Archief - Waarom zouden we nog dezelfde fouten maken, als we eigenlijk beter weten?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Boodschap

  • Goed

    Stemmen: 7 43,8%

  • Niet goed

    Stemmen: 9 56,3%
  • Totaal aantal stemmers
    16
  • Opiniepeiling gesloten.
Y

Youhwéh

Legacy Member
Sorry, maar hoe kan u daar zo over denken? Het is juist dat we met zo velen zijn dat het probleem vanzelf oplost als men er over nadenkt ;-) (op een gestructureerde manier werken aanpakken en machinale drijfkracht, want met de kennis van de mens zal men in de toekomst minder dienen te werken en machines doen het zware werk, zodanig dat er rust en vrede kan ontstaan),...
S

Schurftsmurf

Legacy Member
Vergeet niet dat in de VS genoeg schaliegas onder de grond zit voor meer dan een eeuw voor de hele wereld. Wat energievoorziening betreft kunnen we nog een tijdje voort.
Y

Youhwéh

Legacy Member
En tegen die tijd kent magnetisme ook zijn energie uitvoerende kracht :-)
R

Riverdale27

Legacy Member
JPV zei:
daalt PER ouders, maar uiteindelijk stijgt het aantal inwoners nog altijd. Deels door immigratie, maar zeker ook door het feit dat de gemiddelde leeftijd stijgt en kindersterfte héél sterk daalt.
Klik om te vergroten...

Niet akkoord. Migratie is op wereldschaal een nuloperatie. En het gaat hier immers over de hele planeet, niet over één continent. Iemand die van Afrika naar Europa migreert zal de wereldpopulatie daarmee niet doen toenemen.

Kindersterfte daalt inderdaad naarmate de welvaart stijgt, maar Europese ouders krijgen gemiddeld nog steeds minder dan 2 kinderen, hetgeen een daling van de populatie impliceert. Als je dergelijk patroon voor andere regio's mag verwachten naarmate ze welvarender worden, dan zal de populatie helemaal niet ontploffen.

Gemiddelde leeftijd stijgt ook maar dat maakt in de limiet niet uit zolang 2 ouders maar minder dan 2 kinderen grootbrengen en men niet gaat beginnen met tovermiddeltjes om nooit te sterven.
s

sandervdw

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Niet akkoord. Migratie is op wereldschaal een nuloperatie. En het gaat hier immers over de hele planeet, niet over één continent. Iemand die van Afrika naar Europa migreert zal de wereldpopulatie daarmee niet doen toenemen.

Kindersterfte daalt inderdaad naarmate de welvaart stijgt, maar Europese ouders krijgen gemiddeld nog steeds minder dan 2 kinderen, hetgeen een daling van de populatie impliceert. Als je dergelijk patroon voor andere regio's mag verwachten naarmate ze welvarender worden, dan zal de populatie helemaal niet ontploffen.

Gemiddelde leeftijd stijgt ook maar dat maakt in de limiet niet uit zolang 2 ouders maar minder dan 2 kinderen grootbrengen en men niet gaat beginnen met tovermiddeltjes om nooit te sterven.
Klik om te vergroten...

De gemiddelde sterfteleeftijd is in een groot deel van de wereld 50-60 jaar is. Als je die verhoogt naar 80 zit je met een wereldpopulatie van ongever 9 miljard. Daarnaast krijgen ouders gemiddeld 2 kinderen binnen 1 relatie. Als je ook alle buitenechtelijke kinderen en kinderen uit verschillende huwelijken gaat tellen, denk ik dat je heel andere cijfers gaat krijgen. In Afrika is kindersterfte bvb 1/6, dus de bevolking zou daar *6 worden als je dat kan terugdringen.
C

Cycloon

Legacy Member
sandervdw zei:
In Afrika is kindersterfte bvb 1/6, dus de bevolking zou daar *6 worden als je dat kan terugdringen.
Klik om te vergroten...

Sterk rekenwerk. Wat dacht je van 1/6de meer per generatie?

Maarja, lol topic dit, echt waar.
B

Bontus

Legacy Member
Youhwéh zei:
Waarom zouden we nog dezelfde fouten maken, als we eigenlijk beter weten?

De aarde geraakt uitgeput aan grondstoffen
We hebben te maken met massale overproductie
...
We besparen op alles en nog wat terwijl men enkel door uit te geven doelstellingen kunnen realiseren.
...
Klik om te vergroten...

Dat is contradictorisch.
R

Riverdale27

Legacy Member
sandervdw zei:
De gemiddelde sterfteleeftijd is in een groot deel van de wereld 50-60 jaar is. Als je die verhoogt naar 80 zit je met een wereldpopulatie van ongever 9 miljard.
Klik om te vergroten...

Als mensen langer leven heb je meer mensen, correct. Maar als mensen minder poepen ga je op termijn toch weer terug naar beneden. Dat langer leven effect is tijdelijk. Op lange termijn is er maar één zaak die telt: in welke mate een generatie zichzelf voorplant. Als 2 mensen gemiddeld minder dan 2 kinderen krijgen, is er geen probleem op lange termijn. De populatie zal altijd dalen, al worden we duuzend jaar oud.

Daarnaast krijgen ouders gemiddeld 2 kinderen binnen 1 relatie. Als je ook alle buitenechtelijke kinderen en kinderen uit verschillende huwelijken gaat tellen, denk ik dat je heel andere cijfers gaat krijgen. In Afrika is kindersterfte bvb 1/6, dus de bevolking zou daar *6 worden als je dat kan terugdringen.
Klik om te vergroten...

Buitenechtelijk? Dat zijn toch ook gewoon kinderen van één man en één vrouw (that's biology...) Huwelijken zijn niet van belang. Uiteraard kan een man met meerdere vrouwen poepen, maar het gemiddelde per "poepend koppel" is lager dan 2 kinderen.
B

Bontus

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Als mensen langer leven heb je meer mensen, correct. Maar als mensen minder poepen ga je op termijn toch weer terug naar beneden. Dat langer leven effect is tijdelijk. Op lange termijn is er maar één zaak die telt: in welke mate een generatie zichzelf voorplant. Als 2 mensen gemiddeld minder dan 2 kinderen krijgen, is er geen probleem op lange termijn. De populatie zal altijd dalen, al worden we duuzend jaar oud.
Klik om te vergroten...
Kan in het slechtste geval nog betekenen dat we eerst met 100 miljard zijn ;)
Y

Youhwéh

Legacy Member
:) Sorry Hiapoe, had het beter anders verwoord:
Dat men in de toekomst magnetisme als hoofdbron zal gebruiken om energie op te wekken of energie in een constante te bewaren en afstaan of extra kracht impulsen bieden van het aftappen van natuurlijke energie die afkomstig zijn van de zon, wind en water.
Met als gevolg dat vervuilende olie en gassen niet meer nodig zal zijn (of hoofdzakelijk niet meer nodig zullen zijn in of na de overgangsfase).
s

sjoene

Legacy Member
Youhwéh zei:
:) Sorry Hiapoe, had het beter anders verwoord:
Dat men in de toekomst magnetisme als hoofdbron zal gebruiken om energie op te wekken of energie in een constante te bewaren en afstaan of extra kracht impulsen bieden van het aftappen van natuurlijke energie die afkomstig zijn van de zon, wind en water.
Met als gevolg dat vervuilende olie en gassen niet meer nodig zal zijn (of hoofdzakelijk niet meer nodig zullen zijn in of na de overgangsfase).
Klik om te vergroten...

Wat is "magnetisme als hoofdbron gebruiken om energie op te wekken of energie in een constante bewaren"?
H

Hiapoe

Legacy Member
Youhwéh zei:
:) Sorry Hiapoe, had het beter anders verwoord:
Dat men in de toekomst magnetisme als hoofdbron zal gebruiken om energie op te wekken of energie in een constante te bewaren en afstaan of extra kracht impulsen bieden van het aftappen van natuurlijke energie die afkomstig zijn van de zon, wind en water.
Met als gevolg dat vervuilende olie en gassen niet meer nodig zal zijn (of hoofdzakelijk niet meer nodig zullen zijn in of na de overgangsfase).
Klik om te vergroten...

Hoe magneten werken en de relatie tussen magnetisme en energie is toch gekend...? Wat is je punt?

En hoe precies gaan ze magnetisme als hoofd energiebron implementeren...?
K

Kompjoeter

Legacy Member
Youhwéh zei:
We besparen op alles en nog wat terwijl men enkel door uit te geven doelstellingen kunnen realiseren. Dienen we dan geen maatregels te treffen al dan niet in de vrije zin?
Klik om te vergroten...

Zelf vroeg ik me soms ook dergelijke zaken af. Men weet veel dingen maar weigert ze toch toe te passen, allemaal te wijten aan het behoud/verwerven van geld en macht?

Heel simpel voorbeeldje is bv. 'stevia'. Dat is een gezonde suikervervanger, echter weigert men, alleszins toch in de EU, om het in de producten te verwerken. Waarom? Waarschijnlijk lobbyen allerlei mensen om dat toch niet toe te passen want welke complicaties zou dat wel niet geven voor al die suikermultinationals? Geld en macht hebben altijd wel corruptie teweeggebracht met consequenties voor de gewone burger. Spijtige zaak.

Ander vb. is dan de klimaatverandering, maar dat is uiteraard een veel gecompliceerdere kwestie.

De besparingsmaatregelen van onze huidige regering vind ik ook zeer kortzichtig en toont een duidelijk gemis aan regeringen-/(politieke)beleidskunde. Hence incompetente regering. Zelfs onze befaamde econoom Paul de Grauwe heeft er een vrij interessante mening op na: Paul De Grauwe: 'Laat begrotingsnorm vallen' - België - Knack.be
s

sneax

Legacy Member
Ik weet ook iets Youhwéh. Wij moeten geld aan china, china moet geld aan amerika en amerika moet geld aan ons (kort voorgesteld). Elk land leent van elkaar, vaak onrechtstreeks. Stel nu dat ze is gewoon alle "wederzijdse leningen" laten vallen, wat een welvaart zou dat niet creeëren? Iedereen minder staatsschuld! Als de overheid minder intrest moet betalen moeten ze minder belasting heffen = loonlasten verlagen!
Y

Youhwéh

Legacy Member
"Sneax", we komen er zeker nog beter uit; spoedig, omdat de bewust wording versnelt.
Ervan tussenuit muizen volstaat dan ook niet meer, vermits de troon van macht of de machtsbezitting door geld, valt - "Kompjoeter".
(Omdat het niet anders gaat dan gezamenlijk een nieuw levenssysteem op te richten. Anders worden de problemen te ernstig, daarbij zal men ervan bewust worden, dat men niemand nog mag uitsluiten in de zin van: "we hebben elkaar nodig"!)
"Hiapoe": dat is waar, maar de doeltreffendheid zal enorm verbeteren.

Never Equivalence Sociated Weapons!
p

puni

Legacy Member
Stop aub met op goed geluk intelligent klinkende (Engelse) termen aan elkaar te plakken, ge maakt alleen uzelf belachelijk.
B

Bimmer

Legacy Member
Youhwéh zei:
Sorry, maar hoe kan u daar zo over denken? Het is juist dat we met zo velen zijn dat het probleem vanzelf oplost als men er over nadenkt ;-) (op een gestructureerde manier werken aanpakken en machinale drijfkracht, want met de kennis van de mens zal men in de toekomst minder dienen te werken en machines doen het zware werk, zodanig dat er rust en vrede kan ontstaan),...
Klik om te vergroten...

En hoe ga je de werkloosheid dan opvangen als de mensen minder hoeven te werken? Want dan gaat er volgens mijn minder rust en vrede ontstaan, juist meer onrust en geweld.

En de daling van kinderen kwam net door een niet welvarend wereld dacht ik. Dus hoe beter het gaat hoe meer kinderen er terug zouden komen, zou ik denken.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130511_00576908
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan