Archief - Weigeren van tegoed bon ipv cash terugbetaling mogelijk? UPDATE

krulle3 · 27 nov 2011

Krak hetzelfde meegemaakt met m'n iPod 2jaar terug bij Vandenborre, is zo ook 3x naar Apple geweest om te horen te krijgen dat alles nog perfect werkt.
Terwijl 'k bij gewoon gebruik geen 10 seconden kon luisteren zonder dat m'n muziek weg viel doordat er iets wat met de aansluiting van m'n jack waardoor de iPod op pauze ging.
telkens kwam men ook met hetzelfde excuus af dat 'k de originele oortjes moest gebruiken, bullshit dus. Uiteindelijk bij de 4de keer en telkens bij dezelfde verkoper te zijn langs geweest waardoor deze 't zelf volledig op z'n heupen begon te krijgen een volledig nieuwe iPod gekregen nadat hij klacht had neergelegd t.o.v. de werking van Apple.

Kortom, maak de hersteldienst of het merk van je levering zwart (en terecht) bij de verkoper van dienst en dicteer hem enkele zinnen die hij moet opschrijven op de reparatie bon ten aanzien van de fabrikant en dan moet dat normaal wel in orde komen. Soms is het een kwestie van blijven lastig vallen voor je terug wat deftig krijgt.

Vaak hangt het ook af van de service van de winkel. Zo bij Saturn overlaatst m'n router wat gefuckt gekregen na dingen te testen ermee en hem terug gebracht naar hun en direct een tegoed bon gekregen voor ne nieuwe router omdat ze toch wisten dat dat na enkele weken anders toch ging uitdraaien om het ontvangen van een nieuwe router.

Bij Photohall dan al het geval gehad waarbij m'n kapotte mp3 ook na enkele keren opsturen nog altijd niet werkte en 'k m'n geld terug eiste. Bij Philips wou men enkel me nog vergoeden aan de waarde van het toestel op dat ogenblik, daar kon 'k zelf nog geen mp3 mee kopen van dezelfde capaciteit. Wetende dat die toestelletjes zo snel dalen in waarde een serieuse blunder vanwege Philips dus. Dan na héél wat aandringen een ander toestel gekregen van Photohall zelf terwijl de verkoper daar verre familie was van me...

M.a.w. jammer genoeg vaak een kwestie van geluk, merk en winkel waarbij de klant de dupe is.

Preske · 2 dec 2011

Ik heb vandaag een aangetekende brief verstuurd waarin ik het probleem uitleg en met de vraag om mijn geld terug te krijgen, gezien het niet gerepareerd raakt, en ik eigenlijk geen vertrouwen meer heb in dat product.

op hoop van zegen

StanTem · 2 dec 2011

You'll see eh ;-)

Preske · 29 dec 2011

nog altijd geen nieuws...

*zucht*

Iemand · 29 dec 2011

Wat mij betreft verkeer je nu in elk geval in de mogelijkheid om de koop te ontbinden.

Stel ze ook best i n gebreke, mocht het juridisch worden is dat nodig en van belang voor interesten.

JPV · 29 dec 2011

redelijke termijn lijkt idd overschreden én er is al 3x een herstelling geweest. Ontbinding is logisch.

Preske · 6 feb 2012

nog steeds niets gehoord
ik ga klacht indienen bij de FOD economie.
op hoop van zegen

=CID=Drone · 6 feb 2012

het is eigenlijk simpel preske,

aangezien uw produkt niet voldoet aan de verwachtingen ( defecten vanaf dag 1 ) en niet gemaakt kan worden onder garantie binnen een redelijke termijn heeft u recht op ontbinding van de aankoop en terug betaling van het volledige bedrag.

Forze · 6 feb 2012

Als ex-werknemer van Media-Saturn groep een kleine tip => gewoon naar de verantwoordelijke van de IT afdeling vragen & mits een op feiten gebaseerde uitleg gaat die persoon dat terugbetalen: in deze case 3x herstelling => money back.

Indien de persoon in kwestie dit niet doet, vraag naar de Sales Manager & eventueel de Store Manager, dan komt het zeker in orde.

darklighter · 6 feb 2012

Als er gebreken waren vanaf dag 1 had je toch recht op een nieuwe als je binnen de 7 dagen had teruggekeerd?

Heb vorige week een nieuwe GSM gekocht waar problemen mee waren vanaf ik hem aanzette en ze hebben wat dingen gecontroleerd en toen kreeg ik een nieuwe, de verkoper heeft wel eerst naar een of andere grote baas van Allo Telecom moeten bellen en dat heeft een dag geduurd, maar voor de rest heb ik gewoon een nieuwe gekregen.

Mijn moeder heeft zo ooit eens een video camera gekocht voor mijn vader en daar waren ook vanaf dag 1 problemen met, ze is direct teruggekeerd en ze heeft een nieuwe gekregen...

Preske · 6 feb 2012

=CID=Drone zei:
het is eigenlijk simpel preske,

aangezien uw produkt niet voldoet aan de verwachtingen ( defecten vanaf dag 1 ) en niet gemaakt kan worden onder garantie binnen een redelijke termijn heeft u recht op ontbinding van de aankoop en terug betaling van het volledige bedrag.

weet ik.
heb dan ook al twee brieven gestuurd met aanvraag tot terugbetaling, maar ze reageren niet.

Forze zei:
Als ex-werknemer van Media-Saturn groep een kleine tip => gewoon naar de verantwoordelijke van de IT afdeling vragen & mits een op feiten gebaseerde uitleg gaat die persoon dat terugbetalen: in deze case 3x herstelling => money back.

Indien de persoon in kwestie dit niet doet, vraag naar de Sales Manager & eventueel de Store Manager, dan komt het zeker in orde.

Zal ik proberen, merci voor de tip.

darklighter zei:
Als er gebreken waren vanaf dag 1 had je toch recht op een nieuwe als je binnen de 7 dagen had teruggekeerd?

Maar ge moet wel onmiddelijk beseffen dat het defecten zijn hé.

Het viel mij pas na een aantal dagen op dat die eigenlijk belachelijk snel plat was. Ik dacht eerst dat de batterijen niet volledig opgeladen was.

Ge zit snel aan uw 7 dagen.

Preske · 22 feb 2012

Bon, ik heb nog steeds geen antwoord gekregen op mijn twee aanmaningen

FOD economie raadt mij aan een aangetekend ingebrekestelling te sturen.

Hoe stel ik die het best op? want ze blijven mij negeren. Moet ik daarvoor bij een advocaat gaan oid?

JPV · 22 feb 2012

Ingebrekingstelling is niet aan echte vormvereisten gebonden.

Zeg gewoon dat je ze in gebreke stelt voor (je problemen), waarbij je uitgebreid je problemen beschrijft en de stappen die je reeds hebt gezet overloopt.

McGregor · 22 feb 2012

JPV zei:
Ingebrekingstelling is niet aan echte vormvereisten gebonden.

Zeg gewoon dat je ze in gebreke stelt voor (je problemen), waarbij je uitgebreid je problemen beschrijft en de stappen die je reeds hebt gezet overloopt.

...De ingebrekestelling niet meer behoeft in te houden dan de duidelijke en ondubbelzinnige uitdrukking van de wil van de schuldeiser om de hoofdverbintenis te zien uitvoeren.

Preske · 23 feb 2012

McGregor zei:
...De ingebrekestelling niet meer behoeft in te houden dan de duidelijke en ondubbelzinnige uitdrukking van de wil van de schuldeiser om de hoofdverbintenis te zien uitvoeren.

Maar dat heb ik al gedaan
2 maal

Cephalus · 23 feb 2012

Effe den template hier bovengehaald. Wij hebben wel alleen ingebrekestelling voor niet-betalingen, niet voor niet-uitvoeringen, dus ge moet maar wat aanpassen.

<datum>

Betreft: ingebrekestelling (toepassing art. XXXX B.W.)

Mevrouw, Mijnheer,

INGEBREKESTELLING <TYPE INTEREST>
Met aangetekend schrijven en bewijs van ontvangst

Uit de hierbij gevoegde afrekening d.d. <datum> volgt dat u nog <bedrag> EUR verschuldigd bent.

Bijgevolg wordt u hiermede in gebreke gesteld dit bedrag te betalen.

<specifieke bepalingen inzake de interest die begint te lopen>

Hoogachtend

<naam>

Meer moet dat niet zijn, ge moet dat gewoon zo versturen en kopie bijhouden. Keer dat het ooit voor een rechtbank of arbitrage zou komen is dat het eerste document dat de rechter van u gaat vragen. Template hierboven is steeds als een geldige ingebrekestelling bevonden wanneer we naar de rechter gingen/gaan.

Preske · 23 feb 2012

dank u

ik zal het zo dan eens proberen.

TheAntropoid · 23 feb 2012

krulle3 zei:
Krak hetzelfde meegemaakt met m'n iPod 2jaar terug bij Vandenborre, is zo ook 3x naar Apple geweest om te horen te krijgen dat alles nog perfect werkt.
Terwijl 'k bij gewoon gebruik geen 10 seconden kon luisteren zonder dat m'n muziek weg viel doordat er iets wat met de aansluiting van m'n jack waardoor de iPod op pauze ging.
telkens kwam men ook met hetzelfde excuus af dat 'k de originele oortjes moest gebruiken, bullshit dus. Uiteindelijk bij de 4de keer en telkens bij dezelfde verkoper te zijn langs geweest waardoor deze 't zelf volledig op z'n heupen begon te krijgen een volledig nieuwe iPod gekregen nadat hij klacht had neergelegd t.o.v. de werking van Apple.

Kortom, maak de hersteldienst of het merk van je levering zwart (en terecht) bij de verkoper van dienst en dicteer hem enkele zinnen die hij moet opschrijven op de reparatie bon ten aanzien van de fabrikant en dan moet dat normaal wel in orde komen. Soms is het een kwestie van blijven lastig vallen voor je terug wat deftig krijgt.

Vaak hangt het ook af van de service van de winkel. Zo bij Saturn overlaatst m'n router wat gefuckt gekregen na dingen te testen ermee en hem terug gebracht naar hun en direct een tegoed bon gekregen voor ne nieuwe router omdat ze toch wisten dat dat na enkele weken anders toch ging uitdraaien om het ontvangen van een nieuwe router.

Bij Photohall dan al het geval gehad waarbij m'n kapotte mp3 ook na enkele keren opsturen nog altijd niet werkte en 'k m'n geld terug eiste. Bij Philips wou men enkel me nog vergoeden aan de waarde van het toestel op dat ogenblik, daar kon 'k zelf nog geen mp3 mee kopen van dezelfde capaciteit. Wetende dat die toestelletjes zo snel dalen in waarde een serieuse blunder vanwege Philips dus. Dan na héél wat aandringen een ander toestel gekregen van Photohall zelf terwijl de verkoper daar verre familie was van me...

M.a.w. jammer genoeg vaak een kwestie van geluk, merk en winkel waarbij de klant de dupe is.

Ik denk dat je de verkeerde conclusies trekt uit uw verhalen.
Het is niet afhankelijk van de winkel maar van het goed en de garantie van de fabrikant tegenover dat goed.
Modems en andere prularia multimedia wordt direct omgewisseld.
Echter mp3 spelers van normale merken ( zeker apple ) worden nooit omgewisseld maar moet worden opgestuurd voor diagnose.
Er zijn allerlei redenen hiervoor - kosten analyse, herstel of vervang kostenanalyse reden van hygiene etc

Hoe dan ook als je lang genoeg zaagt wordt die bon meestal op je rekening gestort door de winkel.
Winkel geven absoluut niet graag klanten hun geld terug in cash. Dit voor een hele serie redenen.

eniac · 8 aug 2015

Even bumpen. Ik heb er ook van - eind juni een LG HS7 soundbar gekocht in MM, maar die vertoonde een paar technische mankementen. Paar weken geleden binnengedaan en nu via SMS bericht gekregen dat ik een cadeaubon mag ophalen.

Ik wil dat dus niet. Ik wil idealiter een correct werkend product. De HS7 is een redelijk recent product dat nog perfect leverbaar moet zijn.
Indien dat niet mogelijk blijkt wil ik mijn geld terug en geen cadeaubon. Ik heb in de komende tijd absoluut niets nodig twv €450 uit MM. Mijn doel van de aankoop was dan ook niet "ik koop iets in de MM" maar "ik koop een LG HS7".

Ik ga dus komende week naar daar en zeggen dat ik geld wil. Ik wil dat wel onderbouwen met wettelijk materiaal. Wat zijn ondertussen (thread is toch een paar jaar oud) de beste bronnen hiervoor die duidelijk moeten maken dat ik hier als consument recht op heb?

JPV · 8 aug 2015

In mensentaal: pg 26 van deze brochure:
http://economie.fgov.be/nl/binaries...rkoop_van_consumptiegoederen_tcm325-98573.pdf

In wetgeving:
LOI - WET
Art. 1649quinquies. § 1. Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die met toepassing van artikel 1649quater aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2, hetzij een passende vermindering van de prijs of de ontbinding van de overeenkomst, overeenkomstig de voorwaarden bepaald in § 3.
Desgevallend wordt er evenwel rekening gehouden met de verergering van de schade voortvloeiend uit het gebruik van het goed door de consument na het ogenblik waarop hij het gebrek aan overeenstemming heeft vastgesteld of zou hebben moeten vaststellen.
§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
De kosten bedoeld in het vorige lid zijn de kosten die moeten worden gemaakt om de goederen in overeenstemming te brengen, namelijk de verzendingskosten en de kosten die verband houden met loon en materiaal.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt een vorm van genoegdoening geacht buiten verhouding te zijn indien zij voor de verkoper kosten meebrengt die, vergeleken met de alternatieve vorm van genoegdoening onredelijk zijn, gelet op :
- de waarde die het goed zonder het gebrek aan overeenstemming zou hebben;
- de ernst van het gebrek aan overeenstemming;
- de vraag of de alternatieve vorm van genoegdoening concreet mogelijk is zonder ernstige overlast voor de consument.
§ 3. De consument heeft het recht van de verkoper een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst te eisen :
- indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
- indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor de consument de herstelling of de vervanging heeft verricht.
In afwijking van het eerste lid heeft de consument niet het recht de ontbinding van de overeenkomst te verlangen indien het gebrek aan overeenstemming van geringe betekenis is.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt elke terugbetaling aan de consument verminderd teneinde rekening te houden met het gebruik dat deze van het goed heeft gehad sinds de levering ervan.

Archief - Weigeren van tegoed bon ipv cash terugbetaling mogelijk? UPDATE

krulle3

Legacy Member

Preske

Legacy Member

StanTem

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Preske

Legacy Member

=CID=Drone

Legacy Member

Forze

Legacy Member

darklighter

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Preske

Legacy Member

JPV

Legacy Member

McGregor

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Cephalus

Legacy Member

Preske

Legacy Member

TheAntropoid

Legacy Member

eniac

Legacy Member

JPV

Legacy Member