Archief - Werkongeval tijdens proefperiode = ontslag

ik ga nu het hele verhaal niet uit de voeten doen aangezien dit al enkele malen is gebeurt bij de bevoegde instanties , maar ga de belangrijkste punten even uitleggen

- gestart 3 oktober 2010 contract van onbepaalde duur met proefperiode van 6 maand

- verlof voor eind januari vastgelegd (2 eerste weken van maart )

- 21 februari werkongeval (word door de verzekering erkent) , van de trap gevallen , laatste of twee laatste treden gemist plus uit de muur hangende leuning dus waar zit de exacte fout ?

- resultaat fracturen in mijn voet enkele weken in de plaaster nog enkele dagen rust , mogelijke operatie volgt nog

- beginnen werken op vrijdag 1 april en zaterdag 2 april

- verlof word opgeschoven naar 4 april ( men wil dit zo aangezien ik niet aanwezig was tijdens geplande verlof )

- pijn is niet te harden tijdens verlof en terug werken is absoluut onmogelijk

- na verlof (18 april) dus terug briefje moeten binnenbrengen (staat duidelijk op dat het om een herval gaat van arbeidsongeval)

- 29 april afspraak specialist operatie noodzakelijk , ingreep vind plaats op 9 mei

- 29 april aangetekende brief ONTSLAGEN wegens meer dan 7 dagen ZIEKTE tijdens proefperiode

- 4 mei controle geneesheer verzekering wil uitgebreid verslag van de te gebeuren ingreep want keurt de ingreep niet goed , geen zekerheid tot verbetering (weet van ontslag)

- 5 mei extra informatie binnengebracht over ingreep , moet dag erna bellen voor goedkeuring of niet door de verzekering

- 6 mei , na de middag gebeld en men weet mij aan de telefoon te vertellen dat de ingreep is goedgekeurd

- 9 mei operatie (verwijderen botfragmenten , alsook zijn een heel aantal spieren en pezen doorgesneden en vastgehegd) , 3 dagen hospitaal ,2 weken open plaatser en platte rust , 4 weken loopplaaster

- verschillende brieven van zowel verzekering en mutualiteit dat de ingreep nog in overleg is en dus verdere betaling vanaf nu gebeurt via ziekenfonds tot er een uitspraak is , ook al had men mij aan de telefoon gemeld dat het goedgekeurd is maar ja geen bewijs

- 23 juni verlost van de plaaster (niet van de pijn) , inactiviteit word geschat op nog 4 tot 5 maanden in beste geval


nu is mijn vraag

ben ik rechtmatig ontslagen want er zijn enkele punten

- beetje verplicht op verlof moeten gaan (hoe te bewijzen ? )
- bij herval heeft men mij op de loonbrief ZIEK vermeld en alsook controlearts van het werk gestuurd terwijl dit nog van het werkongeval was
- men zegt ontslag wegens ziekte maar ben nooit ziek geweest was werkongeval

andere vraag is wat ik kan doen tegen verzekering maar hier wacht ik nog liever de uitspraak af

het grote punt is ook dat er een hemelsgroot verschil is tussen uitbetaling mutualiteit of de verzekering van het erbeidsongeval plus eventueel blijvende invaliditeit

vragen shoot maar

wat doet het er toe als het rechtmatig is?
als ik zo lomp ben om van de trap te vallen tijdens mijn proefperiode en dan 10(!!) maand thuis zit, zou ik het maar normaal vinden dat ik mijn ontslag krijg

1) Ga naar de vakbond..
2) Volg een cursus 'Van de trap gaan voor dummy's'

PS; Ik heb iets gelijkaardig meegemaakt, het is veel werk om te regelen met interim, verzekering & mutualiteit, maar het komt wel in orde, we zijn hier in België hé..
Kreeg zelfs mijn nafte om naar de dokter te gaan terugbetaald.
Normaal zal de mutualiteit U eerst betalen en als het verzekeringsdossier afgesloten is nemen zij alles op zich en vereffenen zij met de mutualiteit.

majas zei:

wat doet het er toe als het rechtmatig is?
als ik zo lomp ben om van de trap te vallen tijdens mijn proefperiode en dan 10(!!) maand thuis zit, zou ik het maar normaal vinden dat ik mijn ontslag krijg

1) Ga naar de vakbond..
2) Volg een cursus 'Van de trap gaan voor dummy's'

Klik om te vergroten...

meest nutteloze comment ooit denk ik

Che Guevara zei:

meest nutteloze comment ooit denk ik

Klik om te vergroten...

En jij slaagt erin om nog iets nuttelozer te zeggen
Redelijk hypocriet, doe het dan via PM ofzo.
Weet ook niet wat er zo nutteloos was aan reply voor edit?

Als ge naar de vakbond gaat zullen zij alles voor U regelen, en als ge leert van de trap gaan zult ge er niet meer van vallen

Dit is perfect legaal, tijdens je proefperiode kan je contract beëindigd worden indien je langer dan 7 dagen arbeidsongeschikt bent.

Proefperiode - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

als de kan zeer bestaande is dat ge terug moet studeren omdat ge uw beroep misschien nooit meer kunt uitvoeren en misschien blijvende invaliditeit

als ze zeggen tegen u da ge geen matchke voetbal kunt spelen met uwe zoon en van die dingen dan is commentaar zoals " 2) Volg een cursus 'Van de trap gaan voor dummy's' "
zeer nutteloos en zelfs kwetsend

sluit de topic hier maar wat was blijkbaar een grote vergissing hier wat eventuele raad te verkrijgen

Fr3aK zei:

Dit is perfect legaal, tijdens je proefperiode kan je contract beëindigd worden indien je langer dan 7 dagen arbeidsongeschikt bent.

Proefperiode - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

Klik om te vergroten...

vraag is of arbeidsongeval onder de noemer ongeval valt

volgens ene vakbond wel volgens andere vakbond niet

majas zei:

wat doet het er toe als het rechtmatig is?

Klik om te vergroten...

omdat mensen hun rechten willen laten controleren? lijkt me maar logisch. Ongeval is blijkbaar (deels) gebeurd door loshangende leuning, dus niet enkel zijn dommigheid.

mod: en zelfs iets uit dommigheid kan een perfect arbeidsongeval zijn.

Nu, om nuttig te antwoorden:
- ontslag is rechtmatig
- wat op de loonbrief staat is niet echt van belang, er staat vaak eerst ziekte tot men officieel bericht heeft dat het herval van het arbeidsongeval goedgekeurd is (en dat officieel bericht kan lang duren)
- ontslag wegens ziekte heet juridisch eigenlijk "ontslag wegens arbeidsongeschiktheid".

Che Guevara zei:

vraag is of arbeidsongeval onder de noemer ongeval valt

volgens ene vakbond wel volgens andere vakbond niet

Klik om te vergroten...

er staat niet "ongeval van gemeen recht", dus is ook een arbeidsongeval een ongeval.

thx JPV dit is nu eindelijk de informatie die mij verder helpt
hier zijn ze dus slimmer dan op de vakbond

euh, je spreekt hier met de vakbond

JPV zei:

mod: en zelfs iets uit dommigheid kan een perfect arbeidsongeval zijn.

Klik om te vergroten...

Is in principe niet elk ongeval dat op de plaats van je werk plaatsvindt tijdens de werkuren een arbeidsongeval? Als je tijdens je rustpauze tegen een openstaand raam leunt en je valt een verdiep naar onder, wordt dat dan ook niet geklassificeerd als arbeidsongeval?

niet elk ongeval, maar bijna elk ongeval.

Even kort de wetgeving (in mensentaal):
Om een arbeidsongeval te laten erkennen, moeten er 5 zaken in orde zijn:
- moet TIJDENS het werk gebeuren (of op weg van/naar het werk in het geval van een arbeidswegongeval)
- moet DOOR het werk gebeuren (héél ruim geïnterpreteerd, je moet gewoon onder gezag staan van een baas, zelfs al is het tijdens pauze)
- er moet een fysiek/psychisch letsel zijn
- er moet een plotse gebeurtenis zijn (bvb uitglijden, een emmer op je hoofd). De gebeurtenis moet ook extern zijn (niet intern in je lichaam, dus bvb niet dat je plots iets voelt kraken in je knie).
- er moet een verband zijn tussen letsel en de gebeurtenis

Onlangs was er een gefrustreerde werknemer die zich op de toiletten van zijn werk in brand had gestoken. Was ook een arbeidsongeval. Dus dat wordt zéér ruim geïnterpreteerd ja.

JPV zei:

niet elk ongeval, maar bijna elk ongeval.

Even kort de wetgeving (in mensentaal):
Om een arbeidsongeval te laten erkennen, moeten er 5 zaken in orde zijn:
- moet TIJDENS het werk gebeuren (of op weg van/naar het werk in het geval van een arbeidswegongeval)
- moet DOOR het werk gebeuren (héél ruim geïnterpreteerd, je moet gewoon onder gezag staan van een baas, zelfs al is het tijdens pauze)
- er moet een fysiek/psychisch letsel zijn
- er moet een plotse gebeurtenis zijn (bvb uitglijden, een emmer op je hoofd). De gebeurtenis moet ook extern zijn (niet intern in je lichaam, dus bvb niet dat je plots iets voelt kraken in je knie).
- er moet een verband zijn tussen letsel en de gebeurtenis

Klik om te vergroten...

Enkel de regel "moet een plotse gebeurtenis zijn" vind ik niet echt logisch. Een psychisch letsel is toch nooit een plotse gebeurtenis en als je door veelvuldig een zelfde beweging uit te voeren een fysisch letsel oploopt valt dat toch ook onder arbeidsongevel?

Brick Top zei:

Onlangs was er een gefrustreerde werknemer die zich op de toiletten van zijn werk in brand had gestoken. Was ook een arbeidsongeval. Dus dat wordt zéér ruim geïnterpreteerd ja.

Klik om te vergroten...

Té ruim in dat geval

sneeuwzwart zei:

Enkel de regel "moet een plotse gebeurtenis zijn" vind ik niet echt logisch. Een psychisch letsel is toch nooit een plotse gebeurtenis en als je door veelvuldig een zelfde beweging uit te voeren een fysisch letsel oploopt valt dat toch ook onder arbeidsongevel?

Klik om te vergroten...

Neen, je bent dan werkonbekwaam door 'ziekte' of een kwetsuur..

De reden ? omdat werkgevers dit gevraagd hebben, het is moeilijker om te bewijzen dat dit door de werkomstandigheden is veroorzaakt dan een 'plotse' gebeurtenis...uitgezonderd erkende beroepsziektes, dat is een erkende schade veroorzaakt door langdurige werkhandelingen of werkgerelateerde blootstellingen/omstandigheden

Brick Top zei:

Onlangs was er een gefrustreerde werknemer die zich op de toiletten van zijn werk in brand had gestoken. Was ook een arbeidsongeval. Dus dat wordt zéér ruim geïnterpreteerd ja.

Klik om te vergroten...

maar in dit geval terecht: het ongeval kwam door de frustratie die hij opliep op het werk. De oorzaak van het ongeval (ongeacht of het een verstandige daad was) komt dus door het werk.

sneeuwzwart zei:

Enkel de regel "moet een plotse gebeurtenis zijn" vind ik niet echt logisch. Een psychisch letsel is toch nooit een plotse gebeurtenis en als je door veelvuldig een zelfde beweging uit te voeren een fysisch letsel oploopt valt dat toch ook onder arbeidsongevel?

Klik om te vergroten...

psychisch letsel kan ook een plotse gebeurtenis zijn. Bvb een bankovervaller die niet meer kan werken na een overval.

Veelvuldig zelfde beweging is een defect aan je lichaam. Kan langzaam opgetreden zijn, maar is bijna altijd geen ongeval (ongeval is iets plots, een ongeval is geen slijtage). Kan wel een beroepsziekte zijn (bvb kuisvrouwen die met het carpel tunnel syndroom zitten door het uitwringen van een dweil)

JPV zei:

niet elk ongeval, maar bijna elk ongeval.

Even kort de wetgeving (in mensentaal):
Om een arbeidsongeval te laten erkennen, moeten er 5 zaken in orde zijn:
- moet TIJDENS het werk gebeuren (of op weg van/naar het werk in het geval van een arbeidswegongeval)
- moet DOOR het werk gebeuren (héél ruim geïnterpreteerd, je moet gewoon onder gezag staan van een baas, zelfs al is het tijdens pauze)
- er moet een fysiek/psychisch letsel zijn
- er moet een plotse gebeurtenis zijn (bvb uitglijden, een emmer op je hoofd). De gebeurtenis moet ook extern zijn (niet intern in je lichaam, dus bvb niet dat je plots iets voelt kraken in je knie).
- er moet een verband zijn tussen letsel en de gebeurtenis

Klik om te vergroten...

en als je valt en je ziet er niets van maar je voelt wel dat er iets fout zit in je knie? of moet het gewoon een gevolg zijn van een externe gebeurtenis zoals vallen?

het letsel mag intern zijn, dat maakt niet uit. bvb een hersenschudding na een plotse val van een ladder op het werk is een arbeidsongeval.