Archief - 2011: Het jaar van de 3D-films?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

DaFreak

Legacy Member
Ik weet dat ik in de minderheid ben maar ik vind 3D echt tof. Ik vergelijk het meer met iets al kleur. Dat voegt eigenlijk ook niet echt een meerwaarde toe maar toch liever met dan zonder. Hetzelfde voor 3D, liever met dan zonder. Je krijgt toch ook altijd de keuze of je een film nu in 3d wil zien of niet. Zolang dat zo blijft lijkt me er niet echt een probleem te bestaan.

Ik heb geen last van hoofdpijn dus dat zal er ook wel mee te maken hebben maar een film zoals avatar vond ik een geweldige cinema ervaring en daar zit die 3D voor een groot stuk tussen. Ik heb nu ook enkele games op playstation in 3D gespeeld en ja ik ben echt verkocht. 3D all the way! ^^

Nuja net zoals de rest hoop ik natuurlijk dat de technologie blijft evolueren. Liever zonder bril maar toch stoor ik mij daar niet echt aan. Avatar met bril in 3D of zonder bril in 2D... Die keuze is voor mij snel gemaakt ^^
Y

Yusifer

Legacy Member
souldoubt zei:
3D-films zijn zwaar overroepen. Ik vind er echt niks aan, en dan nog eens dat ambetant brilleke op uwe neus. Ik kan het niet verdragen als er iets op mijn neus staat, na een kwartier begint mijn neus te tintelen, 't zijn dan nog zo'n lompe gevallen ook.
Als een film alleen in 3D draait in de cinema, dan blijf ik daar zelfs voor thuis.

Ik denk dat er echt wel een toekomst is voor 3D, maar niet op deze manier, misschien meer zoiets als dit hologram zangeresje uit japan: YouTube - concert with computer generated hologram lead singer dat is echt schitterend gedaan!
Klik om te vergroten...

Helaas, ik dacht ook effe dat het werkelijk een hologram was, maar na verder lezen is het eigenlijk geprojecteerd op een glazen scherm, geen hologram dus maar wel zeer sterk geavanceerde 3D-technologie, wat ook indrukwekkend is. Ooit zullen die japanners wel iets ontwikkelen waardoor ze uiteindelijk dat glazen scherm niet eens meer nodig zullen hebben. :p
F

FreakyJP

Legacy Member
DaFreak zei:
Ik vergelijk het meer met iets al kleur. Dat voegt eigenlijk ook niet echt een meerwaarde toe maar toch liever met dan zonder. Hetzelfde voor 3D, liever met dan zonder.
Klik om te vergroten...

This made me lol. Geluid voegt ook geen meerwaarde toe zeker? :p
J

JackM

Legacy Member
Kid_C zei:
Kan 3D een meerwaarde zijn als je "serieuzere" films maakt? Films à la "There Will Be Blood" bijvoorbeeld, ik zie daar echt het nut niet van in. :unsure:
Klik om te vergroten...

Ma hoeft 3D een meerwaarde te zijn?
Dieptezicht is even natuurlijk voor de mens als kleur lijkt me. Dus zonder de 'waaw tis in driedee' gedachte, moet da wel mogelijk zijn denk ik. Omdat het nu nog vrij "nieuw" is, moeten ze precies altijd met voorwerpen naar uw neus gooien om u te late nweten dat ge naar ne 3D film kijkt. Maar volgens mij moet ge da gewoon nie weten.
K

Kid_C

Legacy Member
JackM zei:
Ma hoeft 3D een meerwaarde te zijn?
Dieptezicht is even natuurlijk voor de mens als kleur lijkt me. Dus zonder de 'waaw tis in driedee' gedachte, moet da wel mogelijk zijn denk ik. Omdat het nu nog vrij "nieuw" is, moeten ze precies altijd met voorwerpen naar uw neus gooien om u te late nweten dat ge naar ne 3D film kijkt. Maar volgens mij moet ge da gewoon nie weten.
Klik om te vergroten...

Ik kijk liever naar een film zonder een gigantische bril op mijn neus. Ik zou dus een deftige reden moeten hebben om zo'n bril nog eens op mijn eigen bril te zetten. Als je het doet voor de spectaculaire effecten, tot daar aan toe, maar voor een "gewone" film? :/
x

xDama

Legacy Member
JackM zei:
Nja, die bril blijft een discussieobstakel é :p
Klik om te vergroten...

Meer dan logisch. Het is niet alleen vuil en ongemakkelijk, maar bij mij persoonlijk doet dat na een tijdje geweldig pijn aan mijn ogen.

Het is echter maar een kwestie van tijd vooraleer die bril wegvalt, want ze zijn al een tijdje bezig met de ontwikkeling van 3D zonder een brilletje. Ze zouden het beeld dan zodanig snel door elkaar laten flitsen, dat je linker- en rechteroog op een ander moment het beeld ontvangen en aldus 3D ontstaat.

Een iets simpelere variant daarop is dit: http://www.youtube.com/watch?v=zBa-bCxsZDk&h=e7686
D

DaFreak

Legacy Member
FreakyJP zei:
This made me lol. Geluid voegt ook geen meerwaarde toe zeker? :p
Klik om te vergroten...

Zwart wit en geluid is gewoon de basis, wat je nodig hebt om het verhaal te verstaan. Kleur en 3D voegen daar op zich niet veel aan toe en fungeren eerder als bells en whistles. Maar je hebt natuurlijk gelijk in de zin dat de totaalervaring niet enkel door het verhaal gemaakt wordt. Het is een visueel medium, het oog wil ook wat en zo dragen natuurlijk alle bells en whistles wel bij tot de ervaring.
J

Jinne

Legacy Member
Ik weet niet hoe die techniek er nu tegenwoordig voor staat, maar ik ben geen voorstander van 3D brilletjes op je neus te moeten zetten. Die dingen zijn veel te onhandig, en voor mensen die een bril dragen bijna onmogelijk. Daarbij komt ook nog eens, en verbeter mij als ik fout ben, mensen met slecht zicht op 1 oog of kleurenblind zijn, kunnen eindelijk ook niet genieten van deze 3D films.
F

FreakyJP

Legacy Member
DaFreak zei:
Zwart wit en geluid is gewoon de basis, wat je nodig hebt om het verhaal te verstaan. Kleur en 3D voegen daar op zich niet veel aan toe en fungeren eerder als bells en whistles. Maar je hebt natuurlijk gelijk in de zin dat de totaalervaring niet enkel door het verhaal gemaakt wordt. Het is een visueel medium, het oog wil ook wat en zo dragen natuurlijk alle bells en whistles wel bij tot de ervaring.
Klik om te vergroten...

Ah, dus voor 1927 waren films niet verstaanbaar/narratief ofzo? En ik daag u uit om films als Vertigo, The Red Desert of Eyes Wide Shut in zwart/wit te zien en deze nog ten volle te begrijpen.

Feit is dat in film er zoiezo al een perceptie van dieptezicht is, en totdat een regisseur 3D op intelligente wijze zal aanwenden, blijf ik tegenstander van deze technologie aangezien het vooral voor de show dient.
S

Sapermun

Legacy Member
misschien een tipje naar diegenen die koppijn krijgen van het kijken naar 3D films met een brilletje:

tis de bedoelin datje naar het centrum van het beeld kijkt en de omliggende 3d effecten zich in je periferisch gezichtsveld bevinden.. van zodra je u gaat focussen op iets dat eigelijk niet bedoelt is om in het zicht te springen, krijg je er last van.


althans dat is toch wat mij is opgevallen.


Jinne zei:
Ik weet niet hoe die techniek er nu tegenwoordig voor staat, maar ik ben geen voorstander van 3D brilletjes op je neus te moeten zetten. Die dingen zijn veel te onhandig, en voor mensen die een bril dragen bijna onmogelijk. Daarbij komt ook nog eens, en verbeter mij als ik fout ben, mensen met slecht zicht op 1 oog of kleurenblind zijn, kunnen eindelijk ook niet genieten van deze 3D films.
Klik om te vergroten...

ik draag altijd een brilletje om naar tv/cinema te kijken en ik moet toegeven dat je al een enorme neus moet hebben om 2 brillen comfortabel te kunnen opzetten. nu valt dat nog wel te doen maar bij avatar3D zat in ik de kinepolis in gent dichtbij de trappen. Mensen die daar ook al geweest zijn, weten dat deze verlicht zijn met leds. Denk nu even na wat ledjes die zich achter en naast je bevinden, doen op een donkerbeglazen-3dbril ;)...ik was content toen ik buiten was.


en inderdaad, mensen die maar uit 1 oog kunnen zien gaan hetzelfde zien als wanneer jij je oog dichtdoet met een brilletje op. hoe het exact zit met kleurenblindheid weet ik niet..vroeger met die rood-blauwe brilletjes is het vanzelfsprekend dat een kleurenblinde er ook geen gewenst effect mee ervaart(geen groot gemis trouwens) maar hoe dat met hedendaagse brillen zit, weet ik niet echt. Maar we weten al langer dat er zelfs in de hedendaagse maatschappij vaak geen rekening wordt gehouden met mensen met een handicap.(simpel vb: complexen zonder lift/roltrap voor rolstoelpatiënten)
D

DaFreak

Legacy Member
FreakyJP zei:
Ah, dus voor 1927 waren films niet verstaanbaar/narratief ofzo? En ik daag u uit om films als Vertigo, The Red Desert of Eyes Wide Shut in zwart/wit te zien en deze nog ten volle te begrijpen.

Feit is dat in film er zoiezo al een perceptie van dieptezicht is, en totdat een regisseur 3D op intelligente wijze zal aanwenden, blijf ik tegenstander van deze technologie aangezien het vooral voor de show dient.
Klik om te vergroten...

Zoals je wel zult weten; voor 1927 werkte men meestal rond dit probleem heen door karakters gewoon niet te laten spreken of door gesproken tekst visueel te tonen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je beeld en geluid (of de gesproken dialoog visueel tonen) nodig hebt om het verhaal van een film deftig te begrijpen. Kleur voegt net zoals 3D ook toe aan een film maar heeft niet direct een impact op het begrijpen van een verhaal. Je kan 3d en kleur enkel gebruiken om ergens de nadruk op te leggen. Dus ja kleur en 3d zijn eerder voor de "show" maar het is dan ook een show dus daar is niets mis mee.
F

FreakyJP

Legacy Member
DaFreak zei:
Zoals je wel zult weten; voor 1927 werkte men meestal rond dit probleem heen door karakters gewoon niet te laten spreken of door gesproken tekst visueel te tonen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je beeld en geluid (of de gesproken dialoog visueel tonen) nodig hebt om het verhaal van een film deftig te begrijpen. Kleur voegt net zoals 3D ook toe aan een film maar heeft niet direct een impact op het begrijpen van een verhaal. Je kan 3d en kleur enkel gebruiken om ergens de nadruk op te leggen. Dus ja kleur en 3d zijn eerder voor de "show" maar het is dan ook een show dus daar is niets mis mee.
Klik om te vergroten...

Het verhaal van Metropolis of Dr Caligari, of zelfs Meshes of the Afternoon, waar geen dialoog in voorkomt, zijn anders perfect begrijpbaar zonder geluid en tonen dus aan dat geluid geen must is...

En ja ok, bij de gemiddelde film voegt kleur weinig toe, maar zoals ik al zei: kijk naar Vertigo of EWS in het zwart/wit en je verliest enorm veel betekenis in die films. Dus kleur voegt niet alleen maar show toe. Meer zelfs, bij een films als Shadows of Forgotten Ancestors voegt het kleurgebruik een wezenlijke bijdrage toe bij het begrijpen van het verhaal. Ik zie zoiets niet snel gebeuren met 3D.
P

PBR Streetgang

Legacy Member
Haha Vertigo in zwart-wit moet zo hard sucken! Eyes Wide Shut ook wel, maar ik zou eerder walgen van een film als One From The Heart in zwart-wit, of Punch-Drunk Love.

En wat 3-D betreft, ik vind dat allemaal wel cool en shit, en het maakt cinema-ervaringen bij lame films wel wat beter, zeker als je stoned bent. Maar echt een cinematische waarde zie ik daar niet in tbh. Van mij mag 3D blijven in de cinema, zolang het maar niet de non-blockbuster action flicks contamineert.
C

Conradus

Legacy Member
FreakyJP zei:
Ik zie zoiets niet snel gebeuren met 3D.
Klik om te vergroten...

10 tegen 1 zeiden ze in de jaren '20 hetzelfde over kleur.

3D, mits goed gedaan is imo een echte verbetering.
x

xDama

Legacy Member
Sapermun zei:
misschien een tipje naar diegenen die koppijn krijgen van het kijken naar 3D films met een brilletje:

tis de bedoelin datje naar het centrum van het beeld kijkt en de omliggende 3d effecten zich in je periferisch gezichtsveld bevinden.. van zodra je u gaat focussen op iets dat eigelijk niet bedoelt is om in het zicht te springen, krijg je er last van.
Klik om te vergroten...

Ja, dat heb ik ook al gemerkt. Als je deadcenter naar het beeld kijkt, dan ga je minder snel last krijgen van je ogen/hoofd. Maar als ik in de cinema zit, dan wil ik naar mijn volledig beeld kunnen kijken, niet zoals een zombie vooruit staren :p
D

DaFreak

Legacy Member
FreakyJP zei:
Het verhaal van Metropolis of Dr Caligari, of zelfs Meshes of the Afternoon, waar geen dialoog in voorkomt, zijn anders perfect begrijpbaar zonder geluid en tonen dus aan dat geluid geen must is...

En ja ok, bij de gemiddelde film voegt kleur weinig toe, maar zoals ik al zei: kijk naar Vertigo of EWS in het zwart/wit en je verliest enorm veel betekenis in die films. Dus kleur voegt niet alleen maar show toe. Meer zelfs, bij een films als Shadows of Forgotten Ancestors voegt het kleurgebruik een wezenlijke bijdrage toe bij het begrijpen van het verhaal. Ik zie zoiets niet snel gebeuren met 3D.
Klik om te vergroten...

mja dat lijkt me moeilijk om over te discussiëren want dat is allemaal nogal subjectief. In avatar bijvoorbeeld tijdens het begin als al die mensen door 0g zweven met de focus op die druppel of in de cockpit van die helikopter of die walker terwijl die onder aanval zijn van de na'vi... Dat creert echt een extra vorm van spanning. Je kan bijna claustrofobische gevoelens ervaren en ook schaal zoals enorm grote objecten (dat gigantische ruimteschip tussen de kleintjes) kan je enorm goed weergeven. Of die gigantische boom die tegen de grond gaat waarbij je het gevoel hebt dat je er zelf onder zit en op het punt staat verpletterd te worden,... In mijn geval bevordert het in ieder geval het inleven in een situatie. Deze technologie brengt ons gewoon nog een stapje dichter bij full immersion.
s

soundcheck

Legacy Member
de 3d van nu is niet echt fantastisch ik was naar een film gegaan met ondertitels en de ondertitels kwamen er het beste uit.voor de rest was het er echt niks aan
hopelijk verbeteren ze het
M

Morrissey

Legacy Member
xDama zei:
Meer dan logisch. Het is niet alleen vuil en ongemakkelijk, maar bij mij persoonlijk doet dat na een tijdje geweldig pijn aan mijn ogen.
Klik om te vergroten...

Dat het pijn doet en ongemakkelijk is klopt, maar vuil is het écht niet te noemen. Die brillen worden na elke sessie grondig gereinigd, en worden na de kuisbeurt enkel en alleen door jezelf aangeraakt. Echt vuil is dat toch niet, dunkt me.
B

Brick Top

Legacy Member
Draai of keer het zoals je wil: 3D is onafwendbaar. Men begint daar zoveel geld tegenaan te smijten... floppen is gewoon geen mogelijkheid meer. Maar ik ben er ook van overtuigd dat die technologie binnen dit en tien jaar zo ver geëvolueerd gaat zijn dat iedereen daar vrede mee gaat kunnen nemen.

En wat de popcorn-films betreft vind ik dat zelfs een leuke evolutie. Ik kijk enkel op tegen de komende jaren wat 3D betreft... Want sowieso dat er een hoop films gaan zijn die ze maar half zijn gat in 3D hebben gedaan. Dus 2011 is nog wat te vroeg vrees ik.

Maar pakweg de nieuwe Transformers, dat wordt toch dé ideale film voor dat soort technologie? En daar zal men (hopelijk) wel genoeg kudo's tegenaan gooien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan