Archief - 3D meerwaarde of niet ?

Ik vond avatar dan weer den enigste film (naast U2 3D, maar da's iets anders ) waar er deftige 3D in voorkwam. En met deftige bedoel ek dan 'normale' 3d effecten.
Ma persoonlijk ben ek nie echt te vinden voor 3D tv thuis. Kvind in de cinema 3D al veel kleiner lijken dan gewoon 2D (omdat het lijk in het doek zit), wat moet da dat nie geven op een tvke

Deze generatie van een herkauwd probeersel mag terecht geskipped worden.

3D mag meteen weer weg voor mij, ik kan niet oordelen of 3D goed is of niet want ... ik KAN gewoon GEEN 3D zien. Ik zie steeds met 1 oog afhankelijk van de afstand. Ik doe dat onbewust maar op die manier kan ik dus nooit het nodige dieptezicht verkrijgen.

Ik vergelijk het met de attractie honey i shrunk the audience in Disneyland parijs. Iedereen vond dat de moeite, ik zag geen enkel 3D effect.

Ik hoop dat de rage dus snel over zal zijn maar ik vrees ervoor. Ik kan dus binnenkort zelfs niet meer naar de bioscoop wegens het gebrek aan de 2D versie van films.

P.S. Ik heb Avatar in 2D gezien en de film was voor mij meer dan mooi genoeg, 3D moet voor mij absoluut niet voor zulke films.

Cycloon zei:

Jammer genoeg hebben de cinema's enorm veel geïnvesteerd in 3D en gaan ze dat niet zomaar opgeven dus vrees ik een beetje voor de toekomst

Klik om te vergroten...

Dit snap ik eigenlijk niet zo goed... Waarom moeten die cinema's andere projectoren gebruiken voor 3D? Moet toch ook perfect gaan met de oudere (gewone) projectoren? Zelfde met die 3D TV's die ze gaan uitbrengen, wat is daar in hemelsnaam speciaal aan tov een gewone TV? Het zijn toch de brilletjes die je het 3D effect geven?

memorexxx zei:

Dit snap ik eigenlijk niet zo goed... Waarom moeten die cinema's andere projectoren gebruiken voor 3D? Moet toch ook perfect gaan met de oudere (gewone) projectoren? Zelfde met die 3D TV's die ze gaan uitbrengen, wat is daar in hemelsnaam speciaal aan tov een gewone TV? Het zijn toch de brilletjes die je het 3D effect geven?

Klik om te vergroten...

ja, maar ge hebt wel 2 projectoren nodig, ene blauwe en ene rode (zoals uw brilleke) die afhankelijk van doekgrootte en verte moeten opgesteld staan. Enkel als die twee projectoren goed staan heb je een mooi 3D beeld

Starrk zei:

...

Spongebob 3D in Walibi daarentegen!

Klik om te vergroten...

Spongebob is 4D!! (bewegende bankjes, spuitend water,...)
De beste attractie in Walibi vind ik

memorexxx zei:

Dit snap ik eigenlijk niet zo goed... Waarom moeten die cinema's andere projectoren gebruiken voor 3D? Moet toch ook perfect gaan met de oudere (gewone) projectoren? Zelfde met die 3D TV's die ze gaan uitbrengen, wat is daar in hemelsnaam speciaal aan tov een gewone TV? Het zijn toch de brilletjes die je het 3D effect geven?

Klik om te vergroten...

Er moeten 2 projectoren gebruikt worden die elk afwisselend een beeld tonen. Hierbij is het belangrijk dat beide projecteren synchroon lopen met mekaar. Enkele milliseconden verschil is genoeg om het effect te verliezen. Daarom is men verplicht om nieuwe projectoren aan te schaffen.

Voor een tv is het iets makkelijker vermits de beelden afwisselend kunnen worden opgeslagen.

Nu een extra kost die de meeste mensen niet kennen is om de brilletjes te laten werken. De brilletjes die men gebruikt zijn actieve brilletjes ipv passieve. De nieuwe versies werken met shutter glasses waarbij afwisselend een 1 van beide glazen ondoorzichtig wordt gemaakt dmv een signaal die wordt verstuurd vanuit de TV of een zender in de cinemazaal. Daarom dat die brilletjes zo duur zijn en de TV's dus ook een stuk duurder (omdat die zo'n zenders moeten bevatten).