Archief - A.i.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.Yo-Han
Legacy Member
Hmm Jude Law en de beer hun gevoelensreacties zijn er enkel als het op overleven aankomt...de robots komen ook voor elkaar op ter bescherming,daarom red Jude Law de kleine uit het water.....ze hebben niet echt de 'emoties' van die kleine...ze reageren gewoon op feiten
de beer vond ik dus ook zalig...en Jude Law ook(beste acteurs van de film idd!!
)..Kubrick zou nooit Joel gekozen hebben als hoofdacteur,hij kon idd soms iets te ver gaan..ik vond het einde goed ...ok die moeder die terugkomt was er misschien teveel aan,maar de boodschap was wel in orde...de aliens zijn geevolueerd naar iets waar vorm of het omhulsel van weinig belang geworden is (zie hun schip dat uit elkaar gaat in die blokken als ze landen,de vorm verdwijnt en de aliens zijn meer een soort energetische materie)...vandaar hun fascinatie naar al wat ons mens maakte ,vorm is heel belangrijk bij ons(kunst, architectuur, cultuur,ons lichaam etc)
.. wij programmeren een robot die kan liefhebben (uit ons eigen gemis naar een overleden kind) maar we zien de consequenties er niet van in ... wij sterven en zij blijven doorgaan en dan?
de beer vond ik dus ook zalig...en Jude Law ook(beste acteurs van de film idd!!
)..Kubrick zou nooit Joel gekozen hebben als hoofdacteur,hij kon idd soms iets te ver gaan..ik vond het einde goed ...ok die moeder die terugkomt was er misschien teveel aan,maar de boodschap was wel in orde...de aliens zijn geevolueerd naar iets waar vorm of het omhulsel van weinig belang geworden is (zie hun schip dat uit elkaar gaat in die blokken als ze landen,de vorm verdwijnt en de aliens zijn meer een soort energetische materie)...vandaar hun fascinatie naar al wat ons mens maakte ,vorm is heel belangrijk bij ons(kunst, architectuur, cultuur,ons lichaam etc).. wij programmeren een robot die kan liefhebben (uit ons eigen gemis naar een overleden kind) maar we zien de consequenties er niet van in ... wij sterven en zij blijven doorgaan en dan?
Silent Thunder
Legacy Member
Idd, ze hebben die robots gevoelens gegeven, maar denken er niet over na dat die robots, als ze alleen achterblijven (bv. omdat de mensen sterven), zich daar ook slecht om kunnen voelen en - in dit geval, waar ze een kind hebben gemaakt ("You were created to be so young") - niet met die gevoelens kunnen omgaan. Het is precies dat beklijvende gevoel dat door de film heel goed werd overgebracht. Ik voelde echt mee met David als 'em daar in die amfibicopter onder 't water zat enzo... dat heeft zo iets ongelooflijk tragisch.Yo-Han zei:
vloet
Legacy Member
kvonnet gene slechte film ,maar khadder toch iets anders van verwacht.
ik heb ook graag da bij dees soort sci-fi films , op aarde zelf , ,datter nog iets van realiteit inzit zo (klinkt mssn raar
)
en op 1 moment vonnek da zo totaal ni. toen diene joe en david daar naar die Dr.know gaan, die stad zelf , das pecies disney land, als ge weet wa ik bedoel. de rest hebbek niks op aan te merke.
het einde vonnek eigelijk wel goe , ik dacht da de film gedaan was toenem daar in het water lag. maar opeens "2000 jaar later" me die aliens, was ff een verassing, tof gedaan me da ijs enzo.
ni slecht dus
ik heb ook graag da bij dees soort sci-fi films , op aarde zelf , ,datter nog iets van realiteit inzit zo (klinkt mssn raar
) en op 1 moment vonnek da zo totaal ni. toen diene joe en david daar naar die Dr.know gaan, die stad zelf , das pecies disney land, als ge weet wa ik bedoel. de rest hebbek niks op aan te merke.
het einde vonnek eigelijk wel goe , ik dacht da de film gedaan was toenem daar in het water lag. maar opeens "2000 jaar later" me die aliens, was ff een verassing
, tof gedaan me da ijs enzo.ni slecht dus
Irtimid2001
Legacy Member
Kvond et ne goeie film, der zat genoeg variatie in, ne zalige jude law (kan super goe acteren, voor mij mag em de volgende James Bond zijn btw 
), die kleine kan ook wel wreed goe acteren (kdenk ni da da zo simpel is om diene rol te acteren als kind). Van mij krijgt em toch een 8,5/10.
), die kleine kan ook wel wreed goe acteren (kdenk ni da da zo simpel is om diene rol te acteren als kind). Van mij krijgt em toch een 8,5/10.mari
Legacy Member
zeker geslaagde film imho
Enig stuk waar ik echt niet meer kon volgen / dat ik zeer slecht vond was de scene op het einde dat David zijn maker ontmoet in Man-Hattan, en dan zegt die zijn uitvinder "wacht hier, ik zal je echte mama en papa gaan halen". En dan loopt die kleine zo rond in da gebouw en voor da get beseft zat die David in de oceaan tsse de visse te zwemme en drna in ne submarine in een 'verdronken disneyland' enzo. Daar kon ik toch ff nimeer aanuit.
Maar film blijft ondanks dat toch geslaagd, Spielberg en de etische vraag of robots liefde kunnen ervaren, dat ze kunnen houden van, en bovenal, kunnen wij ook van hun houden? zijn zeer goed ingebracht in de film.
Spielberg probeerd de kijker te laten meeleven met de film en voor dat je het weet voelde je mee met David of andere Mechas(kinderjuf?,joe?). Wat Spielbergs doel toch wel was denk ik met deze film, dat we niet dachten "who cares tis toch maar een robot, hijs NIET echt" maar we echt met David meeleefde.
just my2cents
Enig stuk waar ik echt niet meer kon volgen / dat ik zeer slecht vond was de scene op het einde dat David zijn maker ontmoet in Man-Hattan, en dan zegt die zijn uitvinder "wacht hier, ik zal je echte mama en papa gaan halen". En dan loopt die kleine zo rond in da gebouw en voor da get beseft zat die David in de oceaan tsse de visse te zwemme en drna in ne submarine in een 'verdronken disneyland' enzo. Daar kon ik toch ff nimeer aanuit.
Maar film blijft ondanks dat toch geslaagd, Spielberg en de etische vraag of robots liefde kunnen ervaren, dat ze kunnen houden van, en bovenal, kunnen wij ook van hun houden? zijn zeer goed ingebracht in de film.
Spielberg probeerd de kijker te laten meeleven met de film en voor dat je het weet voelde je mee met David of andere Mechas(kinderjuf?,joe?). Wat Spielbergs doel toch wel was denk ik met deze film, dat we niet dachten "who cares tis toch maar een robot, hijs NIET echt" maar we echt met David meeleefde.
just my2cents
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.