Archief - american history x
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Private_BE
Legacy Member
Ik heb ook pas 3weken geleden de film tijdens godsdienst les gezien.
Daarbij eindigde het
Maar ene in de klas zei dat hij het einde enzo gelezen had hoe het ging
Ik hoop dat dit hielp.
Daarbij eindigde het
Met dat da broerke neergeknald wordt door een ***** terwijl hem zich omdraaide na het pissen (zeer laf van die *****)
Maar ene in de klas zei dat hij het einde enzo gelezen had hoe het ging
De grote broer komt na de begrafenis uit de kerk en pakt zijn geweer en knalt alle ****** in de buurt af ook die ene leerkracht
Ik hoop dat dit hielp.
Newboy
Legacy Member
LoRdOfMaDnEs zei:
Het gaat niet over het feit iets meer te weten over skinheads of niet.
Het gaat over het feit dat American History X een heel goeie film is. Ik heb nauwelijks slechte kritieken over de film gehoord. Als miljoenen andere mensen het een goeie film vinden en een paar duizenden dan zeggen dat die film overrated is. Tja...
grungywout
Legacy Member
Niet tot American History X een slechte film was ofzo, helemaal niet, maar nu ook weer niet het meesterwerk wat veel mensen ervan maken. De grote massa heeft nogal snel de neiging om dit soort films als buitenproportioneel goed te gaan beschouwen omdat ze een over een controversieel onderwerp gaan en dat er vingerdik opleggen. Maar als filmliefhebber ziet ge toch al snel dat er veel beter dan ahx bestaat.
grungywout
Legacy Member
Nee, feit is gewoon dat de film gewoon niet zo bijzonder is. Hij schopt je wat tegen het geweten en Edward Norton levert er een krachtprestatie in. Maar voor de rest is het allemaal vrij banaal. Cinematografisch bijvoorbeeld is het niet veel beter dan een andere film (het is zelfs allemaal verbazend gewoontjes), niet dat het vereist is dat het beter moet zijn, maar het is maar een voorbeeld. De rest van de cast is ook maar vrij gewoontjes. En het is ook allemaal niet echt subtiel te noemen, het ligt er allemaal vingerdik op en dat haalt imo de kracht wat uit de boodschap. En dan zijn er in de laatste 20 minuten ook enkele rare cuts gemaakt.
m1dnight
Legacy Member
Wat ik gehoord heb, is dat er in amerika een vervolg is gekomen, maar da hij daar ook ni lang in de zalen was door te veel klachten ofzoiets, want ne kameraad van mij heeft hem daar gezien 
the life of danny of hoe noemt zijn zoon ook weer noemden die film denk ik. ik had hier al eens een post gedaan of iemand die had. maar niemand had em
the life of danny of hoe noemt zijn zoon ook weer noemden die film denk ik. ik had hier al eens een post gedaan of iemand die had. maar niemand had em grungywout
Legacy Member
m1dnight zei:Wat ik gehoord heb, is dat er in amerika een vervolg is gekomen, maar da hij daar ook ni lang in de zalen was door te veel klachten ofzoiets, want ne kameraad van mij heeft hem daar gezien
omdat er simpelweg geen vervolg is, geen officieel vervolg in ieder geval
Newboy
Legacy Member
grungywout zei:
Ja als ge zo begint is meer dan de helft van de films op die oscars hebben gewonnen voor beste film banaal te noemen. Wat hebben dan die "andere" films die ge dan vernoemt meer?
Daar waar gij de rest van de cast "gewoontjes" noemt vinden de meeste critici dan wel top. Edward Furlong speelt er zijn beste rol ooit in. Als het einde al dan geen grote boodschap is dan weet ik het ook niet meer.
grungywout
Legacy Member
Is er nog een ander argument dan "anderen zeggen dat hij goed is"? En ja, een groot deel van de films die ooit een oscar hebben gewonnen waren ook heus geen verdiende winnaars.
Zeggen dat Edward Furlong zijn beste rol ooit speelt is ook niet echt een krachtig argument als ge naar de rest van zijn carriëre kijkt, dit en T2 zijn zowat zijn enigste rollen die nog een beetje serieus waren te nemen.
En ffs ik zeg niet dat er geen boodschap in de film zit, ik zeg juist dat die er te dik opligt (en ook nog eens zwaar te lijden krijgt onder slechte editing)
Trouwens, als je reviews van professionele critici zoals bv Roger Ebert erop naleest zal je ook zien dat zij het verre van een perfecte film vonden. Geen slechte film maar ook niet extreem goed. Hij was degelijk, maar niet meer dan dat.
Zeggen dat Edward Furlong zijn beste rol ooit speelt is ook niet echt een krachtig argument als ge naar de rest van zijn carriëre kijkt, dit en T2 zijn zowat zijn enigste rollen die nog een beetje serieus waren te nemen.
En ffs ik zeg niet dat er geen boodschap in de film zit, ik zeg juist dat die er te dik opligt (en ook nog eens zwaar te lijden krijgt onder slechte editing)
Trouwens, als je reviews van professionele critici zoals bv Roger Ebert erop naleest zal je ook zien dat zij het verre van een perfecte film vonden. Geen slechte film maar ook niet extreem goed. Hij was degelijk, maar niet meer dan dat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.