Archief - Breaking Bad (AMC) - Seizoen 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fir3wulf
Legacy Member
kakature
Legacy Member
Toen Skyler zei dat ze Walt dood wenste kan er toch maar één ding door zijn hoofd gegaan zijn: she's got to go.
Ze wordt labiel, dreigt om z'n kinderen af te nemen, hoopt dat hij sterft, heeft zitten lebberen met Ted, ...
Ze wordt een blok aan het been van Walt en Walt heeft al voor minder extreme dingen gedaan.
Het is wel een irritant cunt maar de scenes met haar zijn wel goud waard.
Wat ik opvallend vond: toen Lydia aan Jesse de volledige naam van Mike vroeg. Was ze misschien aan het recorden om zichzelf veilig te stellen?
Ze wordt labiel, dreigt om z'n kinderen af te nemen, hoopt dat hij sterft, heeft zitten lebberen met Ted, ...
Ze wordt een blok aan het been van Walt en Walt heeft al voor minder extreme dingen gedaan.
Het is wel een irritant cunt maar de scenes met haar zijn wel goud waard.
Schitterend.tomh zei:
Wat ik opvallend vond: toen Lydia aan Jesse de volledige naam van Mike vroeg. Was ze misschien aan het recorden om zichzelf veilig te stellen?
ad:botbgrt
Legacy Member
Volgens mij zal Skyler het spelletje proberen meespelen en uiteindelijk haar wraak nemen (mede door Walt's overmoed en eventuele toekomstige grootheidswaanzin?). Ik verwacht alleszins niet dat ze over zich heen laat lopen, ook zij ondergaat een metamorfose.
Qua psychologische diepgang kan dit seizoen tellen... En ik vond de vorige al zo sterk.
Qua psychologische diepgang kan dit seizoen tellen... En ik vond de vorige al zo sterk.
Time
Legacy Member
Zeker dat dat klopt?DéWé zei:
Ik heb dat argument in al twee andere series zien gebruikt worden, en telkens wordt dat afgeschoten. In The Soprano's gaat Brianna (naam? Blonde doos van Moltisanti) terwijl ze onder druk wordt gezet door de FBI naar een advocaat om te checken of het klopt dat ze na te trouwen met hem niet meer kan verplicht worden te getuigen tegen hem. Advocaat daar zegt dat dat haar tijdens een proces zelf weinig of niet gaat helpen.
En in Arrested Development schiet Michael dat argument van zijn vader ook af als zijnde belachelijk. Maar AD is hier misschien wel iets minder geloofwaardig.
Milfhunter
Legacy Member
Die scenarioschrijvers zijn wel genieën. 1 verkeerd woord of handeling en die hele serie kan zijn geloofwaardigheid verliezen. Ook om zo op punten verder te gaan van bvb de eerste reeks terwijl toen nog niet duidelijk was dat er nog eens 5de seizoen zou komen, en het allemaal te doen kloppen. nice
tomh
Legacy Member
Time zei:Zeker dat dat klopt?
Ik heb dat argument in al twee andere series zien gebruikt worden, en telkens wordt dat afgeschoten. In The Soprano's gaat Brianna (naam? Blonde doos van Moltisanti) terwijl ze onder druk wordt gezet door de FBI naar een advocaat om te checken of het klopt dat ze na te trouwen met hem niet meer kan verplicht worden te getuigen tegen hem. Advocaat daar zegt dat dat haar tijdens een proces zelf weinig of niet gaat helpen.
En in Arrested Development schiet Michael dat argument van zijn vader ook af als zijnde belachelijk. Maar AD is hier misschien wel iets minder geloofwaardig.
Als ik mij niet vergis maakt de FBI bij de Soprano's gebruik van RICO Act…*ik kan me voorstellen dat daar de wetgeving/…*wel anders ligt. Maar ik weet er het fijne ook niet van
Frado2005
Legacy Member
AdrianaTime zei:Zeker dat dat klopt?
Ik heb dat argument in al twee andere series zien gebruikt worden, en telkens wordt dat afgeschoten. In The Soprano's gaat Brianna (naam? Blonde doos van Moltisanti) terwijl ze onder druk wordt gezet door de FBI naar een advocaat om te checken of het klopt dat ze na te trouwen met hem niet meer kan verplicht worden te getuigen tegen hem. Advocaat daar zegt dat dat haar tijdens een proces zelf weinig of niet gaat helpen.
En in Arrested Development schiet Michael dat argument van zijn vader ook af als zijnde belachelijk. Maar AD is hier misschien wel iets minder geloofwaardig.
"She secretly goes to a lawyer, who tells her that marital privilege will only apply to conversations that take place after they get married, are not in the presence of a third party, and do not further any criminal enterprise. As no conversation she's ever had with Christopher meets all these criteria, marriage will not solve her legal problems"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.