Archief - Clerks II

wukev · 4 feb 2007

Ik denk dat de misvatting bij u ligt. Intelligentie is het verstandelijk vermogen, een vermogen dat hier ongerelateerd is tot het begrijpen van grappen die verwijzen naar referenties waar je in de eerste plaats vertrouwd mee moet zijn. Intelligentie heeft op zich ook al geen hol te zien met de smaak van humor (en laten we clerks nu zeker niet weer ophemelen als hoogstaande humor) en daarbuiten heb je nog 35 verschillende soorten intelligenties (Sociale, verbale, ruimtelijke ..).

Maw, intelligentie heeft jack shit te maken met al dan niet appreciatie van Clerks.

En aangezien je intellect en clerks blijft gebruiken in dezelfde zin kan ik alleen maar concluderen dat het blijkbaar voor u erg belangrijk is dat Clerks enkel weggelegd is voor 'schrandere' mensen. Stel u voor dat 1 of andere retard de film zou apprecieren .. of neen wacht .. dan is het een goeie zeker? :ironic: Enfin, het is namelijk (val nu niet dood) perfect mogelijk dat je een redelijke straightforward film zoals Clerks bekijkt, de referenties herkent en het nog steeds een idiote film vind. Enkel de dialogen krijgen van mij een A+, maar humor .. neen. Dat heeft niets met intellect te maken, eerder met smaak. Got it?

Indien er nog steeds een misvatting is moogt ge ook gewoon is de moeite doen om verdere uitleg te geven. Mmkay?

Bart Religion · 4 feb 2007

mooie posts van grungywout in dit topic =:

Wu-chAn · 4 feb 2007

wukev zei:
...
Maw, intelligentie heeft jack shit te maken met al dan niet appreciatie van Clerks.
...

Maar kijk je springt direct van de hak op de tak ik heb niet gevraagd voor nog meer bullshit.
Hou je verstand er even bij en laat je hersenkronkels voor wat ze zijn;

Het is de capaciteit om te begrijpen, het verstaan en profiteren van ervaring.
Als je nu zelf extrapoleert denk ik wel dat de euro zal vallen, hopelijk. Ik heb geen zin om de betrekking zelf uit te leggen omdat je het sowieso toch verkeerd zult interpreteren.

Gavin · 4 feb 2007

bartreligion zei:
mooie posts van grungywout in dit topic =:

hij doet niets anders en dat getuigt van zijn fameuze inzichten in film(techniek) waarvan ik enkel kan dromen

alleen zou hij wat moeten schaven aan zijn dt-fouten, die steken mij keer op keer de ogen uit..anders kon hij zijn brood gaan verdienen als recensent want de man heeft het

Stichero · 4 feb 2007

kweet nie waarom maar deze film kon me niet echt boeien
ik heb amper gelachen

toen ik jay and silent bob zag, dude wheres my car.. dunno nie echt mijn humor peisk
6/10 (omdat er grote clitoris in de film voorkomt)

wukev · 4 feb 2007

Het is de capaciteit om te begrijpen, het verstaan en profiteren van ervaring.

Wat heeft dit nu in godsnaam te maken met een film zoals Clerks. Christ, jij doet net alsof dit pandora's box is die alle mysteries van de wereld bevat en compleet boven ieders verstand gaat. Zijn we hier nu nog steeds over Clerks bezig of wat? Laten we even uw definitie van intelligentie in de context van Clerks bekijken :

- Capaciteit om te begrijpen? Niet nodig, het punt in iedere dialoog word u altijd in de mond gelegd .. zelf nadenken over de clue is dus logischerwijs onnodig.

- Capaciteit om te verstaan? Sure, ik versta nu de relevantie tussen Death Star en contractors. Aub zeg. Je hoeft niets te verstaan in die film. (Zie hierboven).

- Profiteren van de ervaring? Welke fucking ervaring, die van voorgaande identieke films? :wtf:

De referenties naar de popcultuur? Dat is puur een vorm van interesse en zeker geen vorm van intellect.

Kunnen we ons nu weer baseren op de relevantie tussen intellect en clerks. Ik had het namelijk over niets anders. Geen idee waar jij het nu over hebt. De dialogen zijn spitsvondig en intelligent geschreven, maar ze zijn zodanig vanzelfsprekend doordat 2 personen de dialoog (hence dialoog) voeren dat je zelf gewoon moet luisteren en verder niets. Ik zou niet weten waar mijn verstandelijke capaciteiten zwaar werk verrichten bij dit soort zaken.

Wu-chAn · 4 feb 2007

Elvis P: daarom staat er ook het woordje ervaring maar voor de rest heb je gelijk.
wukev: jij doet precies of Clerks het van het is en zoals voorspelt je begrijpt het gewoonweg niet, je zit al een tijdje gewoon met een conflict in jezelf ik ben maar een device om je bullshit een soort van, naar je eigen mening, waarde te geven.
Praten we terug over films en over het View Askewniverse, Chasing Amy + Dogma > de rest, hopelijk lok ik hiermee meerdere mensen om betere discussies op gang te kunnen brengen.

wukev · 4 feb 2007

Say what? Nu doe ik alsof Clerks het van het is? Blijkbaar vind jij dat je voor clerks een geavanceerd intellect moet hebben, ik niet. Ik vind het een schijtfilm .. welke logica gebruik jij in godsnaam om dan zo een conclusie te trekken? Beetje verward? Bos, bomen, etc...

En wat is er met dat melige Dr.Phil gedoe. Ok hoor, ik zit met een conflict in mezelf .. ik sta in het onreine met mijn eigen. Ik gebruik alle wu-chAns als device voor mijn snoodaardige plannen ! What the fuck?

De referenties naar de popcultuur? Dat is puur een vorm van interesse en zeker geen vorm van intellect. <- Als Elvis P het zegt klopt het blijkbaar. Bij mij is het bullshit?

Volgens mij begrijp jij het niet.

Wu-chAn · 4 feb 2007

Ik begrijp het perfect, jij in je eigen wereldje precies ook maar je verdraaid teveel dingen om het voor jou te laten werken, mede daarom dat ik niet met je kan discussieren je hebt namelijk de illusie dat ik Clerks dé film vind terwijl ik gewoon zeg om Clerks aangenaam te vinden moet je een bepaald intellect hebben, het is niet voor elk iemand weggelegd.
Elvis P heeft het ook zo niet verwoord maw jij hebt het weer naar je eigen woorden omgezet, waar verkeerdelijke redeneringen achterzaten.
Maar ach aub, praat over de film of films die hiermee te maken hebben.

wukev · 4 feb 2007

Goed, dan zijn we weer naar af. Uiteraard heb je voor clerks een bepaald intellect nodig, je hebt voor uw gat af te kuisen ook een bepaald intellect nodig. Duh. Enfin, een superieur of hoger intellect is zeker niet nodig, hoogstens een dosis maturiteit en common sense. De humor is uw ding of niet. End of story.

Het enigste zinvolle wat je vandaag al uitgekraamd hebt is dat Clerks niet voor iedereen weggelegd is. Jammer genoeg probeer je dat nog steeds aan intelligentie te linken.

En Elvis P heeft net hetzelfde gezegd maar dan enkel met een simpel voorbeeld zodat uw fantasie de link kan leggen tussen beeld en spraak. De kern is krak hetzelfde..

je hebt namelijk de illusie dat ik Clerks dé film

Wa ist nu? Heb ik de illusie? Heb jij de illusie? Make up your damn mind !

grungywout · 4 feb 2007

Ffs, nu is het wel genoeg geweest

Vintage Hifi · 4 feb 2007

wukev zei:
Misschien moet je je mening dan maar is leren nuanceren. De referenties om de zogezegde grappen te begrijpen hebben geen ******* met intellect te maken. Hooguit met interesse, zeker in dit geval.

Daar ga ik niet mee akkoord. Bepaalde humor goed vinden (of begrijpen) heeft wel degelijk iets te maken met intelligentie. Meer zo zelfs dan met smaak, veronderstel ik. Nu niet specifiek Clerks (II) maar er zijn ook mensen die niet kunnen lachen met briljante komedies, die op zoveel vlakken hilarisch zijn, zoals Monty Python's "Life of Brian" of die Richard Pryor's Live Shows afschrijven omdat hij teveel obsceniteiten gebruikt. Dat soort mens denkt volgens mij maar op één bepaald niveau. Ook wel eens het "Geert-Hoste"-niveau genaamd. Het is verder dan ook geen reden, omdat het je petje te boven gaat, het als niet komisch te beschouwen.

Want Smith zijn films gaan eigenlijk hélemaal niet over de obsceniteiten. Dat is gewoon een deel van het totaalplaatje. Net zoals dat bij Richard Pryor was. DAT is juist het geniale eraan. Er zit nog heel wat dieper achter. Bij films zoals "American Pie" of andere teenage-popcorn-road-movies, daar gaat het bijna puur om sex, drugs, drank, en vloeken. Leuk voor eventjes, maar dan heb je het ook wel gezien.

wukev · 4 feb 2007

Monty Python is ook alweer een ander soort humor dan Clerks. Ik blijf trouwens bij mijn standpunt, als je de humor gaat afschrijven omdat er teveel obsceniteiten gebruikt worden heeft dat volgens mij alweer geen bal te maken met intelligentie. Ik ben vrij zeker dat er genoeg intelligente mensen rondlopen die niets met dit soort humor te maken willen hebben, ook al gaat die dieper dan de platvloerse humor in pakweg American Pie. Je kunt ook subtiele humor brengen zonder dat alles hoor.

Om het kort te houden : ik denk dat je in alle lagen van de bevolking wel voor- en tegenstanders vind voor een bepaald soort humor. Intelligent of niet. Bovendien moeten jullie leren relativeren en aanvaarden dat humor een gevoel is, en een gevoel word niet enkel bepaald door intelligentie maar ook door achtergrond, opvoeding, religie, verleden etc.

Ik dacht dat dat voor zich spreekt.

En ik blijf het gevoel hebben dat sommige een bepaalde (kuch intelligentie kuch) draai aan hun favoriete film/comedian willen geven omdat ze hun daar zelf beter door voelen, of misschien is de gedachte dat hun ingebeeld persoonlijk statuut een deuk zou krijgen te beangstigend. Degene die los van alles en neutraal kon uitleggen waarom Clerks zo goed was is Grungy, wu-chan zat gewoon maar te zeveren over 'bepaalde intellect om clerks' humor te snappen' blabla wat dus dikke zever is.

In Clerks word alles er met de lepel ingegoten. Je hoeft echt niet hoogbegaafd te zijn om iets van Clerks te snappen. Please.

Vintage Hifi · 4 feb 2007

Die obsceniteiten zijn dan ook maar één voorbeeld. Er is genoeg briljante "tongue-in-cheek" humor die sommige mensen niet vatten. Maar je brengt wel een goede nuance in je stelling en dat is: "..een gevoel word niet enkel bepaald door intelligentie maar ook door achtergrond, opvoeding, religie, verleden etc."

En daar heb je gelijk in. Er zijn andere factoren die meespelen, maar intelligentie is en blijft bij het waarderen van sommige humor een belangrijke factor, volgens mij.

Dat laatste wat je zei heeft verder op mij geen toepassing, dat mag ik je verzekeren. Als het humor betreft kan ik met quasi alles lachen, van de bekketrekkerij van Robin Williams of Jim Carrey, tot de sarcastische tonen van BlackAdder en van de ongelofelijk dwaze slapstick "NakedGun"-Nielsen, tot de briljante dialogen van Clerks (II).

wukev · 4 feb 2007

Inderdaad, ik ging net nog even editten maar je was me al voor. Zwart/Wit mensen zijn degene die de sfeer voor iedereen verpesten. In de grijze zone zitten volgens mij de meeste mature/open-minded mensen die zowel met Monty Python als een American Pie kunnen lachen. Volgens mij zijn zij best af aangezien ze het beste uit iedere wereld halen.

Los van alles vind ik Clerks nog steeds geen komische film en in totaliteit geen goede film, enkel de dialogen (nogmaals) waren een welkome afwisseling tov de dagelijkse 'standaard' film. Witty & spitsvondig.

sexymofo · 7 feb 2007

Begint zeer sterk en verzwakt dan lichtjes. Op het laatste wordt hij net iets te melig en het grappige wordt wat achterwege gelaten, wat wel spijtig is.
Kinky Kelly en the Sexy Stud zijn gewoon over the top.
Daar geld maar 1 ding: WTF!

Score opplakken kan ik niet maar vind hem het bezitten waard.
Zoals de enige Star wars-films die je moet hebben 3-6 zijn maar je ook 1 & 2 koopt om het compleet te maken, alleen is Clerks II beter in dat opzicht

tetty · 5 mrt 2007

Hilarische film. Kvond hem beter dan den een mede door da hij meer structuur bevatte. De dialogen vond ik ook beter dan in den eerste.

"Hey randel, One ring to rule them all" terwijl hij zo nen "onionring" laat zien. Zijn wezen daarbij was de max

echt strijk me gelegen. Ook de convertatie met de "pussytroll" ofzo was mega :rofl:

8.5/10

Wimolus · 5 mrt 2007

WTF wie dit goed vind is niet goed wijs.
2/10 had hem uitgezet na 30 minuten zo slecht man.

Pippoken · 6 mrt 2007

Had bij deze film een dubbel gevoel. Een goed gevoel (de humor/acteerprestaties). Het andere gevoel: dat het ne bloten film is. De humor was soms zo dom dat het grappig werd...

6.5/10

Wu-chAn · 6 mrt 2007

En Snakes on a Plane was dan een prachtige film? dies pas dom, volgens mij heb je gewoon de slimme ondertonen hier niet opgemerkt maar kga niet een hele discussie weer opnieuw beginnen.

Archief - Clerks II

wukev

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Wu-chAn

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Stichero

Legacy Member

wukev

Legacy Member

Wu-chAn

Legacy Member

wukev

Legacy Member

Wu-chAn

Legacy Member

wukev

Legacy Member

grungywout

Legacy Member

Vintage Hifi

Legacy Member

wukev

Legacy Member

Vintage Hifi

Legacy Member

wukev

Legacy Member

sexymofo

Legacy Member

tetty

Legacy Member

Wimolus

Legacy Member

Pippoken

Legacy Member

Wu-chAn

Legacy Member