Ben gisteren ook gaan kijken.
Heb er van genoten, maar vond het boek stukken beter dan de film.
Waarom ?
Om te beginnen is het een heel moeilijk boek om te verfilmen. Geen echt verhaal, veeleer gebeurtenissen die zich opvolgen. Toch is Van Groeningen er goed in geslaagd dit weer te geven. Wat er getoond werd in de film waren dan ook eerder die losse gebeurtenissen die eigenlijk niet zo heel veel met elkaar te maken hebben. Kan me inbeelden dat dit nogal chaotisch kon overkomen voor iemand die het boek niet gelezen heeft. Of kan me ook goed inbeelden dat het verhaal nogal rechtlijnig kan overkomen, terwijl het zeker niet zo is.
Daarnaast is er natuurlijk ook de uitdieping van personages. In een boek kun je de verschillende personages quasi eindeloos uitdiepen. Elk detail, elke merkwaardigheid, zijn verleden, ... In een film moeten al deze feiten verscholen zitten in de beschrijving van de verteller en in het voorkomen en gedrag van het personage.
Acteerprestaties : Ben niet zo bekend met het het dialect van de streek van Aalst, maar vond sommige conversaties nogal stroef overkomen. bvb in de bar , het dwerginnetje dat uithaalde naar de dochter van Rosie, of de prestaties van kleine Gunther in het algemeen.
Dus al bij al , goede film, maar soms mis ik wat achtergrond, en wil ik dat er dieper werd ingegaan op bepaalde zaken. Veel mooie zaken uit het boek ontbreken, wat ik toch wel jammer vind.
Voorbeeldje is hoe in het boek de vader opgenomen wordt in de ontwenningskliniek. Ze komen aan op de parking, hij pakt nog zijn laatste dreupel, en gaat naar binnen. Fragment kleurt diepzwart als je te lezen krijgt dat de kamer waarin hij zal verblijven net vrijgekomen is, omdat de vorige bewoner paar uur geleden uit het raam gesprongen is...
7/10