Archief - Het filmforum rekruteert: We want you
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TatuObsessed
Legacy Member
dat is het nu juist, het is niet omdat "jij" Michael Bay niet kunt hebben dat je erop moet liggen bashen, dat is persoonlijke smaakV!$u4L zei:Euh, het tegenovergestelde van FANBOY?
(Anal ain't wrong though.)
maar daarom moet hij jou niet de les liggen spellen en zeggen dat je GEEN smaak hebd
en dat is imo ook een fanboy (maar dan de anti-zijde)
grungywout
Legacy Member
Het grote verschil met een fanboy en anal is dat anal beargumenteerd en met verstand van zaken kan uitleggen waarom Bay een enorme douchebag is. Dat zijn al 2 elementen die niet terug te vinden zijn bij een fanboy. En bepaalde filmmakers ontmaskeren als talentloze geldwolven heeft niet echt iets te maken met fanboyisme. Een fanboy neemt gewoon 1 ding en gaat alles vergelijken met dat ene ding (en minderwaardig bevinden), ook al heeft het ene niets met het andere te maken. Anal heeft gewoon een hekel aan Bruckheimer en Bay (en met reden), geen fanboyisme. Ironisch genoeg maakt gij u uiteindellijk meer schuldig aan fanboyisme dan anal want als iemand kritiek geeft op datgene wat gij zo fantastisch vindt gaat ge niet de argumenten van de tegenpartij weerleggen maar hem wel aanvallen en zeggen dat hij zijn mond moet houden, dat is net wat een fanboy zou doen.
Reken daar nog eens bij dat "Iedereen heeft zijn eigen smaak" een totaal non-argument is. Dat is zowat de grootste dooddoener in een discussie en ook nog eens totaal irrelevant.
Reken daar nog eens bij dat "Iedereen heeft zijn eigen smaak" een totaal non-argument is. Dat is zowat de grootste dooddoener in een discussie en ook nog eens totaal irrelevant.
Gavin
Legacy Member
Man, jij haalt toch ook geen redenen aan dat Bay goede films maakt? Hij (of hun getwee) haalt in vorige threads genoeg redenen aan, met momenten zelfs objectief vast te stellen. Ik wed ervoor dat je in een discussie niet de kwaliteit van de films kan verdedigen (laat staan te winnen), dus je mag blij zijn dat hij dit soort antwoorden geeft.
Dit heb ik hier al talrijke malen gezien trouwens. Het doet me denken aan dat linkse gezever van tegenwoordig. Daar valt niet mee te discussiëren. Om dan te eindigen met ieder zijn smaak. Je mag ze goed vinden, maar dat maakt het geen goede films. En dat is de reden waarom dat ze ertegen zeiken als een hond die een week niet is uitgelaten.
En als afsluiter: ik vond The Island best te pruimen!
Maar dit past eigenlijk niet in het mod-topic. Op naar de 'Comedy Casino Cup'-thread!
Dit heb ik hier al talrijke malen gezien trouwens. Het doet me denken aan dat linkse gezever van tegenwoordig. Daar valt niet mee te discussiëren. Om dan te eindigen met ieder zijn smaak. Je mag ze goed vinden, maar dat maakt het geen goede films. En dat is de reden waarom dat ze ertegen zeiken als een hond die een week niet is uitgelaten.
En als afsluiter: ik vond The Island best te pruimen!
Maar dit past eigenlijk niet in het mod-topic. Op naar de 'Comedy Casino Cup'-thread!
Dirty_Col
Legacy Member
Bay en Bruckheimer films zijn gewoon breinloze films om eens lekker mee onderuit te zakken... niet alle films horen een intrigerend en doordacht plot te hebben met een filosofie achter 
wat mij dan irriteert is dat sommige mensen die films dan kapot analyseren om ze uiteindelijk finaal de grond in te boren. Ok, die films zijn niet goed op intellectueel vlak, maar kijk er dan niet naar en negeer ze dan gewoon als je jezelf te elitair beschouwt om once in a blue moon naar een breinloze actiefilm met een hoop special effects te kijken 
nuja, dit compleet
wat mij dan irriteert is dat sommige mensen die films dan kapot analyseren om ze uiteindelijk finaal de grond in te boren. Ok, die films zijn niet goed op intellectueel vlak, maar kijk er dan niet naar en negeer ze dan gewoon als je jezelf te elitair beschouwt om once in a blue moon naar een breinloze actiefilm met een hoop special effects te kijken nuja, dit compleet
grungywout
Legacy Member
TatuObsessed zei:
1) Ik zeg niet dat je een fanboy bent, ik wijs gewoon op de ironie van het feit dat uw houding veel meer neigt naar fanboyisme dan anal zijn houding.
2) Er zijn op dit forum al halve epistels geschreven die in detail uit de doeken doen waarom Bay wel niet zo'n enorme douchebag is. Op die stellingen zijn nooit tegenargumenten gekomen (of toch geen die effectief kunnen worden aangemerkt als argumenten)
grungywout
Legacy Member
Dirty_Col zei:Bay en Bruckheimer films zijn gewoon breinloze films om eens lekker mee onderuit te zakken... niet alle films horen een intrigerend en doordacht plot te hebben met een filosofie achter
nuja, dit compleet
Ware het niet dat Bruckheimer films vaak als totaal breinloos entertainment zelfs totaal waardeloos zijn. Hell, ik ben gek op totale onnozel actiefilms met veel geweld en weinig plot, de enige voorwaarde is dat ze dan tenminste ook gemaakt moeten zijn met een beetje talent.
Maar nu is het wel genoeg geweest
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.