Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Archief - Lady in the water
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Deze film is van dezelfde regisseur van 'The village'. Aangezien ik 'The village' wat vond tegenvallen wou ik hem niet zo graag zien maar de keuze was niet al te groot
En ik moet zeggen dat ik blij ben met mijn keuze! Ik vond het echt een aangename film met een goede portie spanning. Hoe verder de film, hoe meer je beseft hoe goed de film wel in elkaar zit.
En er zitten echt tal van grappige scenes tussen:
Gerrie --> // De vertaler (die kleine) dat dan die ontbijtgranendozen ontcijferd // en ga zo verder
Waarschijnlijk M. Night's meest persoonlijke film, een kant die hij niet verder zal laten zien. Wat begon als een kinderverhaal voor zijn kinderen eindigt in een luchtig avontuurtje in de cinema.
De karakters zijn leuk en vindingrijk, een "dubbel"karakter voor iedereen (degene die de film hebben gezien zullen het wel begrijpen) en leuke nieuwe mythologische wezens.
Het verhaal voor de mythologische wezens is deels in het begin uit de doeken gedaan en daarna verspreid over de gehele film.
M. Night's rol was van groot belang unlike in al zijn andere films eigenlijk, een autobiografische rol als het ware, en ook meer een kleine zelfstudie van zichzelf en misschien tal van oplossingen voor zichzelf verwerkt in het script.
De film zelf was niet echt goed, in de zin van lotr goed, maar het had wel iets toch voelde ik me als een klein kind (waar veel wordt naar verwezen in de film, volwassenen die zich voelen of gedragen als een klein kind) die een kinderfilm ging kijken van Disney (eigenaardig werd dit normaal uitgebracht door Disney, nietwaar?).
vrij saaie film, gebeurde eigenlijk niks in en zag er nog vrij "goedkoop" uit, de makers hadden precies bang om speciale effecten te gebruiken.
Geen film om in de cinema te gaan zien.
4/10
Bwah bekijk het langst de andere kant, in al zijn eerdere films kwamen special effects nauwelijks aan bod, en in deze film moesten er wel special effects aan het bod komen en ik denk dan M. Night niet echt een liefhebber is van special effects, hence de rare beelde, de donkere wezens en de waterige eagle.
M. Night houdt gewoon van spanning creëren zonder de bedreiging expliciet in beeld te laten komen. Of toch ten minste zo lang mogelijk uit te stellen. Bij Signs had je dit al daar je af en toe een schim zag of een vluchtig beeld.
Uiteindelijk vond ik het bij deze film minder het geval maar ik ben toch blij dat ze de wezens niet om de 2 min uitgebreid in beeld laten komen om te pronken met hun special effects. Persoonlijk vind ik het wel iets hebben om telkens iets te zien maar dat je nog niet zeker bent wat je gezien hebt.
Ik vond de film trouwens best wel goed. M. Night kreeg bij zijn laatste films al geregeld kritiek over zich heen omdat iedereen een 2e Sixth Sense verwacht.
Ik ben volgens mij één van de weinigen die The Village nog wel best meevallen vond en deze vind ik ook weer goed.
Ok, echt toegankelijk kan je dit verhaal niet noemen maar zo'n modern sprookje kan nog wel eens een toffe afwisseling zijn op de anders serieuze films.
toch een totaal andere film dan we van hem gewoon zijn en ik ben niet voor dat genre. Een sprookje in een modern jasje... Ik vond hem vrij flauw, wel soms grappig, maar ik vind dat een sprookje meer op zijn plaats is met het gepaste decor. Ik had nog een wending verwacht, maar tevergeefs. Ik vond verder dat de personages vrij naiëf zijn en het sprookje zomaar geloven en als echt beschouwen. Er werd te weinig verteld, ze sprongen precies veel in de tijd. Zo'n film moest lang zijn om alles wat uit te leggen, deze is precies rap rap ingeblikt.
4/10
voor mensen die graag sprookjesachtige films zien, is hij wss wel goed. Ik vind dat het meer leek dat ik naar een theater ging: daar is het normaal dat het decor vrij normaal is.
Ik ben nooit een grote fan geweest van Shyamalan. Ik vond, en vind nog altijd, dat hij beter is in het schrijven van scripts, dan in het regisseren ervan.
In tegenstelling tot de meeste mensen, vind ik ook dat zijn films beter en beter worden.
The Sixth Sense vond ik echt slecht, zowel de regie als het script vond ik vooral uitblinken in zijn "niet-boeiendheid".
Unbreakable had dan weer een redelijk interessant uitgangspunt, maar werd zo slecht uitgewerkt.
Signs was dan zijn eerste die EN een redelijk idee had, EN het redelijk goed verwerktte tot een verhaal. De regie in deze film vond ik persoonlijk ook zeer aanvaardbaar.
The Village had dan een goed plot, redelijk goed verteld, en met momenten goed in beeld gebracht.
En dan nu Lady in the Water. Ik overdrijf niet als ik zeg dat ik het 1 van de betere films vind die ik de laatste jaren heb gezien.
Ik zal beginnen met de slechte punten, namelijk de regie en 1 bepaalde scene.
De regie (yup hier gaan we weer). Ik blijf er gewoon bij dat hij zich echt beter alleen bezig houdt met scripts schrijven. Het was niet echt slecht ofzo, maar hij gebruikte veel cliché technieken uit het horror/suspense genre die imo echt niet in deze film thuis hoorde, en dat verpestte met momenten de sfeer wel een beetje voor mij ... .
Op die scene kom ik later terug.
Voor de rest vond ik het echt een pracht van een film.
Het script was perfect uitgewerkt. Het verhaal kwam volledig tot zijn recht en er werd genoeg aandacht en tijd besteed aan de karakters.
En dan komen we direct bij het sterkste punt van de film: de verschillende personages!!
De film zit dan ook boordevol van gekke, weirde en interessante personages. En ze zijn allemaal perfect uitgeschreven EN neergezet. Ze zijn allemaal zo goed uitgedacht en ze passen perfect op hun plaats, in het verhaal. Er werd ook niet meer aandacht dan nodig besteed aan elk karakter, wat zeker hielp om de film interessant te houden.
Trouwens, ALLE neven-acteurs en Bryce Howard spelen hun rol perfect, ik zou niet weten wie een betere prestatie had kunnen neerzetten.
Paul Giamatti daarentegen speelt (zoals we wel gewend zijn van hem) zeer goed, maar er mist toch iets aan zijn karakter.
Wat mij echter vooral zo raakte aan de film was de gehele flow, de sfeer, het tempo, en het "sprookje voor volwassenen" gevoel aan de film. Ondanks de mindere regie, werd ik eigenlijk nergens uit mijn roes gehaald en kon ik optimaal genieten ...
... behalve dan die hele scene die ik daarstraks vernoemende.
Op het moment dat hij Story moet healen, en iedereen rondom hem, ondanks hun ongeloof, toch maar mee deed. Dat was voor mij 1 van de ontroerendste en mooiste scenes ooit!!
TOTDAT hij begon te janken over zijn dode vrouw en kinderen en wat nog, toen was het volledig verpest voor mij.
Ps: Trouwens leuk om te zien dat hij ook iets anders kan schrijven dan grote plottwists ...
8,5/10 (en eer ik meer dan 7 geef op een film, vind ik hem al heel goed)
Signs vond ik zijn beste op gebied van camerawerk. Qua script vond ik Unbreakable echt geniaal en qua geheel The Sixth Sense. Qua Romantiek is The Village super en qua kindfilm is Lady in the Water goed.
Ben hem gisteren in Mechelen gaan bekijken.
Het beviel mij wel, het sprookje gemengd in onze tijd zo.
veel grappige en mooie momenten. Op het laatste heel stil in de zaal
wat me wel stoorde was dat er constant een micro te zien was...
altijd zo net in beeld vanboven. Ik begrijp niet hoe zoiets kan gebeuren bij tochwel een professionele film, en dan nog zoveel.
Ben hem gisteren in Mechelen gaan bekijken.
Het beviel mij wel, het sprookje gemengd in onze tijd zo.
veel grappige en mooie momenten. Op het laatste heel stil in de zaal
wat me wel stoorde was dat er constant een micro te zien was...
altijd zo net in beeld vanboven. Ik begrijp niet hoe zoiets kan gebeuren bij tochwel een professionele film, en dan nog zoveel.
Dat is niet de schuld van de makers, maar wel de schuld van de bioscoop die zijn projectors niet goed afplakt waardoor teveel van het frame wordt getoond
Ik had hier heel andere reacties verwacht nadat ik zo de algemene kritieken al wat had gehoord.
Ik vond Lady in the Water gewoon goed. Visueel 100% Shyamalan, en daar heb ik geen problemen mee. Het past de film veel beter dan wanneer de camera ineens nerveus zou gaan doen en teveel tussenshots zou tonen. Het zal waarschijnlijk niet moeilijk zijn om die film met de grond gelijk te maken, maar als je zoals ik een beetje bereid bent om mee te gaan in het verhaal, dan onspint er zich een ontroerend sprookje waar ik graag naar gekeken heb.
Zal ik net zoals de rest (op uitzondering van The Sixth Sense) op DVD kopen en nog geregeld bekijken.
Hier sluit ik mij bij aan. Kvond t ook een zeer toffe film, met een verhaal dat je steeds verder meeneemt in de sprookjessfeer die in en rond t appartementsblok ontstaat.
Ook d spanningsmomenten waren zeer goed uitgewerkt, vooral zonder de traditionele inleiding door d soundtrack.
Vanaf een bepaald moment (wanneer Story voor d 2de maal gekrabd wordt door d Scrunt en dat beest door die deur springt) vond ik wel dat Shy der n beetje over ging met al die schrikmomenten in z'n kindersprookje. Doordat t volume in d cinemazaal zo hard stond, verschoot k mij elke keer rot (van sprinklerinstallatie tot de capriolen vd Scrunt) en soms dacht ik: stop r nu asjeblieft mee
Daarnaast was d dood van die filmcriticus n beetje overbodig, ma ik begrijp wel dat Shy die scène derin wou brengen (met z'n vroegere films in t achterhoofd)
N geslaagde film 8/10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
// De vertaler (die kleine) dat dan die ontbijtgranendozen ontcijferd 
