Archief - Mr. Robot S01

Steve- · 24 jul 2016

Alteration zei:
Geen idee, maar bijvoorbeeld aan de hand van camerabeelden zouden ze toch aan die locatie gelinkt kunnen worden
en er is reeds een link met een van de daders gelegd.

Omdat hij gestorven is en ze wisten dat hij al in de gevangenis gezeten had vanwege hacken.

Als die Dominique dan haar eigen slim binnen 'hackt' bij Romero zijn moeder en die flyer (en bijgevolg de arcade) vindt, dan is de link inderdaad gelegd.

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Omdat hij gestorven is en ze wisten dat hij al in de gevangenis gezeten had vanwege hacken.

Als die Dominique dan haar eigen slim binnen 'hackt' bij Romero zijn moeder en die flyer (en bijgevolg de arcade) vindt, dan is de link inderdaad gelegd.

Daarmee, je zou denken dat ze niets aan het toeval overlaten. En toch zo'n flaters...

Steve- · 24 jul 2016

Alteration zei:
Daarmee, je zou denken dat ze niets aan het toeval overlaten. En toch zo'n flaters...

Wat is de flater? Dat Romero die flyer nog had?

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Wat is de flater? Dat Romero die flyer nog had?

De naam van hun organisatie etaleren op de gevel van hun "hoofdkwartier" en alsof dat niet volstaat,
er ook nog mensen naartoe lokken met flyers voor een feestje.

Steve- · 24 jul 2016

Ex-hoofdkwartier waar alles weg is. En ze hebben die 'f society" daar niet zelf aan gehangen. De 'u' en de 'n' zijn er gewoon afgevallen.

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Ex-hoofdkwartier waar alles weg is.

Het maakt Romero een verdachte voor de hack. Personen gelinkt aan Romero kunnen zo ook ontmaskerd worden.
O.a. camerabeelden en getuigen in de buurt van de arcade kunnen andere verdachten opleveren, enz.
Zelfs al vindt men uiteindelijk geen echte bewijzen, het is een onnodig risico geweest waardoor de leden (waarschijnlijk) op de overheid hun radar komen te staan
en hun verdere plannen bemoeilijkt worden. Dat die letters er al hingen is geen argument; ze hadden dat feest ook elders kunnen laten doorgaan (alsof een feestganger de link niet kan leggen), de letters verwijderen of een andere naam kunnen nemen.

Steve- · 24 jul 2016

Ik zie er echt geen flaters in. Dat hebt ge met een hoofdkwartier, ge hebt altijd de kans om betrapt te worden. Vandaar ook dat ze een ander hoofdkwartier hebben nu.

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Ik zie er echt geen flaters in. Dat hebt ge met een hoofdkwartier, ge hebt altijd de kans om betrapt te worden. Vandaar ook dat ze een ander hoofdkwartier hebben nu.

Daarom moet ge het nog niet zoeken: enerzijds sporen wissen om dan anderzijds onnodige sporen te creëren.

Steve- · 24 jul 2016

Alteration zei:
Daarom moet ge het nog niet zoeken: enerzijds sporen wissen om dan anderzijds onnodige sporen te creëren.

Het enige spoor is eigenlijk de dood van Romero.

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Het enige spoor is eigenlijk de dood van Romero.

Neen, de eerder genoemde affiche en de gevel van de arcade zijn ook aanwijzingen. De moeder die aangaf dat Romero bezocht werd door Mobley, is eveneens een aanwijzing.

Steve- · 24 jul 2016

Alteration zei:
Neen, de eerder genoemde affiche en de gevel van de arcade zijn ook aanwijzingen. De moeder die aangaf dat Romero bezocht werd door Mobley, is eveneens een aanwijzing.

Maar daar was niemand ooit op uitgekomen als Romero nog leefde.

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Maar daar was niemand ooit op uitgekomen als Romero nog leefde.

Dat kun je niet staven. Zelfs een (toevallige)voorbijganger aan de arcade had die link kunnen leggen, net zoals een van de feestgangers (hun mond kan voorbijpraten).
Het ganse punt is net geen risico"s te nemen, anders zouden ze hun materiaal ook niet vernietigen. Dat is gewoon het zekere voor het onzekere nemen,
wat ze op deze punten niet deden. Daar kunnen we het nog uren over hebben, het verandert niets aan het feit dat ze onnodige risico's namen. Al is het om het verhaal te sturen, objectief gezien is en blijft het in het verhaal zelf een domme zet.

Steve- · 24 jul 2016

Alteration zei:
Dat kun je niet staven. Zelfs een (toevallige)voorbijganger had die link kunnen leggen, net zoals een van de feestgangers (hun mond kan voorbijpraten).
Het ganse punt is net geen risico"s te nemen, anders zouden ze hun materiaal ook niet vernietigen. Dat is gewoon het zekere voor het onzekere nemen,
wat ze op de eerder genoemde punten niet deden. Daar kunnen we het nog uren over hebben, het verandert niets aan het feit dat ze onnodige risico's namen.

Punt is dat Romero zijn dood alles in een versnelling heeft gebracht voor dat wijf van de FBI. Een toevallige voorbijganger gaat misschien de link leggen met f society, maar daarom gaat die nog niet denken dat die daar effectief binnen zitten. Net zoals die feestgangers, welke hebben bewijzen hebben die om aan te tonen dat de organisators van dat feestje de hackers zijn? Zonder Romero zijn dood, was die van de FBI nu nog geen stap verder.

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Punt is dat Romero zijn dood alles in een versnelling heeft gebracht voor dat wijf van de FBI. Een toevallige voorbijganger gaat misschien de link leggen met f society, maar daarom gaat die nog niet denken dat die daar effectief binnen zitten. Net zoals die feestgangers, welke hebben bewijzen hebben die om aan te tonen dat de organisators van dat feestje de hackers zijn? Zonder Romero zijn dood, was die van de FBI nu nog geen stap verder.

Punt is dat er niets in enige versnelling te brengen zou zijn zonder die onnodige risico's. Niet door die FBI-agente, niet door de dood van Romero, niet door voorbij- of feestgangers. Dat die laatste geen bewijzen hebben doet er helemaal niet toe, een tip over de toevallige overeenkomst is in feite genoeg om de overheid op het juiste spoor te zetten.

Steve- · 24 jul 2016

Maar dat spel staat leeg nu, dus laat ze daar maar gaan kijken. Weg risico's.

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Maar dat spel staat leeg nu, dus laat ze daar maar gaan kijken. Weg risico's.

Zoals al tweemaal gesteld: o.a. camerabeelden en getuigen in de buurt kunnen leiden tot de hackers. Romero kan leiden tot Mobley.
Stel dat Romero nog leefde en de overheid kwam tot de overeenkomst met de naam op het gebouw, kijken wie de eigenaar is leidt opnieuw naar Romero.
Zelfs al vinden ze niets om ze te veroordelen, ze worden wel in het oog gehouden en hun toekomstige plannen worden zodus beperkt. M.a.w., onnodige risico's.

Steve- · 24 jul 2016

Alteration zei:
Zoals al tweemaal gesteld: o.a. camerabeelden en getuigen in de buurt kunnen leiden tot de hackers. Romero kan leiden tot Mobley.
Stel dat Romero nog leefde en de overheid kwam tot de overeenkomst met de naam op het gebouw, kijken wie de eigenaar is leidt opnieuw naar Romero.
Zelfs al vinden ze niets om ze te veroordelen, ze worden wel in het oog gehouden en hun toekomstige plannen worden zodus beperkt. M.a.w., onnodige risico's.

Camerabeelden kunnen ze hacken, Romero kan leiden tot Mobley ja, maar dat is nu eenmaal zo met mensen die elkaar kennen, en volgens mij staat dat gebouw op niemand zijn naam.

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Camerabeelden kunnen ze hacken, Romero kan leiden tot Mobley ja, maar dat is nu eenmaal zo met mensen die elkaar kennen, en volgens mij staat dat gebouw op niemand zijn naam.

Zelfs al kunnen ze dat, getuigen kunnen niet gehackt worden. Feestgangers of toevallige voorbijgangers kunnen niet het zwijgen opgelegd worden over de link.
Romero zou niet leiden naar Mobley mocht hun naam niet geëtaleerd staan op de plaats delict en het is eigendom van Romero (~ verhaal over hoe hij in het bezit kwam van die "vervloekte" plaats). Allemaal zaken die hun aangrijpingspunt vinden in die voorgevel (waar ze dan nog mensen naar lokken). Dat hij i.t.t. zijn technologie met zijn paperassen slordig omspringt en zo de aandacht lokte van die agente komt er ook nog eens bij.

Steve- · 24 jul 2016

Alteration zei:
Zelfs al kunnen ze dat, getuigen kunnen niet gehackt worden. Feestgangers of toevallige voorbijgangers kunnen niet het zwijgen opgelegd worden over de link.
Romero zou niet leiden naar Mobley mocht hun naam niet geëtaleerd staan op de plaats delict en het is eigendom van Romero (~ verhaal over hoe hij in het bezit kwam van die "vervloekte" plaats). Allemaal zaken die hun aangrijpingspunt vinden in die voorgevel (waar ze dan nog mensen naar lokken).

Jamaar how. Ge vergeet het grootste deel van dat verhaal over hoe dat pand in Romero zijn handen gekomen is. Als ge goed gevolgd hebt daar, dan zou ge weten dat dat pand niet volgens het boekje is ingeschreven enzo.

Alteration · 24 jul 2016

Steve- zei:
Jamaar how. Ge vergeet het grootste deel van dat verhaal over hoe dat pand in Romero zijn handen gekomen is. Als ge goed gevolgd hebt daar, dan zou ge weten dat dat pand niet volgens het boekje is ingeschreven enzo.

Ik ben het niet vergeten, het staat op naam van de familie Bosham. En Clyde kan heel gemakkelijk zeggen aan wie hij de sleutels gaf, laat staan dat men er vanuit kan gaan dat het aan zijn celmaat was. Dus men kan gemakkelijk uitkomen bij Romero en dan kan de bal al snel aan het rollen gaan. Zowel voor als na zijn dood. Moraal van het verhaal: ze namen onnodige risico's die niet stroken met hun andere daden. Het gaat er niet om hoe plausibel het is dat iemand iets op het spoor komt, het gaat erom gewoonweg geen sporen na te laten. Virtueel doen ze dat dan ook, in de fysieke wereld helaas niet.

Archief - Mr. Robot S01

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member

Steve-

Legacy Member

Alteration

Legacy Member