Archief - ONmogelijk?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Rizla+

Legacy Member
Eergisteren was de eerste uitzending, wat vonden jullie ervan?
Ik heb bij zo'n programma's steeds altijd de vraag of het wel echt is, zeker als het te maken heeft met zo'n geldprijzen.
Zelf had ik er wel een pak meer van verwacht, want ga volgende week zeker niet weer kijken!

Naradia

Legacy Member
Het is wel echt, in zijn zaalshows doet hij dezelfde zaken en knippen is daar onmogelijk (al zou dat wel een enorme truc zijn).
Ik vond het wel goed, meeste kende ik al (wist dat het al dan niet kon), maar om met kleine broer en zus naar te kijken ideaal.

Rizla+

Legacy Member
Naradia zei:
Het is wel echt, in zijn zaalshows doet hij dezelfde zaken en knippen is daar onmogelijk (al zou dat wel een enorme truc zijn).
Ik vond het wel goed, meeste kende ik al (wist dat het al dan niet kon), maar om met kleine broer en zus naar te kijken ideaal.

Ja maar zoals die eerste proef met die foto van Matthias Schoenaerts, wat als hij het fout heeft? En zo'n zaalshow heb ik ook steeds twijfels bij, kunnen allemaal acteurs zijn.

svp46

Legacy Member
Normaal is gili wel leuk om naar te kijken maar een volledig eigen programma is toch wat te veel, ik ga het volgende week mss nog een kans geven.

Rizla+ zei:
Ja maar zoals die eerste proef met die foto van Matthias Schoenaerts, wat als hij het fout heeft? En zo'n zaalshow heb ik ook steeds twijfels bij, kunnen allemaal acteurs zijn.

Ik geloof nu wel dat dit echt is (ook al waren de geldprijzen wel hoog:eek:), heeft te maken met beïnvloeden,... .

Naradia

Legacy Member
Rizla+ zei:
Ja maar zoals die eerste proef met die foto van Matthias Schoenaerts, wat als hij het fout heeft? En zo'n zaalshow heb ik ook steeds twijfels bij, kunnen allemaal acteurs zijn.

Ja, kan in theorie, maar dan moeten er wel een pak mensen in het complot zitten, want in zijn zaalshows komen er VEEL mensen naar voren :/
Daarom dat in die enveloppe het antwoord nog eens stond, moest hij het verkeerd gehad hebben, dan stond in de enveloppe het echte antwoord.
Als ge echt onzeker zijt en het wilt weten hoe het werkt, zoek het op. Ge zit op de grootste informatie bron dat er bestaat, ergens op het internet zullen de oplossingen wel staan.

zaffah

Legacy Member
Ik was teleurgesteld. Ik heb zijn show gezien en die heeft me echt van mijn stoel geblazen maar deze show was niet mijn ding. Ik geef het volgende week nog een laatste kans.

nite

Legacy Member
Ik vond het nogal saai en tging echt niet vooruit. Ik vond hem ook niet zo een goede presentator en de overduidelijke zenuwen van de deelnemers vond ik ook niet aangenaam om te aanzien.

jeff_tw

Legacy Member
Dat met die briefjes van 10 euro vond ik maar lame, maar vraag me al gans de tijd af hoe hij dat met dat boek heeft gedaan.
Heb al gezocht op Google, maar vind niet de juiste zoekwoorden denk ik, zeker omdat die truc al in de jaren '30 werd bedacht (maar dan enkel met 1 woord in plaats van de zin). Iemand wel een idee wat de juiste zoekwoorden zouden zijn?

dragonflo

Legacy Member
jeff_tw zei:
Heb al gezocht op Google, maar vind niet de juiste zoekwoorden denk ik, zeker omdat die truc al in de jaren '30 werd bedacht (maar dan enkel met 1 woord in plaats van de zin). Iemand wel een idee wat de juiste zoekwoorden zouden zijn?
op book test magic trick moet je zoeken om gelijkaardige trucjes te vinden, maar de andere kan ik niet vinden.

Put_met_keren

Legacy Member
nite zei:
Ik vond het nogal saai en tging echt niet vooruit. Ik vond hem ook niet zo een goede presentator en de overduidelijke zenuwen van de deelnemers vond ik ook niet aangenaam om te aanzien.

Idem.
Wij hebben 2 uitdagingen gezien, die met Matthias Schoenaerts. Ik vond de inleiding té lang. En het gesprek met de kandidaten was ook maar zo zo, 't leek alsof hij zijn vragen heel goed had voorbereid maar niet voorzien was op sommige antwoorden. Zo werd er iets gezegd over knappe acteurs, en hij zei dan: een Brad Pitt en hij verwachtte dat zij dat ging beamen maar zij zei dan dat ze die maar niks vond, dan was hij precies effe zijn draad kwijt.
En dan die met de ballon en dan hebben we het afgezet, misschien dat ik het deze week wel nog eens een kans geef maar 't zal dan alleen maar zijn omdat er echt niks ander op is.

Mégane

Legacy Member
Veel te saai programma, ik heb het niet kunnen uitkijken. Jammer want de zaalshow van Gili is echt wel de moeite.

Anoniem06

Legacy Member
Vandaag gekeken naar de eerste aflevering. Ik heb toch een holy shit-gevoel bij die proef van dat boek. Hoe kunt ge verklaren dat hij wist dat hij Mathias Schoenaerts zou nemen?

Alléja, ik wist het zelf precies ook, want ik zei: "ja die neemt sowieso Mathias Schoenaerts", toen hij zei "tis een instinker".

Maar moest ik daar zitten zou ik nooit Mathias Schoenaerts nemen, veel te voor de hand liggend. Dus dat het altijd mogelijk is, huh?

Eigenlijk zijn die proeven wat hetzelfde, die zin moest ze in haar gedachten keer op keer herhalen, de man moest aan een acteur denken en opschrijven. Hij kan met andere woorden gedachten lezen? Of?

Ben hier een leek in en ben toch wat onder de indruk :p

ALF 2.0

Legacy Member
Hij is een mentalist. Hij kan geen gedachten lezen, maar wel subtiel jouw gedachten in een bepaalde richting sturen.

Rizla+

Legacy Member
Ik zou het vooral grappig vinden moest hij het niet juist hebben.

RealFlub

Legacy Member
bepaalde kun je wel altijd laten uitkomen.

bijvoorbeeld bij pool.
hij mocht dus nooit oranje zeggen en nooit de bruine kiezen. dus heeft ie het volledig in handen.

de andere weet ik niet.

Android

Legacy Member
Die met de wolvenklem lijkt me toch niet evident. Tenzij hij het anders zou gestuurd hebben, moest er dan toch een 4 gevallen zijn. Die snapte ik niet. De andere uitdagingen hadden veelal met fotografisch geheugen te maken, en nota bene zeer snel. En Cupido is lichaamstaal die de persoon weggaf natuurlijk.

Slafes

Legacy Member
Nu, wat de cupidoproef betreft... Als die kandidaten nu eens NIET zo eerlijk zijn, en hij zegt radicaal iets anders en zij doet hetzelfde? Uiteindelijk moeten die kandidaten doodeerlijk zijn want er staat niets op papier. Ik snap ook het papiertje van de deurwaarder dus in deze zin niet. Het zou altijd mogelijk moeten zijn, maar... Tenzij de tegenpartij ook gaat manipuleren...

Essit

Legacy Member
Hoe deed die gast die truk met die kaarten??? Toch wel straf gedaan ! En hoe wist hij dat daar een wolvenklem inzat, terwijl er nooit een vier gegooid was, freaky :)

Blanco

Legacy Member
Dju gemist. :sad:
Hij heeft vorig jaar een boek uitgebracht daarover. Ik dacht die nog te kopen, dat lijkt mij nog interesante lectuur.

eS

Legacy Member
Bij de Cupido-proef kwam het er idd op neer om lichaamstaal te lezen. Van de deelnemers wordt trouwens gevraagd om eerlijk te zijn, aangezien dergelijke testen gebaseerd zijn om wetenschappelijk onderzoek en dus onweerlegbaar te bewijzen zijn. Let er trouwens ook op dat hij in het begin zij dat als een opdracht onmogelijk was, dat niemand anders ter wereld deze zou kunnen uitvoeren. Met dit in het achterhoofd mogen de kandidaten nog liegen over wie ze kiezen, het is in eerdere tests al bewezen dat het wel mogelijk is (wat hen op voorhand ook wel duidelijk zal zijn gemaakt)

De truc met het kaartspel is ook niet zo onmogelijk als hij laat uitschijnen, aangezien ze elk ofwel het rode/zwarte deel van het kaartspel krijgt, en hij enkel de rest kaarten even in handen moet krijgen in combinatie met markering/vals schudden

Pooltafeltruc is gewoon een verhaaltje rond de illusie van vrije keuze: hij had zelf altijd de keuze tussen 2 ballen om te potten, dus kon altijd zorgen dat bij hem de juiste overschoot. Voor het koppel moest hij enkel 2 random ballen kiezen die niet moesten overschieten, en op het einde mocht zij wel de bal kiezen, maar hij bepaalde of ze die moest houden of weggooien.

Truc met de wolfsklem is gebaseerd op hetzelfde mechanisme, was er een 4 gevallen samen met een aantal andere nummers, dan bleven die over en mocht de rest weg, enzovoort. (andere manier is getruceerde dobbelsteen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan