Archief - Overrated films
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
John Doe
Legacy Member
Fergison zei:
Nee echt?
Serieus, "dat is nu eenmaal mijn mening/smaak" zijn zo'n dwaze dooddoeners voor elke vorm van discussie. Iemand die de intrinsieke kwaliteiten van The Godfather of There will be blood niet kan inschatten geeft mij het recht om te zeggen dat hij er geen zak van kent. En nee dit is niet mijn mening, dit is een feit! Je leest het goed. Een feit.
Het gaat me dus niet om of ze die films nu goed vinden of niet maar je kan op z'n minst iets naar waarde schatten.
Santa
Legacy Member
John Doe zei:Nee echt?
Serieus, "dat is nu eenmaal mijn mening/smaak" zijn zo'n dwaze dooddoeners voor elke vorm van discussie. Iemand die de intrinsieke kwaliteiten van The Godfather of There will be blood niet kan inschatten geeft mij het recht om te zeggen dat hij er geen zak van kent. En nee dit is niet mijn mening, dit is een feit! Je leest het goed. Een feit.
Het gaat me dus niet om of ze die films nu goed vinden of niet maar je kan op z'n minst iets naar waarde schatten.
So true
orac
Legacy Member
John Doe zei:
bartreligion zei:
Iets een feit noemen is toch niet hetzelfde als een mening onderbouwen .
Ik was mij niet bewust dat er rechten konden verworven worden omdat anderen de intrinsieke kwaliteiten van een film niet kunnen inschatten (sic).
Kan ik ook rechten verkrijgen omdat er zo weinigen de intrinsieke kwaliteiten van Armageddon inzien ?
orac
Legacy Member
Poenanie zei:
Omdat je het zo lief vraagt .
Er valt in deze thread toch niets bij te leren .
De ene groep pipo's noemen een aantal meesterwerken op die ze blijkbaar niet begrijpen ... De andere groep pipo's is gechoqueerd maar slaagt er gewoonweg niet in de overduidelijke sterktes van die films duidelijk en neutraal te communiceren . Veel plezier ...
Fergison
Legacy Member
Meesten zouden zelfs niet weten waarom een film een meesterwerk is, zeker films die niet van ons generatie zijn, en zouden There Will Be Blood pure stront vinden mocht het niet zijn reputatie hebben. Negeert die commentaren als "the godfather is overrated" of geef nuttige commentaar. Anders lokte het uit. Ik wil maarr zeggen om elkaars mening toch iet of wat te respecteren 
.
Da's waar maar uw commentaar was evenzeer niet onderbouwd hoor
.
.bartreligion zei:
Da's waar maar uw commentaar was evenzeer niet onderbouwd hoor
.aenema
Legacy Member
Amai, net de reden waarom ik hier bijna nooit kom, en zeker niet post. Er zijn er hier wel rap op hun teentjes getrapt.
Ik heb nergens beweerd dat ik The Godfathers slecht vond, laat staan dat ik ze draken van films vond.. (lees eerst eens goed?). Ik zei gewoon dat ik ze wat aan de saaie kant vind. Net zoals ik Spring, Summer, Fall, Winter... and Spring wat aan de saaie kant vind, wat niet wil zeggen dat ik deze niet kan appreciëren..
En daardoor zijn deze imo overrated. Want daar gaat de essentie van deze thread toch over...
There will be blood daarentegen is een draak van een film, daar blijf ik bij. Ok, Daniel speelt fantastisch, maar daar zit de film zelf voor niets tussen. De film duurt veel te lang en kon mij maar het eerste uur boeien. Paar verhaallijnen die ik op niets trekken vond, zoals over zen broer, waardoor de film tot vervelens toe uitgerokken word. De priester vond ik echt niet goed gecast.. en zo zijn er nog dingen, die ik me nu niet direct kan herinneren, waar ik me aan stoorde.
De intrinsieke kwaliteiten, zoals jullie het stellen, mogen dan nog "fantastisch" zijn.. uiteindelijk komt het er op neer hoe je zelf de film beleeft, en wat je eigen smaak is. En dat mag dan een discussie-dooddoener zijn.. zo is het nu eenmaal. Dat zou je wel begrijpen moest je eens wat meer buitenkomen.
Nu ik ga deze thread laten voor wat het is, ik ken er toch niets van, en dan kunnen jullie lekker doorgaan met andere mensen te beledigen in plaats van een normale discussie te houden.
Ik heb nergens beweerd dat ik The Godfathers slecht vond, laat staan dat ik ze draken van films vond.. (lees eerst eens goed?). Ik zei gewoon dat ik ze wat aan de saaie kant vind. Net zoals ik Spring, Summer, Fall, Winter... and Spring wat aan de saaie kant vind, wat niet wil zeggen dat ik deze niet kan appreciëren..
En daardoor zijn deze imo overrated. Want daar gaat de essentie van deze thread toch over...
There will be blood daarentegen is een draak van een film, daar blijf ik bij. Ok, Daniel speelt fantastisch, maar daar zit de film zelf voor niets tussen. De film duurt veel te lang en kon mij maar het eerste uur boeien. Paar verhaallijnen die ik op niets trekken vond, zoals over zen broer, waardoor de film tot vervelens toe uitgerokken word. De priester vond ik echt niet goed gecast.. en zo zijn er nog dingen, die ik me nu niet direct kan herinneren, waar ik me aan stoorde.
De intrinsieke kwaliteiten, zoals jullie het stellen, mogen dan nog "fantastisch" zijn.. uiteindelijk komt het er op neer hoe je zelf de film beleeft, en wat je eigen smaak is. En dat mag dan een discussie-dooddoener zijn.. zo is het nu eenmaal. Dat zou je wel begrijpen moest je eens wat meer buitenkomen.
Nu ik ga deze thread laten voor wat het is, ik ken er toch niets van, en dan kunnen jullie lekker doorgaan met andere mensen te beledigen in plaats van een normale discussie te houden.
Bart Religion
Legacy Member
Fergison zei:Meesten zouden zelfs niet weten waarom een film een meesterwerk is, zeker films die niet van ons generatie zijn, en zouden There Will Be Blood pure stront vinden mocht het niet zijn reputatie hebben. Negeert die commentaren als "the godfather is overrated" of geef nuttige commentaar. Anders lokte het uit. Ik wil maarr zeggen om elkaars mening toch iet of wat te respecteren
Da's waar maar uw commentaar was evenzeer niet onderbouwd hoor
waar dan?
John Doe
Legacy Member
En als je dat nu zo in het begin had verwoord, hadden de reacties dan niet een pak gematigder geweest? Maar door gewoon te stellen dat wat voor velen een van de beste films van dit decennium wordt beschouwd, een draak te noemen zonder een woordje uitleg, kan je je toch aan iets verwachten?
En tuurlijk is een filmbeleving per definitie subjectief en ik kan me perfect voorstellen dat There will be blood voor sommigen een serieuze afknapper kan zijn.
Maar dingen zoals "Daniel speelt fantastisch maar daar zit de film voor niets tussen" is ook maar een loos statement. Staan die twee dingen niet onlosmakelijk met elkaar verbonden?
There will be blood is nu eenmaal een karakterschets, thematisch vergelijkbaar met pakweg Citizen Kane. De subplot met de broer is cruciaal omdat hij de kijker meer inzicht geeft in het hoofdpersonage en het waarom hij zo handelt en de man wordt die hij op het einde is. Ikzelf ben een groot fan van Paul Dano in die film maar goed, je bent niet de enige die zich stoorde aan z'n 'overacting'.
Ik begrijp dus echt best dat die film niets voor jou is maar op veel vlakken benadert die film de perfectie. (fotografie, muziek, acteurs) en dat moet je dan maar weten te waarderen, of je nu betrokken was bij de plot of niet.
En tuurlijk is een filmbeleving per definitie subjectief en ik kan me perfect voorstellen dat There will be blood voor sommigen een serieuze afknapper kan zijn.
Maar dingen zoals "Daniel speelt fantastisch maar daar zit de film voor niets tussen" is ook maar een loos statement. Staan die twee dingen niet onlosmakelijk met elkaar verbonden?
There will be blood is nu eenmaal een karakterschets, thematisch vergelijkbaar met pakweg Citizen Kane. De subplot met de broer is cruciaal omdat hij de kijker meer inzicht geeft in het hoofdpersonage en het waarom hij zo handelt en de man wordt die hij op het einde is. Ikzelf ben een groot fan van Paul Dano in die film maar goed, je bent niet de enige die zich stoorde aan z'n 'overacting'.
Ik begrijp dus echt best dat die film niets voor jou is maar op veel vlakken benadert die film de perfectie. (fotografie, muziek, acteurs) en dat moet je dan maar weten te waarderen, of je nu betrokken was bij de plot of niet.
ByT3 Me
Legacy Member
RaGeR zei:
Blijft beste film ooit imho, maar veel mensen begrijpen gewoon niet waar de film om gaat, als je de film als film bekijkt kan ik best aannemen dat hem saai is en nogal raar.
Maar je moet naar het onderliggende verhaal kijken en niet dat van wat ge op't eerste zicht ziet. De eerste keer dat ik hem zag begreep ik hem ook niet zo.
Maar sinds een tijdje ben ik tot de conclusie gekomen, dat ik in men leven vergelijkbare situaties heb als in Fight Club. Ook qua manier van denken gelijk het hoofdpersonage. Ge moet gewoon alles wat ge ziet en waarneemt in het leven in twijfel trekken en uzelf als een object zien.
Nu ja ieder zijn goesting.
enkele overrated films:
Titanic
The Matrix 2 en 3
the Fast and the furious
Star Wars episode 1 the phantom menace
Scream reeks
films gelijk Scary movie,
Daens
Team Spirit
aenema
Legacy Member
tegen beter weten in toch nog eens teruggekomen
@John Doe.
Misschien wel, maar het feit dat ik dat niet doe, geeft dat het recht om mensen af te breken, of gewoonweg bot uit te schelden ?
Ik heb meerdere mensen hier toppers weten posten zonder deftig argument, die daarbij niet aangevallen worden.
Soit...
Ja dat het subplot van die broer cruciaal is voor de ontwikkeling is juist maar ik vond het op één of andere manier echt niet goed uitgewerkt (vraag me niet meer waarom want het is alweer een poos geleden dat ik hem gezien heb).
En over die loze statement, ik bedoelde dat, wat ik al gezien heb van Daniel Day-Lewis, altijd wel goed was. En nee, ik denk niet dat een goede film en goed acteerwerk onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. In Gangs of New York speelt hij ook sterk, maar dat vind ik nu ook niet echt een goeie film.
En ja, ik geef toe, "een draak van een film" is bot verwoord. Maar behalve de prestatie van Daniel Day-Lewis kon de film mij echt niet overtuigen. Dat wil niet zeggen dat ik het niet kan waarderen. Maar er is een verschil tussen een film "goed gemaakt vinden" en een film "goed" vinden.
@John Doe.
Misschien wel, maar het feit dat ik dat niet doe, geeft dat het recht om mensen af te breken, of gewoonweg bot uit te schelden ?
Ik heb meerdere mensen hier toppers weten posten zonder deftig argument, die daarbij niet aangevallen worden.
Soit...
Ja dat het subplot van die broer cruciaal is voor de ontwikkeling is juist maar ik vond het op één of andere manier echt niet goed uitgewerkt (vraag me niet meer waarom want het is alweer een poos geleden dat ik hem gezien heb).
En over die loze statement, ik bedoelde dat, wat ik al gezien heb van Daniel Day-Lewis, altijd wel goed was. En nee, ik denk niet dat een goede film en goed acteerwerk onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. In Gangs of New York speelt hij ook sterk, maar dat vind ik nu ook niet echt een goeie film.
En ja, ik geef toe, "een draak van een film" is bot verwoord. Maar behalve de prestatie van Daniel Day-Lewis kon de film mij echt niet overtuigen. Dat wil niet zeggen dat ik het niet kan waarderen. Maar er is een verschil tussen een film "goed gemaakt vinden" en een film "goed" vinden.
John Doe
Legacy Member
Tja, daar kan ik me best in vinden hoor en dat was namelijk ook mijn punt. Dat je iets sowieso moet kunnen waarderen omdat hij bepaalde dingen gewoon objectief gezien goed doet. En of je de film als kijkervaring voor jou persoonlijk niet voldoet, maakt dan niet zoveel uit voor mij.
Het zou ook redelijk onzinnig en arrogant zijn om mensen proberen te overtuigen dat een film goed of slecht is. Maar alle rede afketsen met de idee van "ja maar das nu eenmaal mijn mening" zonder een zinnig argument gaat er bij mij niet echt in. En das zeker geen persoonlijke aanval, dat telt voor het gros van de posters in deze thread.
On another note: Day-lewis gaat dan misschien altijd de show stelen in elke film waarin hij in meespeelt maar ook hier mag je het belang van de regisseur niet onderschatten. Das nu eenmaal een van zijn belangrijkste taken, om de acteur zo te doen spelen zoals hij het personage ziet.
Daniel Day-Lewis is een klasbak maar het is echt geen toeval dat hij maar één film om de zoveel tijd doet, die doet ook alleen maar mee als de mensen met wie hij samenwerkt (Anderson, Scorsese, Mann,...) het beste uit hem kunnen krijgen.
Het zou ook redelijk onzinnig en arrogant zijn om mensen proberen te overtuigen dat een film goed of slecht is. Maar alle rede afketsen met de idee van "ja maar das nu eenmaal mijn mening" zonder een zinnig argument gaat er bij mij niet echt in. En das zeker geen persoonlijke aanval, dat telt voor het gros van de posters in deze thread.
On another note: Day-lewis gaat dan misschien altijd de show stelen in elke film waarin hij in meespeelt maar ook hier mag je het belang van de regisseur niet onderschatten. Das nu eenmaal een van zijn belangrijkste taken, om de acteur zo te doen spelen zoals hij het personage ziet.
Daniel Day-Lewis is een klasbak maar het is echt geen toeval dat hij maar één film om de zoveel tijd doet, die doet ook alleen maar mee als de mensen met wie hij samenwerkt (Anderson, Scorsese, Mann,...) het beste uit hem kunnen krijgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.