Archief - The Davinci Code

Savage zei:

de lijkwade van turijn is een middeleeuws ding, gedateerd tussen 1250 en 1400. Het is authentiek in die zin dat er iemand in heeft gelegen die gekruisigd is geweest, maar niet Jezus. Nog grotere onzin zou zijn dat Da Vinci via primitieve fotografische elementen zichzelf hierop geprojecteerd heeft.

Klik om te vergroten...

blijkbaar is het een nieuwe theorie. dat het doek ouder is, wist ik niet. heb me weer laten vangen precies
maar die primitieve fotografie is niet onrealistisch. men heeft eens geprobeerd de lijkwade na te maken puur met de kennis en de middelen die voorzien waren in die tijd, en dat lukte.

De ringen van de Olympische Spelen zijn pas tijdens de heropleving van de Olympiaden ingevoerd (1896) en staan voor de 5 continenten. De Grieken kenden enkel beschilderde vazen en symbolische afdrukken van Pallas Athene ter symbolisatie.

Klik om te vergroten...

ik lees juist op wiki dat ze ontworpen zijn door Baron Pierre de Coubertin in 1913.
idd niks over oude spelen, blijkt een mythe te zijn. een pijnlijke vergissing van 2 auteurs in de jaren 50.

fixer187 zei:

mja niet overal maar kan je me uitleggen waarom er geen Holy Grale op de tafel staat? Toch wel een opvallend iets dat ontbreekt op het laatste avondmaal...


Wat Johannes betreft, Jebus was misschien homo... Wat dan the bloodline theorie wel helemaal ontkracht

Klik om te vergroten...

miss ontkracht dit uw theorie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heilige_Graal

tis maar hoe je het opvat.
het laatste avondmaal
of de beker van de kruisiging.

Boddah zei:

blijkbaar is het een nieuwe theorie. dat het doek ouder is, wist ik niet. heb me weer laten vangen precies
maar die primitieve fotografie is niet onrealistisch. men heeft eens geprobeerd de lijkwade na te maken puur met de kennis en de middelen die voorzien waren in die tijd, en dat lukte.

ik lees juist op wiki dat ze ontworpen zijn door Baron Pierre de Coubertin in 1913.
idd niks over oude spelen, blijkt een mythe te zijn. een pijnlijke vergissing van 2 auteurs in de jaren 50.

Klik om te vergroten...

mja, der zijn rond de lijkwade al zoveel fabeltjes in de wereld verstuurd, dat het soms echt beschamend is wat ze allemaal ni verzinnen

Trouwens, er zijn rond de 90 copieën van gemaakt, waarvan er een in de kerk van Lier bewaard wordt. Aangezien ik zelf zowa bezig ben met cultureel erfgoed van Lier en deze al heb mogen aanschouwen, moet ik zeggen dat ze mooier is dan de originele. Ze vertrekt binnenkort weer aan een Europese tournee, maar ge zou er van verschieten hoe weinig volk hiervan op de hoogte is. Volgens mij een veel mooier ode-object dan degene die in Turijn bewaard wordt...

En Coubertin, da wassem, kwas effe de naam kwijt van de inrichter van de Olympische Spelen

Van die fotografie weetek ni, kweet enkel dat het ni Da Vinci was die afgebeeld staat op de lijkwade

metaphore zei:

mwa ik vind toch ook dat die kerel serieus op een vrouw lijkt
en ze hebben exact hetzelfde aan in complementaire kleuren

ik geloof!

btw woensdag ga ik de film zien

Klik om te vergroten...

Davinchi heeft in AL zijn kunstwerken Johannes vrij vrouwelijk voorgesteld. De reden ervoor was simpel : er is ooit gesuggereerd geweest dat Jezus een homofiele relatie met Johannes had (omdat hij van Johannes het meeste hield). Natuurlijk was het heiligschennis om over zoiets openlijk te spreken, daarom verwerkte hij Johannes als een vrouwelijk figuur in AL zijn kunstwerken.

Mystery solved.

Savage zei:

Van die fotografie weetek ni, kweet enkel dat het ni Da Vinci was die afgebeeld staat op de lijkwade

Klik om te vergroten...

er is wel wat mysterie rond want het blijkt dat het hoofd veel groter is in verhouding met het lichaam.
en aangezien Da Vinci ook een stuk groter was dan zijn tijdgenoten, en geïnteresseerd was en experimenteerde met 'fotografie', etc.

en de dateringsmethode (sp??) met C14 is niet echt betrouwbaar voor relatief 'nieuwe' zaken. het zou soms zelfs tot 700 jaar onnauwkeurig kunnen zijn.

idd, toen men aanvankelijk begon met C14, waren er geen al te grote duidelijkheden omtrent behalve de kennis over de halfwaardetijd.
Ma ondertussen zijn er gigantische tabellen met C14 verhoudingen van exact gedateerde voorwerpen (potten, kruiken, gewaden, ....) dat de methode vrij goed accuraat is.
Ik geloof zelfs dat er door 3 onafhankelijke laboratoria onderzoek is op uitgevoerd en dat men allemaal tot dezelfde conclusie kwam.

Da oppergod zei:

de film is idd wel degelijk geslaagd. De locaties en camerastandpunten zijn ronduit schitterend. Zo wordt het louvre in het begin prachtig in beeld gebracht.

Klik om te vergroten...

Filmtechnisch was ie idd erg goed, met ook nog een soundtrack die de film op sommige momenten letterlijk "draagt" (Hans Zimmer).
N ik vond m ook nie slecht, maar aan d andere kant was d uitwerking van t verhaal ook nie meer dan gematigd. Eerlijk gezegd wou ik dat het raadseleffect nog ewa meer aan bod kwam (vooral bvb bij de Mona Lisa had ik iets méér verwacht: t feit dat die ogen echt een betekenis hadden ofzo)
Voor de rest gn slecht woord over d film, behalve mss de té trage dramatisch romantische scènes op het einde van de film met de oneliner die je van mijlenver zag aankomen (om t nie t spoile: die in de kelders van de kapel tss al de archiven wordt gezegd)

Eviltwin zei:

Davinchi heeft in AL zijn kunstwerken Johannes vrij vrouwelijk voorgesteld. De reden ervoor was simpel : er is ooit gesuggereerd geweest dat Jezus een homofiele relatie met Johannes had (omdat hij van Johannes het meeste hield). Natuurlijk was het heiligschennis om over zoiets openlijk te spreken, daarom verwerkte hij Johannes als een vrouwelijk figuur in AL zijn kunstwerken.

Mystery solved.

Klik om te vergroten...

en er is ook ooit gesuggereerd geweest dat jezus een relatie had met maria magdalena, daarom schilderde da vinci haar in het laatste avondmaal...

dan is mij uitleg exact evenveel waard hé

btw gisteren film gaan zien, hij was veel beter dan verwacht, maar toch minder dan heb boek... heel wat stukken weggelaten
zoals de eerste cryptex etc...
De film begon echt zoals ik het me had voorgesteld in het boek en ik vond de vertolking van Langdon door Tom Hanks echt wel goed gedaan ... In het boek had ik me Langdon als eenzelfde type mens voorgesteld ^^