Archief - Trailer: "The Fog" (ooeeeee)

the man from mm · 15 aug 2005

maar laten we eerlijk zijn, van alle klassiekers kan the fog zeker een oppoetsbeurt gebruiken. Het is een cool concept en met de nieuwe effecten moeten ze toch (hopelijk) een entertainende film kunnen maken.

persoonlijk heb ik niet tegen remakes, hoe meer hoe beter

, als ze slecht zijn,dan negeer ik ze gewoon.

£ysdexie · 15 aug 2005

Tja, je mag ook niet uit het oog verliezen dat vele films gebaseerd zijn op een boek, en dat de remake niet moet aanzien worden als remake van de film, maar eerder een nieuwe verfilming van het boek, wat niet persé slecht is, bv Dracula.

Verder weten velen inderdaad soms niet als het een remake is of niet, of hebben tenminste nooit het origineel gezien. Wie heeft er hier de originele Scarface al gezien ? Wie heeft er de originele Cape Fear gezien ? Natuurlijk altijd sommigen, maar dat is meestal een minderheid.

Vaak kan er in de remake wel meer gebeuren dan in het origineel, qua taboes of qua effecten. Eigenlijk vind ik het daarom wel interessant om de originele en remake te bekijken : cape fear, gone in 60 seconds, the italian job, ocean's 11, thomas crown affair, ...

Dawn of the dead vond ik toch wel een wreed geslaagde remake (niet in het minst omdat Ving Rhames meedoet), dus 'k zie niet in waarom Evil Dead niet mooi zou kunnen herwerkt worden ? Die is toch trouwens al herwerkt in Evil dead 2 ?

Atticus Finch · 15 aug 2005

the man from mm zei:
maar laten we eerlijk zijn, van alle klassiekers kan the fog zeker een oppoetsbeurt gebruiken. Het is een cool concept en met de nieuwe effecten moeten ze toch (hopelijk) een entertainende film kunnen maken.

persoonlijk heb ik niet tegen remakes, hoe meer hoe beter , als ze slecht zijn,dan negeer ik ze gewoon.

En zo doet een mens uiteindelijk geen moeite meer om het origineel te bezien en geraakt het vergeten.

£ysdexie · 15 aug 2005

Atticus Finch zei:
En zo doet een mens uiteindelijk geen moeite meer om het origineel te bezien en geraakt het vergeten.

tja, loopt uw computer ook nog op MS-DOS 3.1 om het niet te vergeten ?

Een remake vind ik niet automatisch slechter (en daar ga ik zeker al niet over oordelen voor ik die beide gezien heb), in tegenstelling tot sequels.

Atticus Finch · 15 aug 2005

£ysdexie zei:
tja, loopt uw computer ook nog op MS-DOS 3.1 om het niet te vergeten ?

Dat is nu niet direct de beste vergelijking ... een film gebruik je niet, daar kijk je naar.

£ysdexie · 15 aug 2005

Atticus Finch zei:
Dat is nu niet direct de beste vergelijking ... een film gebruik je niet, daar kijk je naar.

't is misschien niet de beste vergelijking, maar 'k bedoelde dan ook maar dat de originele film niet noodzakelijk beter is dan de remake, gewoon omdat die er eerst was : tijden veranderen, mogelijkheden veranderen.

Een film die gewoon slecht was, en die dan een remake krijgt : mij niet gelaten dat die (meestal toch reeds vergeten) film vergeten wordt. Waarom zou men trouwens moeite moeten doen om iets te bekijken dat slechter is.

Atticus Finch · 15 aug 2005

£ysdexie zei:
't is misschien niet de beste vergelijking, maar 'k bedoelde dan ook maar dat de originele film niet noodzakelijk beter is dan de remake, gewoon omdat die er eerst was : tijden veranderen, mogelijkheden veranderen.

Een film die gewoon slecht was, en die dan een remake krijgt : mij niet gelaten dat die (meestal toch reeds vergeten) film vergeten wordt. Waarom zou men trouwens moeite moeten doen om iets te bekijken dat slechter is.

Om een degelijke vergelijking te kunnen aanhalen? Ik bekijk zoveel mogelijk het origineel van een remake indien het dat toelaat, aan sommige oudere films is het kwasi onmogelijk om aan te geraken (op dvd of video). Ik kan moeilijk een origineel als slecht bestempelen als ik het nooit gezien heb, ik ga dan ook niet blindelings roepen dat de remake zoveel beter is. Dat janneke x of pietje y zegt dat een film slecht is is zijn zaak en mij daarop baseren is a no go, perceptie verschilt toch altijd.

Om op je laatste zin dus te antwoorden : je kan niet iets als slecht bestempelen als je het zelf nog nooit gezien hebt, dus moeite zou je toch moeten doen.

Eerlijk is eerlijk : ik ben nogal nostalgisch ingesteld en vind het origineel vaakl beter dan de hedendaagse bombastische remakes.

Anal_Amoebe · 15 aug 2005

What the hey? Ik heb net een stapeltje DVD gehuurd en voor de gemakkelijkheid zoek ik dan op imdb snel op hoe lang elke film duurt en schrijf ik dat op een papiertje zodat ik weet wanneer ik tijd genoeg heb om wat te zien.

Imagine my surprise toen ik bij Oldboy (ja, eindelijk zal ik hem zien) plots 2 resultaten kreeg... Indeed, een Hollywood remake is al in the works. Is dat nu echt nodig? I mean, come on? De originele film (die ik dus nog niet gezien heb) wordt zowat bezien als een meesterwerk. Is het zo moeilijk om die in zijn waarde te laten?

Verzin zelf ooks eens iets, hé...

jagwire · 15 aug 2005

£ysdexie zei:
't is misschien niet de beste vergelijking, maar 'k bedoelde dan ook maar dat de originele film niet noodzakelijk beter is dan de remake, gewoon omdat die er eerst was : tijden veranderen, mogelijkheden veranderen.

Dus laten we daarom iedere film die vandaag de dag wat sporen van ouderdom toont remaken?

The Fog remaken? Why not? Rendabele investering! De screenplay is er, we hoeven enkel de special effects te verniewen en het ding is ingeblikt. Another win for the box-office. (want het mainstream publiek kent het orgineel toch niet)

Hollywood is vandaag de dag gewoon een grote industrie die alle vormen van creativiteit en passie voor film overboord heeft gegooid.. of eerder onderweg verloren is. Alles gaat gewoon om het geld, zo simpel is het.
Kunstenaars hebben niks te zeggen in Hollywood, het zijn de investeerders die de touwtjes in handen hebben.

Vroeg of laat gaat het grote publiek dat toch ook beginnen beseffen.. zoals je nu al ziet bij bepaalde box office flops in de us.

chief_tequila · 15 aug 2005

Anal_Amoebe zei:
What the hey? Ik heb net een stapeltje DVD gehuurd en voor de gemakkelijkheid zoek ik dan op imdb snel op hoe lang elke film duurt en schrijf ik dat op een papiertje zodat ik weet wanneer ik tijd genoeg heb om wat te zien.

Imagine my surprise toen ik bij Oldboy (ja, eindelijk zal ik hem zien) plots 2 resultaten kreeg... Indeed, een Hollywood remake is al in the works. Is dat nu echt nodig? I mean, come on? De originele film (die ik dus nog niet gezien heb) wordt zowat bezien als een meesterwerk. Is het zo moeilijk om die in zijn waarde te laten?

Verzin zelf ooks eens iets, hé...

Was idd al ff bekend dat de Amerikanen ook daar een remake van gaan maken ... tja
Ik heb Oldboy ook nog niet gezien (

) maar ga hem één van de dagen kopen dusja!

Atticus Finch · 15 aug 2005

Anal_Amoebe zei:
What the hey? Ik heb net een stapeltje DVD gehuurd en voor de gemakkelijkheid zoek ik dan op imdb snel op hoe lang elke film duurt en schrijf ik dat op een papiertje zodat ik weet wanneer ik tijd genoeg heb om wat te zien.

Imagine my surprise toen ik bij Oldboy (ja, eindelijk zal ik hem zien) plots 2 resultaten kreeg... Indeed, een Hollywood remake is al in the works. Is dat nu echt nodig? I mean, come on? De originele film (die ik dus nog niet gezien heb) wordt zowat bezien als een meesterwerk. Is het zo moeilijk om die in zijn waarde te laten?

Verzin zelf ooks eens iets, hé...

Alles wat buitenlands is moet Amerikaans worden he .. in Amerika kijkt er amper iemand naar buitenlandse films. If it isn't American, it isn't good .. of in het ergste geval denken ze het beter te kunnen dan die 'arme' foreigners ..

£ysdexie · 15 aug 2005

Atticus Finch zei:
Eerlijk is eerlijk : ik ben nogal nostalgisch ingesteld en vind het origineel vaak beter dan de hedendaagse bombastische remakes.

hey, ik hou ook wel van oude films hoor, maar dan van het genre Casablanca, double indemnity, it happened one night, his girl friday, trouble in paradise, ... en daar blijven ze vooralsnog met hun fikken af. Deze films zouden nu ook totaal niet meer aanslaan, denk ik. Te traag en veel te veel tekst, maar het waren op zich ook meer toneelstukken dan films. Deze kunnen dan ook amper verbeterd worden. Als ik er eens over nadenk, ken ik op 't eerste zicht maar weinig "iconen" die een remake krijgen : meestal waren het toen blijkbaar ook maar B-filmpjes.

Maar films waar technologie bij te pas komt, kunnen er altijd op vooruitgaan, m.i. Alhoewel die knudde effecten meestal wel grappig zijn

Goemi · 15 aug 2005

Daaraan zie je maar dat Carpenter tijdloze films maakt, ik heb altijd van de man zijn stijl gehouden en hij heeft volgens mij veel enorm invloedrijk materiaal gebracht. Ik begin het ook stilaan veelal een ergernis te vinden dat Hollywood zelf niets meer doet dan altijd maar de dingen van onder het stof halen. Dan heb ik nog liever dat ze de orginele films met een degelijke remastering financieren dan dat ze abominabele recyclering door voeren. Corporate America is taking over and there's not a thing in the world we can do....

Its all a conspiracy

Atticus Finch · 15 aug 2005

£ysdexie zei:
hey, ik hou ook wel van oude films hoor, maar dan van het genre Casablanca, double indemnity, it happened one night, his girl friday, trouble in paradise, ... en daar blijven ze vooralsnog met hun fikken af. Deze films zouden nu ook totaal niet meer aanslaan, denk ik. Te traag en veel te veel tekst, maar het waren op zich ook meer toneelstukken dan films. Deze kunnen dan ook amper verbeterd worden. Als ik er eens over nadenk, ken ik op 't eerste zicht maar weinig "iconen" die een remake krijgen : meestal waren het toen blijkbaar ook maar B-filmpjes.

Maar films waar technologie bij te pas komt, kunnen er altijd op vooruitgaan, m.i. Alhoewel die knudde effecten meestal wel grappig zijn

Bwah .. de technologie en effecten zitten in een overkill situatie atm. Hollywood gaat er prat op dat veel cgi een goeie film is terwijl beperkte cgi veel intenser en realistischer aanvoelt. Stom voorbeeld : ik verkies de oude yoda anyday boven de nieuwe cgi yoda. CGI is een te vaak gebruikt middel om dingen te laten zien die met een beetje verbeelding en creativiteit ook opgelost zouden kunnen worden. Misschien dat er in de toekomst weer wat vrede in cgi land komt en dat hollywood eindelijk ook nog is aandacht gaat schenken aan een degelijk verhaal ofzo ...

Momenteel is de trend gewoon zoveel mogelijk dingen verfilmen of herkauwen en er een shitload aan cgi in te proppen. Waarom denk je dat er plots zoveel comic verfilmingen zijn? Een foute opvatting dat de huidige technologie wel de held zal spelen in een matige adaptie van een verhaal. Ik versta niet wat er zo knap is om artificiele poppetjes te zien vechten in een artificiele omgeving, vooral omdat het allemaal zo artificieel aanvoelt.

Veel remastering aan the fog is er trouwens niet aan, die film moest het nog altijd hebben van de meesterlijke suspence, wedden dat holllywood er weer een artificiele flut horror van gaat maken? Het is een klein detail dat een groot verschil maakt: dingen insinueren of het letterlijk laten zien dmv van technologie .. mijn brein vind het leuker om de fantasie zelf te bedenken dan ze te zien.

£ysdexie · 15 aug 2005

jagwire zei:
Dus laten we daarom iedere film die vandaag de dag wat sporen van ouderdom toont remaken?

The Fog remaken? Why not? Rendabele investering! De screenplay is er, we hoeven enkel de special effects te verniewen en het ding is ingeblikt. Another win for the box-office. (want het mainstream publiek kent het orgineel toch niet)

Ja, waarom niet ? Wat kan mij het schelen als er een remake komt ? 't Is niet omdat ze een remake maken, dat de oude plots verdwijnt hé : de mensen die de oude nog willen zien, kunnen dat nog altijd, en die kunnen ook beslissen als ze de remake willen zien of niet.

jagwire zei:
Hollywood is vandaag de dag gewoon een grote industrie die alle vormen van creativiteit en passie voor film overboord heeft gegooid.. of eerder onderweg verloren is. Alles gaat gewoon om het geld, zo simpel is het.
Kunstenaars hebben niks te zeggen in Hollywood, het zijn de investeerders die de touwtjes in handen hebben.

Vroeg of laat gaat het grote publiek dat toch ook beginnen beseffen.. zoals je nu al ziet bij bepaalde box office flops in de us.

Alsof het vroeger anders was. Ten tijde van Casablanca bv (één van de allerbeste films all time in mijn ogen) was het gewoon lopende band werk door de grote studio's. Dan is het zo van : aha, een toneelstuk over een stadje tijdens de 2e WO. Efkens kijken, wie hebben we hier allemaal op onze payroll staan en is vrij ? Jij en jij, maak daar efkens vlug een script van. Curtiz, jij regisseert. Acteurs : aha, Bogart heeft even niets te doen, en Hepburn ook niet. Let's do it.
Toevallig paste alles mooi in elkaar en hadden ze een meesterwerk.

JohnDodger · 15 aug 2005

*zucht* Quicktime

ad:

ripz · 15 aug 2005

i'd say MEUH.

Lint · 15 aug 2005

the man from mm zei:
maar laten we eerlijk zijn, van alle klassiekers kan the fog zeker een oppoetsbeurt gebruiken. Het is een cool concept en met de nieuwe effecten moeten ze toch (hopelijk) een entertainende film kunnen maken.

Het orgineel is een Carpenter film, en het belangrijkste punt in een Carpenter film zijn nu ff vooral NIET de special effects. Daar draait het puur en alleen om sfeeropbouw waar Carpenter dan ook geweldig goed in is.

Neem daarbij dat er tegenwoordig niet veel regisseurs meer zijn die op dezelfde manier zo een sfeer kunnen neerzetten, en we kunnen er al vanuit gaan dat deze remake niks zal worden.

Maar we blijven hopen ... .

Anal_Amoebe zei:
Imagine my surprise toen ik bij Oldboy (ja, eindelijk zal ik hem zien) plots 2 resultaten kreeg... Indeed, een Hollywood remake is al in the works. Is dat nu echt nodig? I mean, come on? De originele film (die ik dus nog niet gezien heb) wordt zowat bezien als een meesterwerk. Is het zo moeilijk om die in zijn waarde te laten?

Die remake was dus al aangekondigd voordat de film hier in de cinema was te zien :confused:

.

En naar het schijnt zijn op het moment de grootste kanshebbers voor 2 hoofdrollen Depp op Pitt. Niks tegen beide acteurs maar ik zie ze de hoofdrollen nog niet invullen in deze film.

the man from mm · 15 aug 2005

laat ik eerst vertellen dat ik ook naar de originele films kijk en niet allleen naar de remakes . ik ben gewoon van mening dat het nooit kwaad kan om een film te remaken. De eerste versie heb je zowieso al en een 2de versie (die er altijd beter zal uitzien maar daarom natuurlijk niet beter is) is altijd mooi meegenomen.

Trouwens zoals iemand hierboven al zei, uiteindelijk zijn de zogenaamde originele films ook maar gebaseerd op een boek of een film uit de jaren 50 of nog vroeger of zo (vergelijk Dracula uit 1932 maar eens met Nosferatu uit de jaren 20--- het eerste half uur is bijna rechtstreeks overgenomen)

en met elke remake zijn er mensen die daardoor de oude versies ontdekken en misschien filmliefhebbers worden.

Anal_Amoebe · 15 aug 2005

Ok, ik heb ook niks tegen remakes op zich (Carpenter's The Thing is er trouwens zelfs eentje), maar de laatste tijd overdrijven ze toch een beetje met het aantal en de frequentie. Op pakweg 2 jaar tijd hebben ze zowat elke horrorklassieker hermaakt (en dan spreek ik niet eens over de remakes van Aziatische films) en de enige vraag die in me opkomt is: Waarom? Het enige antwoord dat ik kan bedenken is dan weer: SHOW ME THE MONEY!

Archief - Trailer: "The Fog" (ooeeeee)

the man from mm

Legacy Member

£ysdexie

Legacy Member

Atticus Finch

Legacy Member

£ysdexie

Legacy Member

Atticus Finch

Legacy Member

£ysdexie

Legacy Member

Atticus Finch

Legacy Member

Anal_Amoebe

Legacy Member

jagwire

Legacy Member

chief_tequila

Legacy Member

Atticus Finch

Legacy Member

£ysdexie

Legacy Member

Goemi

Legacy Member

Atticus Finch

Legacy Member

£ysdexie

Legacy Member

JohnDodger

Legacy Member

ripz

Legacy Member

Lint

Legacy Member

the man from mm

Legacy Member

Anal_Amoebe

Legacy Member