Archief - V For Vendetta
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lint
Legacy Member
Hierdoor vreesde ik al dat ik half kotsend naar buiten zou lopen, maar gelukkig viel het bij V nog net mee. Niet dat de "boodschap" noodzakelijk subtieler werd aangebracht dan in Lord Of War maar in deze film gaat men tenminste niet eerst 1.5 uur hypocriet doen om dan moraliserend over te komen.TheAntropoid zei:
De film zelf, mwoah, was wel ok maar nu ook weer niet de blockbuster die ik had verwacht.
Uiteindelijk is het allemaal redelijk bekende kost en in dit genre zijn er echt wel films die ik meer kan waarderen dan deze (ja John Doe zelfs Equilibrium met al zijn fouten
).Wat ik de film wel moet nageven is dat de laatste actiescene er echt wel gelikt uit ziet. Ook stond ik verbaasd van het feit dat het minder een platte actiefilm is dan ik had verwacht.
Hugo Weaving heeft natuurlijk de mooitste rol waar hij constant allerlei half belachelijke en vooral "intellectueel" klinkende (wie heeft alweer het script gemaakt?) mag spuien. Gelukkig doet hij het met veel overgave zodat het toch niet al te hard stoort.
DE man blijft natuurlijk John Hurt die een mooie grote boze meneer neerzet.
Begrijp me niet verkeerd, al bij al vond ik het zeker geen slecht film hoor, alleen vind ik hem wel grandioos overschat. Ik vind hem zeker niet de "naakte waarheid" bevatten en belangrijk en bij de keel grijpend of weet ik veel wat sommige mensen durven te verkondigen (wie heeft nu toch alweer dat script geschreven?)
Mooi popcorn filmpje om eens te onspannen, niet meer, niet minder.
6/10
grungywout
Legacy Member
TheAntropoid zei:
Dat is nu net het hele punt dat hij bedoelt, de film blijft vrij neutraal over de kwestie wapenhandel. Het fenomeen wordt niet goedgekeurd, maar de wapenhandelaars worden ook niet uitgebeeld als complete monsters, ze worden zelfs gezien als een noodzakelijk kwaad in een hypocriete wereld.
Hetgene waar hij op doelt is die ondertiteling op de laatste 2 seconden van de film die op het laatste moment toch nog even letterlijk moet vermelden dat wapenhandel slecht is. Wel DUHHHHHH. Bye bye subtiliteit, ram het er maar eens eventjes lekker in.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Lint zei:
Dat waren imo net de beste scènes, maar vit hier dan niet op als je 't niet snapt. En dat zinneke "wie heeft alweer het script gemaakt?" mag je ook best laten vallen, da's heus voor niks nodig. Nuja, love it or hate it.
Ik vond Hugo Weaving echt zalig als V, en Portman als close second. De furieuze 'held' achter de regering, gespeeld door Hurt, was idd met hoog niveau geacteerd.
Lint
Legacy Member
1. Ik denk niet dat jij in een positie staat om mij een idioot te noemenTheAntropoid zei:
2. Ik heb nergens gezegd dat ik de essentie niet snap van die film
3. als gij Lord Of War subtiel vond is dat uw probleem, dat ik dat niet vond ik mijn probleem
4. Zie post Grungy
O jee, hier gaan we weer, iemand vind de film die ik goed vind, niet goed, conclusie, "hij snapt hem niet" :ironic:. Sterk bezig, goed bezig, ik moet echt zeggen, een pracht van een argumentTerrorist_Hell zei:
.En waarom zou ik dat zinnetje moeten laten vallen?
sexymofo
Legacy Member
Ik denk da sommige t'eveel zoeken naar vanalles over de film en als ze dan gaan kijken em niks vinden, omdat ze al volledig een beeld hebben van hoe hij gaat zijn.
Ik wist niks van de film. Ben der gewoon naar gaan kijken, en heb me geamuzeerd. Dat alleen is al 7.5 waard. Al de rest is bijzaak.
Ik wist niks van de film. Ben der gewoon naar gaan kijken, en heb me geamuzeerd. Dat alleen is al 7.5 waard. Al de rest is bijzaak.
-=DT=- CyBeRFoX
Legacy Member
sexymofo zei:
true
spijtig genoeg is dat imho al het geval als je de trailer 2x kijkt ofzo. ik denk dat er, behalve de eindscene, van elk stukje van de film wel een stukje tekst, of een paar beeldjes zitten. Ook van de flashbacks, waardoor je dus gaat denken dat de film daarover zal gaan.
in de cinema was ik lichtjes teleurgesteld, ma achteraf bekeken was het zéker geen slechte film
TheAntropoid
Legacy Member
gij et echt totaal die film niet vast égrungywout zei:
Ik denk wel of ze hem genoeg voorstellen als antagonist .. Bv wanneer ze beschoten worden grijpt hij direct naar zin gevallen geld. Derna laat hij die jongeren vermoorden ( met zijn wapens ) door niet in te grijpen..
Natuurlijk zijn er ook stukken waar je sympathie voor hem zou hebben..maar dat stoort hier niet in de film.. Ze schommelen zowat tussen protagonist( maar toch weet dat hij door & door slecht is ) & antagonist.. & dat vind ik er zo zalig aan..
Hoe intellectueel 'subtiel' de film de wapenindustrie aanklacht ipv een lompe brainwash besmeerfilm te maken..
Mn petje af voor zon film ..
& echt al die mannen die zoveel problemen hebben met 2 zinnen uit een film met duizende zinnen die er dan wel weer door kunnen zin mor randdibielen hoor
grungywout
Legacy Member
wow, neen, dat was er helemaal niet uit te halen, wat je me nu allemaal vertelt :ironic:
* zucht * We gaan alweer de richting uit van "Hij vindt de film niet helemaal het einde zoals ik, hij zal hem wel niet begrepen hebben" Het frapantste vind ik dan nog altijd dat mensen altijd direct menen dat wanneer ze een film zoals lord of war waar de onderliggende moraal er eigenlijk vingerdik opligt hebben begrepen dat ze dan meteen king shit zijn voor 1 of andere reden. En zo enorm subtiel is lord of war nu ook weer niet.
vb. kassageluid bij het afschieten van kogels. Leuk gevonden? Zeker. Subtiel? Neen, verre van.
intro met kogel die kindersoldaatje afknalt. Leuk gevonden? Yup. Subtiel? nope
Dat wapenhandelaars worden geportreteerd als geldwolven zonder scrupules, wel big fucking duh. Subtiliteit is niet direct het woord dat ik zou gebruiken om de manier te omschrijven waarmee men die boodschap aan de man probeert. Echter het hele punt van de film is niet alleen dat wapenhandelaars greedy bastards zijn (daar had ik eigenlijk niet echt lord of war voor nodig om mij dat te vertellen) maar dat wapenhandelaars hun ding kunnen doen is omdat zij eigenlijk niet de echte badguys zijn. De echte slechterikken zijn de wereldleiders en wapenfabrikanten die gewoon niet zelf hun handel er vuil willen aan maken maar die intussen wel met het grote geld gaan lopen.
Wauw, enorm complex enal, en subtiel, niet normaal
Ik zou ook maar snel uw attitude veranderen want ge zijt heus niet het genie dat ge waant te zijn. Als ge hier nog vaak gaat liggen tieren dat iedereen een randdebiel is zou ge nog wel eens kunnen merken dat uw welkom zijn hier verlopen is.
* zucht * We gaan alweer de richting uit van "Hij vindt de film niet helemaal het einde zoals ik, hij zal hem wel niet begrepen hebben" Het frapantste vind ik dan nog altijd dat mensen altijd direct menen dat wanneer ze een film zoals lord of war waar de onderliggende moraal er eigenlijk vingerdik opligt hebben begrepen dat ze dan meteen king shit zijn voor 1 of andere reden. En zo enorm subtiel is lord of war nu ook weer niet.
vb. kassageluid bij het afschieten van kogels. Leuk gevonden? Zeker. Subtiel? Neen, verre van.
intro met kogel die kindersoldaatje afknalt. Leuk gevonden? Yup. Subtiel? nope
Dat wapenhandelaars worden geportreteerd als geldwolven zonder scrupules, wel big fucking duh. Subtiliteit is niet direct het woord dat ik zou gebruiken om de manier te omschrijven waarmee men die boodschap aan de man probeert. Echter het hele punt van de film is niet alleen dat wapenhandelaars greedy bastards zijn (daar had ik eigenlijk niet echt lord of war voor nodig om mij dat te vertellen) maar dat wapenhandelaars hun ding kunnen doen is omdat zij eigenlijk niet de echte badguys zijn. De echte slechterikken zijn de wereldleiders en wapenfabrikanten die gewoon niet zelf hun handel er vuil willen aan maken maar die intussen wel met het grote geld gaan lopen.
Wauw, enorm complex enal, en subtiel, niet normaal
Ik zou ook maar snel uw attitude veranderen want ge zijt heus niet het genie dat ge waant te zijn. Als ge hier nog vaak gaat liggen tieren dat iedereen een randdebiel is zou ge nog wel eens kunnen merken dat uw welkom zijn hier verlopen is.
lem
Legacy Member
TheAntropoid zei:gij et echt totaal die film niet vast é
Ik denk wel of ze hem genoeg voorstellen als antagonist .. Bv wanneer ze beschoten worden grijpt hij direct naar zin gevallen geld. Derna laat hij die jongeren vermoorden ( met zijn wapens ) door niet in te grijpen..
Natuurlijk zijn er ook stukken waar je sympathie voor hem zou hebben..maar dat stoort hier niet in de film.. Ze schommelen zowat tussen protagonist( maar toch weet dat hij door & door slecht is ) & antagonist.. & dat vind ik er zo zalig aan..
Hoe intellectueel 'subtiel' de film de wapenindustrie aanklacht ipv een lompe brainwash besmeerfilm te maken..
Mn petje af voor zon film ..
& echt al die mannen die zoveel problemen hebben met 2 zinnen uit een film met duizende zinnen die er dan wel weer door kunnen zin mor randdibielen hoor
ban the troll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.