Archief - [VIER] De Rechtbank

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

gimantalon

Legacy Member
XA4 zei:
Dat wil ik je wel eens zien doen.
Je leveranciers gaan zeer snel stoppen met leveren.
Je personeel zal ook niet blijven werken als er niet betaald wordt.
Etc.

personeel heb je gelijk in, maar leveranciers niet betalen (of alleen voorschotten) kan je zeker langer dan een jaar volhouden wegens trage justitie en overvloed aan groothandels in die sector. bouwsector idem. is 1 van de vuilste spelletjes die je kan spelen, maar het wordt genoeg gedaan hoor.

ook je rsz schulden kan je toch zeker een paar jaar protesteren of dingen in de vuilnisbak steken voor deurwaarder effectief komt.

uiteindelijk ben je failliet door je gesjoemel en doet de staat amper onderzoek naar je gesjoemel want dat kost teveel geld en tijd... gewoon faillissement dan maar zodat je terug kan beginnen met hetzelfde liedje. is zeker al gebeurd in ons land!

XA4

Legacy Member
gimantalon zei:
personeel heb je gelijk in, maar leveranciers niet betalen (of alleen voorschotten) kan je zeker langer dan een jaar volhouden wegens trage justitie en overvloed aan groothandels in die sector. bouwsector idem. is 1 van de vuilste spelletjes die je kan spelen, maar het wordt genoeg gedaan hoor.

ook je rsz schulden kan je toch zeker een paar jaar protesteren of dingen in de vuilnisbak steken voor deurwaarder effectief komt.

uiteindelijk ben je failliet door je gesjoemel en doet de staat amper onderzoek naar je gesjoemel want dat kost teveel geld en tijd... gewoon faillissement dan maar zodat je terug kan beginnen met hetzelfde liedje. is zeker al gebeurd in ons land!

Mijn broer heeft een restaurant en levert (leverde?) ook vlees aan een heleboel restaurants.
Is dus zowel degene die leveranciers moet betalen als degene die geld moet ontvangen na levering.
Ik kan er geen exacte tijd op plakken, maar na bv 3 maanden wordt er gewoon niet meer geleverd (en dan heb ik het over zijn leveranciers, niet hij als leverancier, daar ken ik zijn periode niet zo van. Ook niet zo heel lang, want zijn ontzettend grote bedragen die moeten worden voorgeschoten)
En zo'n meldingen gaan snel rond. Niemand wil leveren bij iemand die niet betaalt.
Uitzonderlijk wordt er nog geleverd indien er meteen cash op tafel gelegd kan worden, maar that's it.

Wat uiteraard niet wegneemt dat het misschien ooit al wel eens is voorgevallen.
En dat er geen andere manieren zijn om wat te sjoemelen.

LaCucaracha

Legacy Member
Mr.Anderson zei:
Dacht ik ook. Heb mij ooit burgerlijke partij gesteld. Advocaat genomen. Nette kledij, respect, correcte houding,...
Komt de beschuldigde daar toe, zonder advocaat, lachend, handen id zakken, trainingske aan + pet. Zegt de rechter: 'wa komde gij ier doen? En doe uw pet af hé zeg, komaan'. Zegt meneer: 'ik zal mijzelf wel verdedigen in da rechtbankske hier'. Toen dacht ik meteen van ok, die gaat hier de kaars uitblazen. Neen hoor, een tik op de vingers en is er goed vanaf gekomen.

Daar stond ik dan. Ik durfde op aanraden van mijn advocaat zelfs mijn mond niet opendoen. Strafdossier heb ik zelf kunnen bestuderen, die gast had geen schijn van kans. Dacht ik.

Fuck justitie. Volgende keer ga ik ook in training en zonder advocaat, het baat toch niet.

Ik kom slecht van heel dat programma. Mes in de zakken, drugs op zak, verkoop, agressie tegen de flikken, illegaal in België... 'ik zal u maar vertrouwen, ge moogt gaan'.
En kom nie af: 'ja maja, verder onderzoek wees uit dat het niet om coke ging'. Neen inderdaad, 't is nen engel.

Waarvoor had jij je dan burgerljjke partij gesteld als ik zo nieuwsgierig ma wezen? Mag in PM ook...

Ik heb namelijk een gelijkaardige ervaring met justiie, al is et bij mij nooit tot een proces gekomen...

Mr.Anderson

Legacy Member
LaCucaracha zei:
Waarvoor had jij je dan burgerljjke partij gesteld als ik zo nieuwsgierig ma wezen? Mag in PM ook...

Ik heb namelijk een gelijkaardige ervaring met justiie, al is et bij mij nooit tot een proces gekomen...

Ik was in elkaar geslagen door een groep jongeren.
2 van de groep waren opgepakt. Eén ervan was op moment van de feiten minderjarig, andere meerderjarig.
Er werden 2 rechtszaken opgesteld over dezelfde situatie, wat volgens mijn advocaat heel vreemd was.

Rechtszaak 1: De minderjarige werd vervolgd en moest verschijnen voor de jeugdrechtbank, waarbij ik de kans kreeg mij burgerlijke partij te stellen om een schadevergoeding te eisen.
Rechtszaak 2: Hier moest zowel de meerderjarige als ik voor elkaar verschijnen. Terwijl in de eerste rechtszaak uitgemaakt was door parket dat minderjarige vervolgd moest worden, was in 2de rechtszaak niet duidelijk wie de schuldige was. Gaat over compleet dezelfde situatie.

Strafdossier heb ik zelf meerdere malen gaan inkijken en bestuderen. Foto's spraken eigenlijk al voor zich. Politie had toestemming gevraagd om mijn vuisten te fotograferen, waar geen schrammetje aan was. Idem met de belagers, die gezwollen en bebloede vuisten hadden. Daarna werden foto's van de gezichten gemaakt. Belagers geen schrammetje. Ik had een schedelbreuk, gebroken oogkas, gezicht helemaal open. Politie had een boksijzer gevonden, welke volgens de mond- en kaakchirurg de oorzaak was van al die breuken. Natuurlijk op de grond gevonden dus kon met niet bewijzen dat dit van de beklaagden was.

Foto's werden bekeken in jeugdrechtbank en die kerel heeft een forse schadevergoeding moeten betalen.
Foto's zijn nooit bekeken geweest in de correctionele rechtbank, meer nog, de rechter wist totaal niet wat er aan de hand was. De meerderjarige kwam toe, alleen, training aan, lachend. Ik MOEST de 2 rechtzaken apart bekijken, terwijl het over dezelfde situatie ging. Ik kon geen schadevergoeding meer eisen voor geleden schade omdat ik die al had van rechtszaak 1. WEL werd ik in rechtszaak 1 als slachtoffer bezien, en in rechtszaak 2 als beschuldigde. 2 minuten heeft dat geduurd, rechter zei effectief: 'als ge het zelf nie opzoekt, kom je dat niet tegen.. ik geef jullie beide dezelfde werkstraf'. Dat was het. De meerderjarige is er enorm goed vanaf gekomen.

Wat was er gebeurd: vriend van mij parkeerde wagen, werd geslagen en geschopt bij het uitstappen door een bende 15-20 personen. Gsm, sleutels, portefeuille gestolen + open wonde in voorhoofd. Komt aan in café waar we afgesproken hadden met gezicht volledig in bloed en in shock. Politie gebeld en met 3 personen gaan zoeken achter zijn gerief waar z'n wagen stond. Big mistake. Eens aan de wagen werden we direct omsingeld en voor we het wisten kregen we langs alle kanten schoppen en slagen. Ik ben in de grond gevallen en heb de volle laag gehad. Ik weet nog perfect wanneer ik geraakt was door het boksijzer. Ik voelde letterlijk alles breken. Politie met alle geweld toegekomen, was mijn redding.

Resultaat: toegetakeld wakker geworden in ziekenhuis, maat zijn gezicht genaaid + al zijn gerief kwijt. En ik mocht voor 75u gaan afwassen. En dan moet ne mens nog vertrouwen hebben in justitie.

Chickenlal

Legacy Member
Gij hebt een straf gekregen ofwa???

Ongelofelijk hoe zo’n dingen kunnen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

LaCucaracha

Legacy Member
Mr.Anderson zei:
Ik was in elkaar geslagen door een groep jongeren.
2 van de groep waren opgepakt. Eén ervan was op moment van de feiten minderjarig, andere meerderjarig.
Er werden 2 rechtszaken opgesteld over dezelfde situatie, wat volgens mijn advocaat heel vreemd was.

Rechtszaak 1: De minderjarige werd vervolgd en moest verschijnen voor de jeugdrechtbank, waarbij ik de kans kreeg mij burgerlijke partij te stellen om een schadevergoeding te eisen.
Rechtszaak 2: Hier moest zowel de meerderjarige als ik voor elkaar verschijnen. Terwijl in de eerste rechtszaak uitgemaakt was door parket dat minderjarige vervolgd moest worden, was in 2de rechtszaak niet duidelijk wie de schuldige was. Gaat over compleet dezelfde situatie.

Strafdossier heb ik zelf meerdere malen gaan inkijken en bestuderen. Foto's spraken eigenlijk al voor zich. Politie had toestemming gevraagd om mijn vuisten te fotograferen, waar geen schrammetje aan was. Idem met de belagers, die gezwollen en bebloede vuisten hadden. Daarna werden foto's van de gezichten gemaakt. Belagers geen schrammetje. Ik had een schedelbreuk, gebroken oogkas, gezicht helemaal open. Politie had een boksijzer gevonden, welke volgens de mond- en kaakchirurg de oorzaak was van al die breuken. Natuurlijk op de grond gevonden dus kon met niet bewijzen dat dit van de beklaagden was.

Foto's werden bekeken in jeugdrechtbank en die kerel heeft een forse schadevergoeding moeten betalen.
Foto's zijn nooit bekeken geweest in de correctionele rechtbank, meer nog, de rechter wist totaal niet wat er aan de hand was. De meerderjarige kwam toe, alleen, training aan, lachend. Ik MOEST de 2 rechtzaken apart bekijken, terwijl het over dezelfde situatie ging. Ik kon geen schadevergoeding meer eisen voor geleden schade omdat ik die al had van rechtszaak 1. WEL werd ik in rechtszaak 1 als slachtoffer bezien, en in rechtszaak 2 als beschuldigde. 2 minuten heeft dat geduurd, rechter zei effectief: 'als ge het zelf nie opzoekt, kom je dat niet tegen.. ik geef jullie beide dezelfde werkstraf'. Dat was het. De meerderjarige is er enorm goed vanaf gekomen.

Wat was er gebeurd: vriend van mij parkeerde wagen, werd geslagen en geschopt bij het uitstappen door een bende 15-20 personen. Gsm, sleutels, portefeuille gestolen + open wonde in voorhoofd. Komt aan in café waar we afgesproken hadden met gezicht volledig in bloed en in shock. Politie gebeld en met 3 personen gaan zoeken achter zijn gerief waar z'n wagen stond. Big mistake. Eens aan de wagen werden we direct omsingeld en voor we het wisten kregen we langs alle kanten schoppen en slagen. Ik ben in de grond gevallen en heb de volle laag gehad. Ik weet nog perfect wanneer ik geraakt was door het boksijzer. Ik voelde letterlijk alles breken. Politie met alle geweld toegekomen, was mijn redding.

Resultaat: toegetakeld wakker geworden in ziekenhuis, maat zijn gezicht genaaid + al zijn gerief kwijt. En ik mocht voor 75u gaan afwassen. En dan moet ne mens nog vertrouwen hebben in justitie.

Amai, das wel heftig... Hopelijk heb je er niets blijvends aan overgehouden...

Waarom ben je niet in beroep gegaan?

Pinkman

Legacy Member
Mr.Anderson zei:
Ik was in elkaar geslagen door een groep jongeren.
2 van de groep waren opgepakt. Eén ervan was op moment van de feiten minderjarig, andere meerderjarig.
Er werden 2 rechtszaken opgesteld over dezelfde situatie, wat volgens mijn advocaat heel vreemd was.

Rechtszaak 1: De minderjarige werd vervolgd en moest verschijnen voor de jeugdrechtbank, waarbij ik de kans kreeg mij burgerlijke partij te stellen om een schadevergoeding te eisen.
Rechtszaak 2: Hier moest zowel de meerderjarige als ik voor elkaar verschijnen. Terwijl in de eerste rechtszaak uitgemaakt was door parket dat minderjarige vervolgd moest worden, was in 2de rechtszaak niet duidelijk wie de schuldige was. Gaat over compleet dezelfde situatie.

Strafdossier heb ik zelf meerdere malen gaan inkijken en bestuderen. Foto's spraken eigenlijk al voor zich. Politie had toestemming gevraagd om mijn vuisten te fotograferen, waar geen schrammetje aan was. Idem met de belagers, die gezwollen en bebloede vuisten hadden. Daarna werden foto's van de gezichten gemaakt. Belagers geen schrammetje. Ik had een schedelbreuk, gebroken oogkas, gezicht helemaal open. Politie had een boksijzer gevonden, welke volgens de mond- en kaakchirurg de oorzaak was van al die breuken. Natuurlijk op de grond gevonden dus kon met niet bewijzen dat dit van de beklaagden was.

Foto's werden bekeken in jeugdrechtbank en die kerel heeft een forse schadevergoeding moeten betalen.
Foto's zijn nooit bekeken geweest in de correctionele rechtbank, meer nog, de rechter wist totaal niet wat er aan de hand was. De meerderjarige kwam toe, alleen, training aan, lachend. Ik MOEST de 2 rechtzaken apart bekijken, terwijl het over dezelfde situatie ging. Ik kon geen schadevergoeding meer eisen voor geleden schade omdat ik die al had van rechtszaak 1. WEL werd ik in rechtszaak 1 als slachtoffer bezien, en in rechtszaak 2 als beschuldigde. 2 minuten heeft dat geduurd, rechter zei effectief: 'als ge het zelf nie opzoekt, kom je dat niet tegen.. ik geef jullie beide dezelfde werkstraf'. Dat was het. De meerderjarige is er enorm goed vanaf gekomen.

Wat was er gebeurd: vriend van mij parkeerde wagen, werd geslagen en geschopt bij het uitstappen door een bende 15-20 personen. Gsm, sleutels, portefeuille gestolen + open wonde in voorhoofd. Komt aan in café waar we afgesproken hadden met gezicht volledig in bloed en in shock. Politie gebeld en met 3 personen gaan zoeken achter zijn gerief waar z'n wagen stond. Big mistake. Eens aan de wagen werden we direct omsingeld en voor we het wisten kregen we langs alle kanten schoppen en slagen. Ik ben in de grond gevallen en heb de volle laag gehad. Ik weet nog perfect wanneer ik geraakt was door het boksijzer. Ik voelde letterlijk alles breken. Politie met alle geweld toegekomen, was mijn redding.

Resultaat: toegetakeld wakker geworden in ziekenhuis, maat zijn gezicht genaaid + al zijn gerief kwijt. En ik mocht voor 75u gaan afwassen. En dan moet ne mens nog vertrouwen hebben in justitie.
Wow, dat is toch gewoonweg ongelofelijk...

Ik moet eind november ook naar de rechtbank omdat ik vorig jaar in het ziekenhuis ben geslagen door middel van een bierglas. Heel m'n voorhoofd vol hechtingen en blijvende littekens. Ik ben het dossier gaan inkijken en de dader heeft op papier alles tegen zich: twee getuigen, foto's van mijn bebloed hoofd, foto's van zijn bebloede hand. Hoop dat ik niet zo'n rechter als die van u krijg... Ik denk dat ik serieus uit mijn krammen ga schieten als ik ook maar iets van schuld daarvoor krijg. Al scheld je iemand de huid vol, nog steeds geen reden om iemand in elkaar te kloppen met een groep jongeren of met een wapen.

Je zou denken heel goed dat de politie meteen een of meerdere daders kan oppakken, zodat ze er niet mee kunnen wegkomen, maar blijkbaar is dat in sommige gevallen blijkbaar niet voldoende...

AreVee

Legacy Member
Inderdaad, onwaarschijnlijk verhaal seg... . Daar zou ik ook absoluut niet mee kunnen lachen moest ik ineengeslagen worden door zo'n snulleke en dan zelf nog moeten gaan afwassen als werkstraf... .

-TC-

Legacy Member
Mr.Anderson zei:
Ik was in elkaar geslagen door een groep jongeren.
2 van de groep waren opgepakt. Eén ervan was op moment van de feiten minderjarig, andere meerderjarig.
Er werden 2 rechtszaken opgesteld over dezelfde situatie, wat volgens mijn advocaat heel vreemd was.

Rechtszaak 1: De minderjarige werd vervolgd en moest verschijnen voor de jeugdrechtbank, waarbij ik de kans kreeg mij burgerlijke partij te stellen om een schadevergoeding te eisen.
Rechtszaak 2: Hier moest zowel de meerderjarige als ik voor elkaar verschijnen. Terwijl in de eerste rechtszaak uitgemaakt was door parket dat minderjarige vervolgd moest worden, was in 2de rechtszaak niet duidelijk wie de schuldige was. Gaat over compleet dezelfde situatie.

Strafdossier heb ik zelf meerdere malen gaan inkijken en bestuderen. Foto's spraken eigenlijk al voor zich. Politie had toestemming gevraagd om mijn vuisten te fotograferen, waar geen schrammetje aan was. Idem met de belagers, die gezwollen en bebloede vuisten hadden. Daarna werden foto's van de gezichten gemaakt. Belagers geen schrammetje. Ik had een schedelbreuk, gebroken oogkas, gezicht helemaal open. Politie had een boksijzer gevonden, welke volgens de mond- en kaakchirurg de oorzaak was van al die breuken. Natuurlijk op de grond gevonden dus kon met niet bewijzen dat dit van de beklaagden was.

Foto's werden bekeken in jeugdrechtbank en die kerel heeft een forse schadevergoeding moeten betalen.
Foto's zijn nooit bekeken geweest in de correctionele rechtbank, meer nog, de rechter wist totaal niet wat er aan de hand was. De meerderjarige kwam toe, alleen, training aan, lachend. Ik MOEST de 2 rechtzaken apart bekijken, terwijl het over dezelfde situatie ging. Ik kon geen schadevergoeding meer eisen voor geleden schade omdat ik die al had van rechtszaak 1. WEL werd ik in rechtszaak 1 als slachtoffer bezien, en in rechtszaak 2 als beschuldigde. 2 minuten heeft dat geduurd, rechter zei effectief: 'als ge het zelf nie opzoekt, kom je dat niet tegen.. ik geef jullie beide dezelfde werkstraf'. Dat was het. De meerderjarige is er enorm goed vanaf gekomen.

Wat was er gebeurd: vriend van mij parkeerde wagen, werd geslagen en geschopt bij het uitstappen door een bende 15-20 personen. Gsm, sleutels, portefeuille gestolen + open wonde in voorhoofd. Komt aan in café waar we afgesproken hadden met gezicht volledig in bloed en in shock. Politie gebeld en met 3 personen gaan zoeken achter zijn gerief waar z'n wagen stond. Big mistake. Eens aan de wagen werden we direct omsingeld en voor we het wisten kregen we langs alle kanten schoppen en slagen. Ik ben in de grond gevallen en heb de volle laag gehad. Ik weet nog perfect wanneer ik geraakt was door het boksijzer. Ik voelde letterlijk alles breken. Politie met alle geweld toegekomen, was mijn redding.

Resultaat: toegetakeld wakker geworden in ziekenhuis, maat zijn gezicht genaaid + al zijn gerief kwijt. En ik mocht voor 75u gaan afwassen. En dan moet ne mens nog vertrouwen hebben in justitie.

Bizar verhaald dat rammelt langs alle kanten.

Indien ge daar effectief enkel als burgerlijke partij zijt verschenen, kunt ge niet veroordeeld worden tot een werkstraf..


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Carrion

Legacy Member
Hij zegt toch dat hij in rechtzaak 2 (waar hij die straf aan overgehouden heeft) als beschuldigde moest voorkomen.

straight_six

Legacy Member
-TC- zei:
Bizar verhaald dat rammelt langs alle kanten.

Indien ge daar effectief enkel als burgerlijke partij zijt verschenen, kunt ge niet veroordeeld worden tot een werkstraf..


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Als mijn vriend overvallen is door 15 man dan zou ik nu toch ook niet met 4 man naar buiten gaan om die portefeuille te gaan terug halen.. Denk dat de rechter vooral dat bedoelde met het zoeken.

Wat niet wil zeggen dat hij ook gestraft moest worden, wat ik idd ook raar vind dat dit kan als je daar zit als slachtoffer.. Daarom moet er toch een nieuwe zaak geopend worden met hem als beschuldigde?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Inv

Legacy Member
Niet vergeten dat ge hier enkel één kant lees he mannekes... heel objectief gaat Mr.Anderson niet zijn :)

-TC-

Legacy Member
Carrion zei:
Hij zegt toch dat hij in rechtzaak 2 (waar hij die straf aan overgehouden heeft) als beschuldigde moest voorkomen.

Ik interpreteerde zijn nogal warrige woordkeuze als in “ze wisten nog niet zeker of beklaagde 2 wel een van de daders was”. En niet in de zin van hijzelf ook als beklaagde..
emoji28.png



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

_ns_

Legacy Member
Altijd voorzichtig zijn met één zijde van het verhaal :). Stel dat het allemaal waar is en de feiten inderdaad zo voor de hand liggend waren, dan waren 1) het openbaar ministerie, 2) de advocaat en 3) de rechtbank stuk voor stuk incapabel. Wat uiteraard niet onmogelijk is.


Als ik het goed begrijp, vallen op de site van vier enkel de meest recente afleveringen te bekijken? Jammer :(, meeste gemist.

Mr.Anderson

Legacy Member
LaCucaracha zei:
Amai, das wel heftig... Hopelijk heb je er niets blijvends aan overgehouden...

Waarom ben je niet in beroep gegaan?

Advocaat zei dat ik dat best niet deed. Achteraf bekeken had ik een kleun van een advocaat. De 4de maal dat ik bij hem ging om alles te bekijken was hij mijn naam vergeten en dacht dat ik bij hem was vanwege een auto-ongeluk. Rechtszaken en alles dat ermee gepaard gaat waren vreemd voor mij, jammer genoeg was hij de enige die mij wat kon bijbrengen.

Ik heb er een serieus litteken aan overgehouden pal in mijn gezicht. Ook het geloof in rechtvaardigheid en justitie is er niet meer. Ik kan naar programma's als 'de rechtbank' zeker niet meer objectief kijken, dat is een feit.

Carrion zei:
Hij zegt toch dat hij in rechtzaak 2 (waar hij die straf aan overgehouden heeft) als beschuldigde moest voorkomen.

Correct.

straight_six zei:
Als mijn vriend overvallen is door 15 man dan zou ik nu toch ook niet met 4 man naar buiten gaan om die portefeuille te gaan terug halen.. Denk dat de rechter vooral dat bedoelde met het zoeken.

Wat niet wil zeggen dat hij ook gestraft moest worden, wat ik idd ook raar vind dat dit kan als je daar zit als slachtoffer.. Daarom moet er toch een nieuwe zaak geopend worden met hem als beschuldigde?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klopt. Rechter zei dat ik in fout was door zelf op onderzoek te trekken en niet te wachten op de politie.


Jullie horen inderdaad maar 1 kant. Denk ervan wat ge wilt.

Edit: maar dan mogen jullie mij altijd eens uitleggen waarom ik in de ene rechtszaak wordt aanzien als slachtoffer en in de andere als beschuldigde, terwijl het over éénzelfde situatie gaat. Het is geleden van 2013, alles is achter de rug. Ik zou niet weten waarom ik erover zou liegen :)

Carrion

Legacy Member
Mr.Anderson zei:
Edit: maar dan mogen jullie mij altijd eens uitleggen waarom ik in de ene rechtszaak wordt aanzien als slachtoffer en in de andere als beschuldigde, terwijl het over éénzelfde situatie gaat. Het is geleden van 2013, alles is achter de rug. Ik zou niet weten waarom ik erover zou liegen :)

Heb je dat dan niet aan uw advocaat gevraagd? Als ik in elkaar geslagen wordt zonder aanleiding (spullen zoeken is geen aanleiding) en ik krijg plots te horen dat ik niet als slachtoffer maar als beschuldigde naar de rechtbank moet dan had ik al lang hartig woordje gesproken met mijn advocaat over het hoe, wat en waarom. Maar bon, dat zijn vijgen na Pasen natuurlijk.

straight_six

Legacy Member
Maar wie heeft er jou dan in beschuldiging gesteld? Het openbaar ministerie dan?

Omdat je zelf op onderzoek geweest bent dan?

Nuja in het gerecht ben ik ook al mijn vertrouwen kwijt hoor.

Mijn schoonzus zat bij een dronkaard in de auto. Ze hebben een ongeval (gebotst op een camion die ergens achteruit in reed met al zijn zwaailichten aan) gehad waarbij zij overleden is.

De politie heeft geen ademtest afgenomen en geen bloed. Op de rechtbank zei de dokter dat het de moeite was om zijn bloed resultaten eens op te vragen.

En nu komt de grap. Hij moest daarvoor toestemming geven.. Ja natuurlijk gaat hij dat niet doen. En wie is er gestraft geweest? De melkboer die een manoever deed.

Terwijl die dronkaard al aan zijn 6de ongeval was met overdreven snelheid, dronken zijn,..

Mijn schoonouders wilden ook een proces aanspannen tegen hem en kregen te horen. " tja dan moest ze maar niet ingestapt zijn e"


De week nadien rijdt hij 3 fietsers omver.. Dat is dus een ongeval dat ze al konden voorkomen.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Mr.Anderson

Legacy Member
Carrion zei:
Heb je dat dan niet aan uw advocaat gevraagd? Als ik in elkaar geslagen wordt zonder aanleiding (spullen zoeken is geen aanleiding) en ik krijg plots te horen dat ik niet als slachtoffer maar als beschuldigde naar de rechtbank moet dan had ik al lang hartig woordje gesproken met mijn advocaat over het hoe, wat en waarom. Maar bon, dat zijn vijgen na Pasen natuurlijk.

Heb ik hem inderdaad gevraagd, maar kon daar niet op antwoorden. Achteraf bekeken was mijn advocaat echt wel onbekwaam. Op de moment zelf, als leek voor de eerste keer in aanraking met justitie wist ik mij geen raad. Advocaat was aangesteld via verzekering.

Het zotte is, ik heb heel den strafdossier meegekregen van hem naar huis. 'Hier manneke, bekijkt em zelf eens en zeg wat ge er van denkt.' Ik vond dat allemaal vreemd. Maanden later heb ik dat verteld aan een kennis die zelf advocaat is en blijkbaar is dat schering en inslag. Zoiets is zelfs strafbaar. Oh, ik kan een boek schrijven over die ervaring jong :)

Edit: O ja, ik heb dus in de 2de rechtszaak waarbij ik een werkstraf gekregen heb, ook een serieuze schadevergoeding gekregen (+ 6000 euro). Dit omdat de schuld van de belager bewezen was.

Mr.Anderson

Legacy Member
straight_six zei:
Maar wie heeft er jou dan in beschuldiging gesteld? Het openbaar ministerie dan?

Omdat je zelf op onderzoek geweest bent dan?

Nuja in het gerecht ben ik ook al mijn vertrouwen kwijt hoor.

Mijn schoonzus zat bij een dronkaard in de auto. Ze hebben een ongeval (gebotst op een camion die ergens achteruit in reed met al zijn zwaailichten aan) gehad waarbij zij overleden is.

De politie heeft geen ademtest afgenomen en geen bloed. Op de rechtbank zei de dokter dat het de moeite was om zijn bloed resultaten eens op te vragen.

En nu komt de grap. Hij moest daarvoor toestemming geven.. Ja natuurlijk gaat hij dat niet doen. En wie is er gestraft geweest? De melkboer die een manoever deed.

Terwijl die dronkaard al aan zijn 6de ongeval was met overdreven snelheid, dronken zijn,..

Mijn schoonouders wilden ook een proces aanspannen tegen hem en kregen te horen. " tja dan moest ze maar niet ingestapt zijn e"


De week nadien rijdt hij 3 fietsers omver.. Dat is dus een ongeval dat ze al konden voorkomen.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Oh neen, onvoorstelbaar. En hoe erg ook, ik verschiet daar niet meer in. Welke verhalen ik gehoord heb in die periode, echt zot.

Om te antwoorden op uw vraag: 2de rechtszaak (correctionele) werd ik door het OM beschuldigd van slagen en verwondingen. De 2 opgepakte jongeren zeiden dat ik diegene was die ben beginnen slaan.
Je moet ook weten dat tijdens die bewuste avond al verschillende keren mensen lastig gevallen waren door dezelfde personen. Dat bevestigd de politie in hun rapport. Onze oproep was niet de eerste oproep voor die bepaalde plaats, die bepaalde avond.

Ik probeer hier het verhaal zo objectief mogelijk te schetsen maar 't is moeilijk zunne. Het ging om nieuwe Belgen waarvan alle ouders geen werk hadden. Ook zo'n zaken staan in die strafdossier.

bassie82

Legacy Member
Mr.Anderson zei:
Edit: maar dan mogen jullie mij altijd eens uitleggen waarom ik in de ene rechtszaak wordt aanzien als slachtoffer en in de andere als beschuldigde, terwijl het over éénzelfde situatie gaat. Het is geleden van 2013, alles is achter de rug. Ik zou niet weten waarom ik erover zou liegen :)

Als ik een reden zou moeten geven is dat 1ste beklaagde jou heeft geslagen en dat ze daar bewijzen voor hebben waardoor je daar volledig slachtoffer bent

Bij 2de beklaagde denken ze dat ook jij hebt geslagen naar hem toe waardoor je ook wordt beschuldigd. Aangezien je schadevergoeding bepaald wordt door je onkosten en werkonbekwaamheid krijg je daar geld voor van beklaagde 2.


In België kan je geen groepen beschuldigen, dus het is niet omdat beklaagde 1 veroordeeld is voor slagen en verwondingen dat beklaagde 2 automatisch ook schuldig is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan