Ben de laatste tijd zeer verbaasd over hoeveel mensen wel niet walgen van het tactische element aan ER. Ik ben zelf grote fan van de Amerikaanse tegenhanger 'Survivor' en daar is tactiek iets wat NOG meer op de voorgrond komt. Het lijkt ook dat hun kijkerspubliek dit net het leukste vindt aan het programma (en ik zelf ook). Het meest grappige vind ik dan nog dat (zoals velen ook aanhalen) het survival-aspect meer en meer aan het vervagen is bij ER, wat vreemd genoeg minder is bij Survivor. Daar gaat niet zoveel 'watch-time' naar het survivallen maar de weinige tijd die ze eraan spenderen toont wel zeer goed hoe zwaar het daar is voor de kandidaten. Ik vind dat ER vooral meer en meer aan het leunen is naar een alledaagse reality-show, zonder veel inhoud.
Even terug over de tactiek in het spel. Zoals ik al zei valt dit precies niet echt in de smaak bij vele Belgen en Nederlanders. Ik hoor dan dingen zoals "vroeger was het beter, toen kon een echte robinson tenminste nog winnen" et cetera. Ik snap dat je de huidige stand van zaken misschien niet leuk vindt, maar met het oorspronkelijke format was het verre van de bedoeling om de beste survivalist te zoeken (ik laat 'Expeditie Robinson' als goede naam voor het programma dan ook in het midden). Dit is een sociaal experiment om te zien hoe mensen zich gaan gedragen in moeilijke omstandigheden zowel fysiek (onbewoond eiland) als mentaal (elkaar moeten wegstemmen), dat is (voor zover ik weet) wat de oorspronkelijke bedenker van dit programma alleszins voor ogen had. Het format is zo gemaakt dat op heel veel verschillende vlakken het mogelijk is om het ver te schoppen in het spel: fysiek, tactisch, sociaal, ...
Welke koers de productie van ER in de toekomst moet varen, lijkt mij logischerwijs gewoon wat de meerderheid van de Vlaamse en Nederlandse kijkers graag wilt. Ik denk dat het tactisch element volledig laten vallen wel veel meer impact zal hebben op de kwaliteit van het programma dan sommigen denken. Zoals iemand al aanhaalde is de afvaller beslissen a.d.h.v. de proef volgens mij zeker niet spannend. Iemand die meent dat op deze manier de echte robinson/survallist als winnaar uit de bus komt, heeft het hoogstwaarschijnlijk ook mis. De proeven zullen nooit alle kwaliteiten die een robinson nodig heeft kunnen testen en dus zal gewoon hij/zij die het beste was in de proeven (of sterker nog, degene die nooit de slechtste was in de proeven) winnen. Een ander idee dat ik gelezen heb, waarbij de stemmen verdeeld worden a.d.h.v. de proef lijkt mij al een beter voorstel, alhoewel ik nog steeds grootste fan ben van het originele format (daarmee bedoel ik dan ook dat ze komaf moeten maken met dat 'meerdere stemmen'-concept, dat vind ik echt het stomste idee dat ze ooit gehad hebben).
Benieuwd wat anderen ervan denken.