Anal_Amoebe zei:
En welke film heb je gezien?
Munich waarsschijnlijk, waar één van de schuilplaatsen een krot is. Wel nogal overroepen om te zeggen dat het de film is met de verlaten gebouwen. ^^
Ik heb hem dus ook gezien, en ik was wel lichtjes teleurgesteld. Ik ga hier waarsschijnlijk wel tegen enkelen hun schenen schoppen, maar bon.
Eigenlijk werd het pas op het einde interessant. Wat me stoorde was de nogal duidelijk geconstrueerde opbouw van de film. Munich bestaat uit een reeks moorden die Joden plegen op belangrijke Palestijnse terroristen en kopstukken, en daartussen heeft men één à twee intriges (en nog niet eens goed uitgewerkt imo) verwerkt en ook twee morele conflicten die op de koop toe nogal clichématig zijn. Het laat de film nogal stroef verlopen in mijn ogen. Het resultaat: chaos.
Regie en acteerprestaties waren allebei ontzettend goed, maar ik vond Munich tout court een beetje saai. Veel onnodige actie, maar te weinig stof tot nadenken. Spielberg kon toch veel dieper ingaan op het Palestijns-Israëlisch conflict dan dit. Dat hoefde niet eens, maar dan moest het individuele conflict tenminste centraal staan. Dit is ook al niet het geval.
Jammer genoeg kent het hoofdpersonage tijdens de prent weinig diepgang, maar op het einde maakte Spielberg praktisch een anti-held van hem. Meeleven met Avner is moeilijk, omdat er zelfs bijrollen zijn die beter waren uitgewerkt. Een te bruuske, onnatuurlijke overgang.
Het irrationele aspect van heel de kwestie wordt twee keer aangekaart in Munich, en dat waren dan ook veruit de beste stukken.
Al bij al nogal een chaotische film, die het moet hebben van de propere cinematografie, het acteerwerk en de actie. Vooral de veel te geconstrueerde opbouw en het ontbreken van een goed uitgewerkt hoofdpersonage staken me tegen.
6,5/10