Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (20)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Het enige dat positief is aan die film is de soundtrack.
1)Het is natuurlijk zeer ironisch dat de film gaat over hoe slecht exploitatie is wanneer het er zelf een schoolvoorbeeld van is.
2)Of denkt ge dat die plaatselijke bevolking iets heeft gehaald uit deze film. En niet alleen die stammen maar ook de plaatselijk fauna moet eraan geloven.
3)En ik ken de redenering, het echte geweld tegen dieren moet op een of andere pavloviaanse manier ervoor zorgen dat al het andere geweld ook echter lijkt. Wrong. De echte dierenmishandeling zorgt er net voor dat al het fake menselijk leed compleet ontdaan wordt van enig effect. Wat er dus voor zorgt dat al die horror vlak op z'n gezicht valt na dat geschreeuw van die coati.
4)Ook is de exploitatiekritiek niet alleen compleet hypocriet maar ook gewoon enorm slordig en smakeloos aangebracht, waardoor ge alleen maar uw hoofd kunt schudden in reactie op zo'n lage poging om het bestaan van de film goed te praten. Verwerpelijk onding.
1) Oei was die bedoeld als kritiek op exploitation? Dan zijn ze inderdaad zwaar de mist in gegaan.
2) Nee en dat verwacht ik ook helemaal niet van een film, ik zeg ook nergens dat ik dat goedkeur he? Het is spijtig dat ze het zo gedaan hebben, maar ik ga niet wakker liggen van dieren (mensen nog minder) die 30 jaar geleden vermoord zijn.
3) Nee, zo heb ik het niet ervaren, maar als jij het zo ervaren hebt mag je dat gerust vinden van mij.
4) Ik probeer de film helemaal niet goed te praten.
Misschien ineens zeggen dat ik geen zak geef om hoe critici het zouden beoordelen, mijn beoordelingen zijn puur persoonlijk, dus hoe ik het ervaren heb en hoeveel genot ik aan de film heb gehad. Dus dat kan puur op gore zijn, maar ik kan ook sterke dialogen appreciëren, goede humor, fijn camerawerk. Mijn criteria kunnen volledig anders liggen bij iedere film dat ik kijk, daarvan iedere keer een stukje tekst erbij.
Videodrome thematiseert de postmoderne opvatting dat de mens in het digitale tijdperk meer en meer wordt opgeslorpt in de technologieën van het heden, dat acties en gedrag van de mens gevolg zijn van de constante stimuli die ze ervaren door moderne telecommunicatie. De film problematiseert dit nog verder door het debat over geweld op televisie en de impact daarvan op menselijk gedrag erbij te betrekken. Deze "opvattingen" worden in de film geëxternaliseerd door de man/machine flesh merging scenes (the new flesh) en de bizarre pornografische praktijken die zich in de waanwereld van het hoofdpersonage voordoen. Dit alles wordt uitgespeeld alsof het een rasechte detectivethriller is.
Ik vind Cannibal Holocaust een absolute kutfilm. Dat daarboven nog eens een hoop dieren live de pijp aan Maarten moeten geven in gruwelijke executie-scènes maakt de film alleen maar vozer. Ik ben geen hypocriet, ik eet vlees, maar
bijvoorbeeld een of ander knaagdier dat minutenlang gefolterd wordt met een mes
, voor niks meer dan 'kunst' (echt, bespaar me die maatschappijkritiek bullshit, niemand kijkt deze film daarvoor) is onvergeeflijk. Fuck Cannibal Holocaust.
Enkel puntje 2 eigenlijk, maar ik begreep totaal niet wat ik daarover gezegd had. Nu ik heb geslapen en uw post opnieuw heb gelezen begrijp ik hem beter. Mi scusi
HelpYouFall zei:
Ik vind Cannibal Holocaust een absolute kutfilm. Dat daarboven nog eens een hoop dieren live de pijp aan Maarten moeten geven in gruwelijke executie-scènes maakt de film alleen maar vozer. Ik ben geen hypocriet, ik eet vlees, maar
bijvoorbeeld een of ander knaagdier dat minutenlang gefolterd wordt met een mes
, voor niks meer dan 'kunst' (echt, bespaar me die maatschappijkritiek bullshit, niemand kijkt deze film daarvoor) is onvergeeflijk. Fuck Cannibal Holocaust.
Ook zware haatgevoelens gevoelens voor Oldboy dan? Want octopussen levend verscheuren enkel en alleen om het er goed uit te laten zien is ook maar barbaars. Inderdaad ik probeer mezelf ook geen blaasjes wijs te maken, dit is een film die je bekijkt omdat je de gore wilt zien, en kijken of hij zijn naam waar maakt. En mij heeft hij nu eenmaal kunnen bekoren.
The Perks Of Being A Wallflower
Goh, weet niet goed wat ik ervan moet denken, enerzijds vond ik het iets te cliché en melig. Ook vond ik het vriendengroepje soms ongeloofwaardig overkomen, maar hier stoorde ik mij niet aan.
Anderzijds kon ik me goed identificeren met de protagonist en stond het introverte en "diepe" karakter van deze mij zeer aan. Emma Watson begon voor mij als Hermelien, maar na 20' was ik die al vergeten, ik zal dat maar als pluspunt nemen wat Watsons' acteerprestatie betreft. Hoewel ik haar personage niet bepaald tof vond.
Heb hem zojuist bekeken juist nadat ik wakker was, misschien is het daardoor dat de triestige momenten mij minder raakten dan ze op een ander moment ('s avonds) zouden doen. Heb wel een paar keer hardop gelachen en soms met een serieuze glimlach op mijn gezicht gezeten. Zal hem nog eens moeten bekijken om die triestige momenten beter te laten overkomen.
Het is alleszins positief dat de film in mijn hoofd is blijven hangen het afgelopen uur, en hij zal daar nog wel effe blijven.
Een twijfelachtige 7.5/10 (voorlopig)
De film heeft me wel overtuigd om het boek te lezen, waarvan ik eerst had besloten het niet te lezen.
Enkel puntje 2 eigenlijk, maar ik begreep totaal niet wat ik daarover gezegd had. Nu ik heb geslapen en uw post opnieuw heb gelezen begrijp ik hem beter. Mi scusi
Ook zware haatgevoelens gevoelens voor Oldboy dan? Want octopussen levend verscheuren enkel en alleen om het er goed uit te laten zien is ook maar barbaars. Inderdaad ik probeer mezelf ook geen blaasjes wijs te maken, dit is een film die je bekijkt omdat je de gore wilt zien, en kijken of hij zijn naam waar maakt. En mij heeft hij nu eenmaal kunnen bekoren.
Geen idee, ik heb die film nog niet gezien... Voor mij is het gewoon een brug te ver om een dier naar de kloten te helpen (en dat dan nog heel grafisch in beeld gebracht voor shock value) enkel om esthetische redenen. En dan gaat het mij vooral om de manier waarop. Ik ben totaal geen treehuggende hippie, maar stel je maar eens in de plaats van dat dier.
Je bent doodsbang, weet niet wat er gebeurt, een hele crew errond en dan pleuren ze je ribbenkast open met een mes
Ik voel mij op zo'n momenten een toeschouwer van iets ongelooflijks vuils, primitiefs en onrechtvaardig. Dat dat de bedoeling van de regisseur is, maakt het niks minder verwerpelijk.
Soit, dit is een bredere discussie over ethiek en moraal die hier misschien niet echt thuishoort. Ik heb er mijn gedacht over gezegd
The Perks Of Being A Wallflower
Goh, weet niet goed wat ik ervan moet denken, enerzijds vond ik het iets te cliché en melig. Ook vond ik het vriendengroepje soms ongeloofwaardig overkomen, maar hier stoorde ik mij niet aan.
Anderzijds kon ik me goed identificeren met de protagonist en stond het introverte en "diepe" karakter van deze mij zeer aan. Emma Watson begon voor mij als Hermelien, maar na 20' was ik die al vergeten, ik zal dat maar als pluspunt nemen wat Watsons' acteerprestatie betreft. Hoewel ik haar personage niet bepaald tof vond.
Heb hem zojuist bekeken juist nadat ik wakker was, misschien is het daardoor dat de triestige momenten mij minder raakten dan ze op een ander moment ('s avonds) zouden doen. Heb wel een paar keer hardop gelachen en soms met een serieuze glimlach op mijn gezicht gezeten. Zal hem nog eens moeten bekijken om die triestige momenten beter te laten overkomen.
Het is alleszins positief dat de film in mijn hoofd is blijven hangen het afgelopen uur, en hij zal daar nog wel effe blijven.
Een twijfelachtige 7.5/10 (voorlopig)
De film heeft me wel overtuigd om het boek te lezen, waarvan ik eerst had besloten het niet te lezen.
Videodrome thematiseert de postmoderne opvatting dat de mens in het digitale tijdperk meer en meer wordt opgeslorpt in de technologieën van het heden, dat acties en gedrag van de mens gevolg zijn van de constante stimuli die ze ervaren door moderne telecommunicatie. De film problematiseert dit nog verder door het debat over geweld op televisie en de impact daarvan op menselijk gedrag erbij te betrekken. Deze "opvattingen" worden in de film geëxternaliseerd door de man/machine flesh merging scenes (the new flesh) en de bizarre pornografische praktijken die zich in de waanwereld van het hoofdpersonage voordoen. Dit alles wordt uitgespeeld alsof het een rasechte detectivethriller is.
Videodrome thematiseert de postmoderne opvatting dat de mens in het digitale tijdperk meer en meer wordt opgeslorpt in de technologieën van het heden, dat acties en gedrag van de mens gevolg zijn van de constante stimuli die ze ervaren door moderne telecommunicatie. De film problematiseert dit nog verder door het debat over geweld op televisie en de impact daarvan op menselijk gedrag erbij te betrekken. Deze "opvattingen" worden in de film geëxternaliseerd door de man/machine flesh merging scenes (the new flesh) en de bizarre pornografische praktijken die zich in de waanwereld van het hoofdpersonage voordoen. Dit alles wordt uitgespeeld alsof het een rasechte detectivethriller is.
Geen idee, ik heb die film nog niet gezien... Voor mij is het gewoon een brug te ver om een dier naar de kloten te helpen (en dat dan nog heel grafisch in beeld gebracht voor shock value) enkel om esthetische redenen. En dan gaat het mij vooral om de manier waarop. Ik ben totaal geen treehuggende hippie, maar stel je maar eens in de plaats van dat dier.
Je bent doodsbang, weet niet wat er gebeurt, een hele crew errond en dan pleuren ze je ribbenkast open met een mes
Ik voel mij op zo'n momenten een toeschouwer van iets ongelooflijks vuils, primitiefs en onrechtvaardig. Dat dat de bedoeling van de regisseur is, maakt het niks minder verwerpelijk.
Soit, dit is een bredere discussie over ethiek en moraal die hier misschien niet echt thuishoort. Ik heb er mijn gedacht over gezegd
Niet alleen onrechtvaardig tov het dier maar ook de toeschouwer. Een dier werkelijk doden om emoties los te weken is misschien wel één van de meest faciele zaken die je kan doen. Als het enige dat daar dan achter zit de idiote shock factor is van CH, dan vind ik dat inderdaad verwerpelijk. Ik weet ook niet of ik elke film persé ga afrekenen op de manier waarop er omgegaan wordt met de dieren, wel de mensen die de film gemaakt hebben. Bij CH werken gewoon voor mij die dierenslachtingen nefast voor het effect van de rest van de film en is het zo één van de vele problemen van die film. Moeilijker wordt het wanneer het wel goeie scenes zijn: Dat paard in Andrei Rublev. Ik vind niet dat die film er minder geniaal op wordt door die scène, maar ik vind wel dat Tarkovsky een hypocriete zak is. Een film maken over de integriteit van de artiest en er dan werkelijk dieren voor doden.. De scene met de kat in Satantango is ook zo één die ik al wel eens verdedigd heb, gewoon omdat die scene zo fantastisch meesterlijk is en omdat die meer te zeggen heeft dan shock value, ook was het dier compleet in orde erna blijkbaar. Old Boy vind ik dan inderdaad dat die octopus nonsens alleen maar slecht reflecteert op die film, veel nut had die niet buiten gewoon gross-out, maar ik ben sowieso niet echt fan. In Walkabout had ik ook niet bepaald problemen met de animal killings, daar paste dat gewoon perfect in de film.
Ik zie het dus wel iets grijzer dan gewoon "animal killing is bad and you should feel bad". Al ben ik wel van de mening dat het vermeden zou moeten worden.
Sterke film, met sterke acteurs en een goed verhaal. Er is veel dialoog, en de film is soms wat langdradig. Maar dat stoorde me eigenlijk niet. Omdat het verhaal zo sterk was dat ik me geen moment verveeld heb. Typisch Stephen King.
8.5/10
* The Fly (1986)
Wou ik nog is terugzien. Dat was alweer een tijd geleden. De film blijft goed, maar heeft voor mij persoonlijk toch wat van zijn charme verloren. Ze hadden mss net iets meer met het verhaal kunnen doen, en een beter einde kunnen maken.
Ik denk er eigenlijk hetzelfde over hoor, zoals ik zei, ik ben geen zweverige hippie ofzo. Het is gewoon de reden waarom en de manier waarop. Blijkbaar zou de regisseur van CH er achteraf ook spijt van gehad hebben. (Heb ik van een gast die hem op een conventie eens heeft gesproken en specifiek daar achter vroeg, take it for what it's worth...)
Misschien ben ik gewoon wel een grotere softie dan ik dacht, dat kan ook
Niet alleen onrechtvaardig tov het dier maar ook de toeschouwer. Een dier werkelijk doden om emoties los te weken is misschien wel één van de meest faciele zaken die je kan doen. Als het enige dat daar dan achter zit de idiote shock factor is van CH, dan vind ik dat inderdaad verwerpelijk. Ik weet ook niet of ik elke film persé ga afrekenen op de manier waarop er omgegaan wordt met de dieren, wel de mensen die de film gemaakt hebben. Bij CH werken gewoon voor mij die dierenslachtingen nefast voor het effect van de rest van de film en is het zo één van de vele problemen van die film. Moeilijker wordt het wanneer het wel goeie scenes zijn: Dat paard in Andrei Rublev. Ik vind niet dat die film er minder geniaal op wordt door die scène, maar ik vind wel dat Tarkovsky een hypocriete zak is. Een film maken over de integriteit van de artiest en er dan werkelijk dieren voor doden.. De scene met de kat in Satantango is ook zo één die ik al wel eens verdedigd heb, gewoon omdat die scene zo fantastisch meesterlijk is en omdat die meer te zeggen heeft dan shock value, ook was het dier compleet in orde erna blijkbaar. Old Boy vind ik dan inderdaad dat die octopus nonsens alleen maar slecht reflecteert op die film, veel nut had die niet buiten gewoon gross-out, maar ik ben sowieso niet echt fan. In Walkabout had ik ook niet bepaald problemen met de animal killings, daar paste dat gewoon perfect in de film.
Ik zie het dus wel iets grijzer dan gewoon "animal killing is bad and you should feel bad". Al ben ik wel van de mening dat het vermeden zou moeten worden.
Nu, bij CH is het allemaal zeer brutaal in beeld gebracht natuurlijk, en als ik de film met enige andere verwachting was beginnen kijken had ik er ook aanstoot aan genomen. Die andere twee films heb ik nog niet gezien, maar bij Oldboy komt dat los uit de manga dacht ik, die scene intrigeerde mij echt de eerst keer dat ik hem zag (cult night met Verheyen denk ik, dus ik had de uitleg erbij gekregen) en hielp toch echt wel met het uitbouwen van het personage.
Het moet zeker vermeden worden en is nooit goed te praten, maar het is niet dat ik er iets aan kan doen dus ga ik ook een film niet laten liggen omdat er echt dieren in gestorven zijn.
Hoe bedoel je trouwens dat dat afbreuk deed aan het effect van de film, want ik vond het er toch zeer geloofwaardig uitzien, en met mij toch ook de mensen die dachten dat het een echte snuff film was?
HelpYouFall zei:
Geen idee, ik heb die film nog niet gezien... Voor mij is het gewoon een brug te ver om een dier naar de kloten te helpen (en dat dan nog heel grafisch in beeld gebracht voor shock value) enkel om esthetische redenen. En dan gaat het mij vooral om de manier waarop. Ik ben totaal geen treehuggende hippie, maar stel je maar eens in de plaats van dat dier.
Je bent doodsbang, weet niet wat er gebeurt, een hele crew errond en dan pleuren ze je ribbenkast open met een mes
Ik voel mij op zo'n momenten een toeschouwer van iets ongelooflijks vuils, primitiefs en onrechtvaardig. Dat dat de bedoeling van de regisseur is, maakt het niks minder verwerpelijk.
Soit, dit is een bredere discussie over ethiek en moraal die hier misschien niet echt thuishoort. Ik heb er mijn gedacht over gezegd
Mwa dat het op film is gezet maakt uiteindelijk niet zoveel uit, dat beest merkt niet dat het voor een film is, en ik heb ergens gelezen dat ze de dieren ook effectief hebben opgegeten (als het niet zo is laat mij dan in de waan )zulke dingen gebeuren nu eenmaal in de natuur en of dat door een filmcrew, een stam of een willekeurige natuurlijke vijand van dat beest gebeurt maakt in principe niet uit imo. En andere beesten gaan ook niet altijd voor een clean kill hoor.
HelpYouFall zei:
@!mnsomn!a
Ik denk er eigenlijk hetzelfde over hoor, zoals ik zei, ik ben geen zweverige hippie ofzo. Het is gewoon de reden waarom en de manier waarop. Blijkbaar zou de regisseur van CH er achteraf ook spijt van gehad hebben. (Heb ik van een gast die hem op een conventie eens heeft gesproken en specifiek daar achter vroeg, take it for what it's worth...)
Misschien ben ik gewoon wel een grotere softie dan ik dacht, dat kan ook
En maar goed ook, het valt gewoon onmogelijk goed te praten. Ik zat mij tijdens de film ook regelmatig af te vragen wat de acteurs eigenlijk voelden, ik weet zelf dat als ik op die set had gezeten ik daar niet bij had kunnen blijven en misschien zelfs geprobeerd zou hebben het te dwarsbomen.
Lol, alweer die discussie over Cannibal Holocaust. Ik denk dat ik hem 1 dezer dagen nog is ga bekijken.
Voor mij blijft het de moeder van de Cult en Exploitation films. Bovendien grondlegger van de found footage films. Dat er dieren in geslacht worden ga ik niet goedpraten, maar het is iets dat je indertijd op discovery channel en andere documentaires ook wel eens zag. Als je een stuk vlees eet, komt dat toch ook van een geslacht dier? En anders is er nog steeds de fast-forward button, zo kan je die scenes skippen.
De soundtrack is prachtig, en mooie beelden van het landschap. Ze hebben de film zo echt mogelijk gemaakt, en daar zijn ze wonderwel in geslaagd. Het feit dat zelfs de acteurs het moeilijk hadden met bepaalde scenes en ruzie hadden met de director maakt de film enkel maar beter imo. Je voelt gewoon doorheen heel de film een zekere spanning zelfs onder de acteurs onderling.
Nuja ieder zijn mening. Blijkbaar haten veel mensen deze film, maar ik vind hem alvast beter dan de meeste brave horror wannabee movies van tegenwoordig.
Alien
Eindelijk gezien, ik had eerder wel Prometheus gezien. Prometheus vond ik tegenvallen, en wetende dat Alien in '79 werd gemaakt, dan is Prometheus niet echt een meerwaarde. Maar Alien = topfilm, trage opbouw, het blijft allemaal wat mysterieus, mijns inziens nergens overdreven horror. Ik heb het feitelijk niet echt voor sci-fi of horror maar Alien vind ik wel top. Benieuwd naar het vervolg.
8,5/10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
