Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (22)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

Dr. Sheldon Cooper

Legacy Member
Na het gesprek over Interstellar hier had ik zin om nog eens iets spacey/life in space te zien.
Heb gekozen voor Contact.

Op zich heel hard genoten van de film tot...
Ze bij de aliens komt. Was allemaal nogal Jodie Foster tripping on acid. Had echt iets cools verwacht maar dat was het dus totaal niet. Vond ik toch disappointing
D

Deckard

Legacy Member
Captain Fantastic: mooie film om te zien en goed geacteerd ook. 7,5/10

To Catch A Thief: luchtige, maar zeer genietbare film van Hitchcock. Mooie beelden en kleuren, Cary Grant en Grace Kelly :love:. 7/10
P

PBR Streetgang

Legacy Member
HyperNormalisation (Adam Curtis, 2016)

Too. Frickin'. Gooood. Informatief, doordacht, relevant en uitdagend. Een conventioneel lijkende documentairevorm die geregeld wordt doorprikt door absurde episodes en een beeldtaal die neigt naar het surreële. Adam Curtis' grootse narratief gaat over grootschalige machtsverschuivingen en hun verhouding met de realiteit en leefwereld van de mensen die leven en lijden onder deze machtspelletjes. Curtis maakt hier en daar wat gedachtesprongen en je moet wel bereid zijn om hem te volgen in zijn algemene veronderstellingen en hun causale structuur. Ook kan je best in je achterhoofd houden dat dit voortkomt uit het perspectief van de filmmaker en dat dit niet bedoeld is als eenzijdige nieuwsreportage, als een niet-te-betwisten uiteenzetting van feit en waarheid. Als je daarmee kan leven en interesse hebt in grote verhalen over politiek en macht, dan is deze een absolute aanrader. Voorlopig mijn favoriete film van het jaar.
n

nincompoop

Legacy Member
Dr. Sheldon Cooper zei:
Na het gesprek over Interstellar hier had ik zin om nog eens iets spacey/life in space te zien.
Heb gekozen voor Contact.

Op zich heel hard genoten van de film tot...
Ze bij de aliens komt. Was allemaal nogal Jodie Foster tripping on acid. Had echt iets cools verwacht maar dat was het dus totaal niet. Vond ik toch disappointing
Klik om te vergroten...

En hoe is dat dan anders bij Interstellar? Daar is het einde toch op vergelijkbare manier van de pot gerukt? Enkel doen ze 't daar met meer bombarie en flitsende beelden.
d

de hamster

Legacy Member
Murph!! Muurph!!! Muuuuuurph!!!

The Walk gezien en toch best van genoten. Het begin is luchtig en voelt wat als een Jeunet van de Aldi en ontpopt zich gaandeweg tot een best wel spannende heist-film die tegelijk liefdesbrief aan de Twin Towers is. In het begin vond ik het accent van JGL er beetje te dik op liggen, maar na interviews gezien te hebben gezien met de echte Petit...ligt het er nog steeds te dik op, maar die man zijn Frenglish is dan ook echt erover.
S

Silver Bullet

Legacy Member
PBR Streetgang zei:
HyperNormalisation (Adam Curtis, 2016)

Too. Frickin'. Gooood. Informatief, doordacht, relevant en uitdagend. Een conventioneel lijkende documentairevorm die geregeld wordt doorprikt door absurde episodes en een beeldtaal die neigt naar het surreële. Adam Curtis' grootse narratief gaat over grootschalige machtsverschuivingen en hun verhouding met de realiteit en leefwereld van de mensen die leven en lijden onder deze machtspelletjes. Curtis maakt hier en daar wat gedachtesprongen en je moet wel bereid zijn om hem te volgen in zijn algemene veronderstellingen en hun causale structuur. Ook kan je best in je achterhoofd houden dat dit voortkomt uit het perspectief van de filmmaker en dat dit niet bedoeld is als eenzijdige nieuwsreportage, als een niet-te-betwisten uiteenzetting van feit en waarheid. Als je daarmee kan leven en interesse hebt in grote verhalen over politiek en macht, dan is deze een absolute aanrader. Voorlopig mijn favoriete film van het jaar.
Klik om te vergroten...

pff, het grootste deel van de film kwam bij mij nogal over als subliminal-pre-election-propaganda-bullshit. Ge krijgt constant doomsday beelden voorgeschoteld uit rampenfilms (godzilla, independence day, stalker,...), beelden van america die het slecht doet (NY, in buitenland), beelden van machtige mannen die het publiek manipuleren dmv. media/geld/politiek... en al allemaal met een subliminal-anti-trump-ondertoontje (serieus, Trump word in bijna elk deel van de film gewoon bijna eens random vermeld, was soms echt niet nodig). Is eigenlijk redelijk triestig,...Curtis probeert aan te tonen dat de mens gemanipuleerd word en hiervan de dupe is terwijl hij eigenlijk net hetzefde doet met deze film => net voor de verkiezingen een anti-trump-filmke maken, en wij er maar de dupe van zijn. oh the irony

volgorde vd film:
- beelden over de slechte tijden van new york, money = power
- trump transformed NY into a city for the rich
- problems in the middle east, UFO conspiracy
- trump is not who he seems, he cheated on his wife and his success was a facade
- more problems in the middle east, gaddafi used as puppet by america
- trump heeft ook ooit eens gaddafi in de zak gezet (door hem eens wat te veel aan te rekenen voor een verblijf in america)
- dividing the people
- trump bribes other politicians
- media and cyberspace manipulates the people
- trump manipulates the press
...
P

PBR Streetgang

Legacy Member
Eerlijk, als je dat denkt dan negeer je ongeveer driekwart van de speelduur van deze film, zo lijkt me.
Ik heb dit zeker niet gezien als een film over Trump, maar wel een film die deels gaat over zaken waar Trump een grote rol in speelde. En gezien zijn belangrijke positie in het Amerikaanse economische veld en het huidige politieke veld - vandaag zelfs nog meer dan gisteren - vind ik het normaal dat hij geregeld in de film figureert. Hij komt toch niet meer aan bod dan andere belangrijke spelers in dit verhaal? Gaddafi, al-Assad (beide versies), Ronald Reagan...
Nog minder zie ik het als pre-election propaganda. Curtis zegt bijna geen woord over Hilary of over de verkiezingen zelf. Dat is gewoon niet waar die film over gaat of waar Curtis in geinteresseerd is. Hij is aangetrokken tot de meer surreële tendenzen van politiek en macht, en hoewel zij niet perfect is, heeft zij (zo lijkt me) een vrij conventionele aanpak mbt haar campagne en haar politiek. Trump, daarentegen...
En wat bedoel je met "Trump manipulates the press"? Dat stuk herinner ik me niet. Als ik me niet vergis zegt Curtis hier niet dat Trump de pers manipuleert, maar wel dat dat gebruikers van sociale media (min of meer iedereen, dus) dat zelf doen door zelf in te stellen welk soort nieuws ze willen horen/zien/lezen en welke niet. Hoort eerder bij het cyberspace-narratief dan wat Curtis over Trump zegt.
S

Silver Bullet

Legacy Member
PBR Streetgang zei:
Eerlijk, als je dat denkt dan negeer je ongeveer driekwart van de speelduur van deze film, zo lijkt me.
Ik heb dit zeker niet gezien als een film over Trump, maar wel een film die deels gaat over zaken waar Trump een grote rol in speelde. En gezien zijn belangrijke positie in het Amerikaanse economische veld en het huidige politieke veld - vandaag zelfs nog meer dan gisteren - vind ik het normaal dat hij geregeld in de film figureert. Hij komt toch niet meer aan bod dan andere belangrijke spelers in dit verhaal? Gaddafi, al-Assad (beide versies), Ronald Reagan...
Nog minder zie ik het als pre-election propaganda. Curtis zegt bijna geen woord over Hilary of over de verkiezingen zelf. Dat is gewoon niet waar die film over gaat of waar Curtis in geinteresseerd is. Hij is aangetrokken tot de meer surreële tendenzen van politiek en macht, en hoewel zij niet perfect is, heeft zij (zo lijkt me) een vrij conventionele aanpak mbt haar campagne en haar politiek. Trump, daarentegen...
Klik om te vergroten...

Film ging imo (deels) over de angst ivm met de verkiezingen. Ik kreeg het gevoel dat Curtis bang is om Trump aan de macht te zien komen (omdat hij in zijn ogen wss ook een "manipulerende" leider zal worden). We krijgen idd niets te zien van Hilary, maar dit is volgens mij een anti-trump film, dus ik zie niet in waarom ze haar erin zouden vermelden. De meeste beelden die we van trump te zien krijgen zijn bijna allemaal van tijdens de verkiezings-campagne

De enigste reden dat Trump in deze film uberhaupt word vermeld is omdat het verkiezingen zijn. Anders zou ik bij god niet weten waarom Curtis hem zoveel vermeld in deze film (er zijn veel veel ergere politiekers in amerika dan Trump - die eiglk niet zo een erge kerel is imo).

PBR Streetgang zei:
En wat bedoel je met "Trump manipulates the press"? Dat stuk herinner ik me niet. Als ik me niet vergis zegt Curtis hier niet dat Trump de pers manipuleert, maar wel dat dat gebruikers van sociale media (min of meer iedereen, dus) dat zelf doen door zelf in te stellen welk soort nieuws ze willen horen/zien/lezen en welke niet. Hoort eerder bij het cyberspace-narratief dan wat Curtis over Trump zegt.
Klik om te vergroten...

Dat insinueert Curtis in de film:
- We krijgen eerst een stuk over manipulatie in Rusland + dat serkof de mensen heeft gemanipuleerd. Let op de zin: "manipulating the election"
- dan krijgen we de zin : the same thing was happening in america
- dan trump die mensen omkoopt en wint van de Press

[youtube]7qPnCWQUpuQ[/youtube]

en hij doet dat zo met bijna alle fragmenten van trump: Politiekers zetten gadaffi in de zak, trump zet gadaffi in de zak. UFO's are not what they seem, trump is not who he seems,... => is keihard sublimminal messaging imo. Delen over trump worden ook mooi verspreid over heel de film.
P

PBR Streetgang

Legacy Member
Natuurlijk is het door de election year dat Trump een groter aandeel krijgt in de film, dat ga ik niet ontkennen. Maar toch denk ik dat ik je het belang daarvan wat overschat.
Wat ik bedoel is dat dat is volgens mij niet komt omdat Curtis zelf tegen Trump is, maar wel omdat de manier waarop Trump campagne voert zo symptomatisch is voor de 'hypernormaliserende' conditie die Curtis probeert te verklaren in deze film. Los van wat Trumps agenda is als politieker en waar zijn administratie eigenlijk voor staat. En dit is dan volgens mij ook de reden waarom het net Trump is die in de film tevoorschijn komt en niet Amerikaanse politiekers die volgens jou "erger"' zijn. Het gaat niet om hoe "erg" de politiekers zijn of wat Curtis er zelf van vindt, maar om de surreële manieren waarop ze hun macht vergaren en behouden. En daar excelleert Trump in, en maakt voor een geschikte episode in deze film.
Weer zet ik er kracht bij dat deze film over zo veel meer gaat dan enkel Trump of de 2016 verkiezingen.

Ik vind dat je deels gelijk hebt hoor, versta me niet verkeerd. Ik ben het zelf niet 100% eens met Curtis, ik vind dat hij nogal snel over sommige punten raast en bij anderen niet genoeg stilstaat; ook laat hij veel ruimte open voor wat vagere conspiracy theories en zijn argumenten komen niet allemaal perfect samen. Maar je lijkt de hele film behoorlijk abrupt en imo onterecht onder één noemer te schuiven, terwijl de film volgens mij een geheel ander verhaal wil vertellen. Zie de titel...
C

Calcifer

Legacy Member
Voor wie de staat van, de wereld in het algemeen en die van de States in het bijzonder geduid wil zien breng ik u volgend visionaire meesterwerk nog maar eens in herinnering.

Dawn Of The Dead
[youtube] https://www.youtube.com/watch?v=O7WsPDSnzAk [/youtube]


Enjoy!
u

utred?

Legacy Member
Warcraft

Amai wa ne gigantisch stomme kakafilm. What the fuck Duncan :s
M

Merlin

Legacy Member
Spandi zei:
Ik heb die onlangs (for shame) ook voor het eerst gezien. Ik vond dat die zich goed overeind kon houden anno 2016. Beter dan bv. Friday the 13th.
Klik om te vergroten...

En beter dan... - ik reken op wraakdaden - Halloween. (na eerste kijkbeurt)

PBR Streetgang zei:
Steve + Sky was een veelbelovend debuut en hij kwam die belofte enigszins na met Dagen Zonder Lief. Ik bewonder de vaart en energie die in zijn films zit, zijn verhalen worden met een topsnelheid naar voren gestuwd en toch behouden ze een zekere indie-feel, wat me geregeld doet denken aan David O. Russell. Which is awesome, blij dat er meer filmmakers zo films maken. Maar toch zaten er in DZL wel enkele awkward scenes die mij niet konden smaken. De nostalgie naar vroegere vriendschappen was doordrenkt van een sombere sfeer die van het scherm droop, naar ons toe stroomde en voor de zetel een poeltje sentimentele tragiek vormde die onze voeten vuil maakte en plekken achterliet op onze mat. The Broken Circle Breakdown vond ik eigenlijk echt niet goed, daar haalde hij een dieptepunt met zijn geforceerde melancholie en probing for tears. En ik apprecieerde het acteerwerk daarin niet zo. Belgica was wel echt goed. Een triomf van productieontwerp en setdesign imo. Erg voorspelbaar verhaal wel, en misschien hier en daar een laagje drama dat er voor mij niet hoefde te zijn. Maar nooit stoorde ik me eraan, muziek en sfeer waren van topniveau. Ik hoop dat de volgende Van Groeningen ook weer een hit wordt.
Klik om te vergroten...

Wat vond je van De Helaasheid der Dingen? Ik vond die alleszins beter als het boek, al hoefde dat einde nu ook niet zo zoetsappig te zijn.
A

Avondland

Legacy Member
Predator (1987). Ahnuld op zijn best in een zéér goede actiefilm.
D

Deckard

Legacy Member
On Her Majesty's Secret Service (rewatch): hij is geen Sean Connery maar George Lazenby houdt imo goed stand als Bond. Goeie film die beetje traag opbouwt en beetje te lang is maar met genoeg goeie dingen in om te blijven boeien. 7,5/10
D

Deckard

Legacy Member
Vertigo (rewatch): prachtige film blijft dit. Duo Stewart en Novak ijzersterk. 9/10
A

Avondland

Legacy Member
Pierrot le Fou van Jean-Luc Godard met een Jean-Paul Belmondo in zijn jonge jaren. Heel gekke film, maar een pareltje om naar te kijken. Ik heb nog veel te ontdekken van de Franse cinema, gelukkig zijn er talloze lijstjes beschikbaar van mensen die dit soort films wel kunnen appreciëren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan