Hele stukje:
"Als de virtuele omgeving te heftig beweegt, word je al snel misselijk.
En wild met je armen zwaaien met een helm op je hoofd is gevaarlijk in een krappe huiskamer.
Bovendien heeft de Playstation VR een forse handicap in vergelijking met de (veel duurdere) HTC Vive en Oculus: met je handen ingrijpen op de virtuele wereld is erg moeilijk. De Playstation Move-controllers zijn gewoon niet goed genoeg.
VR blijft dus voorlopig vooral een passieve ervaring: rondkijken in een 3D-wereld."
Misselijkheid = aanpassen (niet dat ik daar na een maand een topheld in ben maar ik kan die Rigs-demo toch al licht beter aan dan in het begin, zelfde als ik losga bij die COD demo).
Wild met armen zwaaien = niet mijn probleem als ge een kleine living hebt, Holoball werkt toch echt goed op die manier, hoe is dat net niet goed zijn ervoor?
Met handen ingrijpen is erg moeilijk = niet ideaal, ja, maar moeilijk? Games als Batman of Job Simulator werken toch vlot en 95% van de tijd zonder probleem?
Rondkijken in 3D-wereld: zou ie enkel Ocean Descent gespeeld hebben of zo? Tenzij hij bedoelt dat het vooral stilzitten is, maar dat is RE7 ook en dat kunt ge bezwaarlijk "rondkijken in een 3D-wereld" klasseren.
Niet dat ik de grootste fan van het forum ben van (PS) VR, maar zo ervaar ik het toch echt niet. Over dingen als Vive of Rift hun verkoopcijfers kan ik niets zeggen, maar daar was nog niet zolang geleden ook wat opschudding over. En de rest van het artikel had ge zelf uit uwe duim kunnen zuigen: "The Zuck wilt er een sociaal medium van maken! Onmogelijke technologie blijkt fabeltje! Ik sluit af dat ik het niet weet!"
Of ben ik nu gewoon te streng voor iemand die een professioneel techjournalist zou moeten voorstellen bij een krant met een goede naam in België?
