libaros
Legacy Member
Timmie zei:Duitsland kon een langdurige oorlog tegen Rusland nooit winnen. Dat heeft Hitler verkeerd ingeschat. De campagne tegen Polen, de Scandinavische landen, de Lage Landen en Frankrijk waren het perfecte bewijs daarvan. Het Duitse leger had maar één doel: een langdurig conflict vermijden. Daarom moesten ze snel toeslaan met pantsereenheden en het eigenlijke gevecht uit de weg gaan.
De campagne in Rusland was net het tegenovergestelde daarvan. Hitler wilde nog een keer herhalen wat hij in 1939 en 1940 had gedaan, maar tegen Rusland kon een bliksemaanval gewoon niet werken door de gigantische ruimtes die Rusland kon prijsgeven. Nochtans hadden de Duitse troepen veel succes in het begin van de campagne in Rusland, miljoenen Russische soldaten werden krijgsgevangen gemaakt. Maar de Russen wisten perfect wat te doen om het Duitse leger te stoppen. Ze trokken hun industrie terug achter de Oeral en hadden nog miljoenen mannen op overschot om hun rangen te vullen. Uiteindelijk zou zelfs de verovering van Leningrad en Moskou slechts een tijdelijke overwinning voor de Duitsers zijn geweest. Vanaf eind 1942 had het Russische leger de materiële overhand en werd Duitsland gestaag terug gedreven.
De Amerikaanse inmenging is in die hele campagne van marginaal belang. Het aantal statische divisies in Frankrijk, Noord-Afrika en Italië waren een peulschil van het totale aantal Duitse divisies. Het overgrote deel van het Duitse leger bevond zich in Rusland. Bovendien vond de invasie in Sicilië (de eerste echte aanval tegen Duitse troepen) pas plaats in 1943, toen had Duitsland de oorlog mathematisch al verloren.
Er was gewoonweg geen enkele mogelijkheid voor Hitler om de oorlog te winnen. Het stond in de sterren geschreven dat er ooit een oorlog zou uitbreken tussen hem en de Sovjets (dat gaf Hitler zelf toe, zijn aartsvijand).
Bovendien vergeet je dat de Verenigde Staten Groot-Brittannië al steunden voor ze eigenlijk toetraden tot de oorlog. Ook dat stond in de sterren geschreven. Groot-Brittannië (en in het verlengde daarvan de VS) zouden nooit kunnen aanvaarden dat één grootmacht het Europese continent controleerde. Dat zou de Britse commerciële en politieke positie te veel aantasten. Vergeet niet dat GB op dat moment nog dé grootmacht was, de echte Amerikaanse suprematie is pas iets van na de Tweede Wereldoorlog.
Conclusie: chapeau voor het Duitse leger, ze hebben het uiterste behaald wat er te behalen viel. Feit blijft dat het Duitse imperium in geen enkel geval van lange duur zou zijn geweest.
Ja, zo is het inderdaad gegaan. Uiteindelijk hadden ze nooit een oostfront mogen beginnen voor dat het westerse volledig af was. Het is zoals je aanhaalde blitz kon niet werken tegen de uitgestrektheid van de USSR want de Sovjets zouden sowieso een 'deftige' verdediging opzetten,bij Stalingrad dmv de rivier.
In WO I wou men geen 2-fronten oorlog die is er toch gekomen en leidde ook tot de fail. Nu dat lijkt mij dus de grootste militaire fout een 2-frontenoorlog beginnen.
Uiteraard zou Duitsland de USSR na een tijd aangevallen hebben maar het initiatief ligt bij Duitsland want toen zou de USSR nooit een aanval tegen de Duiters tot een goed einde kunnen brengen.
Ik blijf erbij ze moesten eerste de Brits uitgeschakeld hebben en dan een nieuw plan bedenken.
@Timmie: historisch heeft u helemaal gelijk en u heeft de essentie goed weergegeven in vorige post over waarom Duitsland niet kon winnen.
.
En doctrine abilities enzo maken het allemaal ongetwijfeld ook veel leuker
.