DaFreak zei:
Dat bedoel ik net, daarom dat ik vroeger ook altijd op dag 1 een console kocht. Vroeger waren dat monsters kwa hardware, nu zijn het maar magere beestjes. Mijn pc is al een jaar oud maar nog steeds straffer dan die next gen consoles dus ik moet zowiezo niets meer uitgeven. Iedereen heeft wel een pc dus zelfs als je bij release een videokaart van 300 eur koopt zal deze sterker en dus ook goedkoper zijn dan next gen consoles. Als je voor je console tevreden bent met oude hardware hoef je je pc ook niet te upgraden. Met die kaart van 300 eur zal je binnen 5 jaar nog steeds alle games kunnen spelen. Het zal niet op de beste kwaliteit zijn maar ze zullen er toch beter uitzien dan op console.
@hummel, jij mag gerust een positieve draai proberen te geven aan het feit dat de nieuwe consoles reeds vanaf de start moeite hebben met het draaien van games op hoge resolutie maar waarom zou je dat doen? Natuurlijk kunnen ps en xbox in principe 1080p aan maar dan moeten de ontwikkelaars belangrijkere grafische toeters en bellen laten vallen. Normaal begint een console met zowel hardware als software reserves en hebben launch games moeite met al die kracht deftig te benutten... Deze keer zijn er dus geen hardware reserves, sterker, er is een tekort aangezien ze recente games niet op volle kracht kunnen draaien. Dat is toch nog nooit gebeurt in de geschiedenis van consoles? Vinden jullie dat dan niet speciaal? Persoonlijk vind ik dit een negatieve evolutie.
Als ge de eerste games op de 360 vergelijkt met het pc versie dan zijn de pc versies toch op elk vlak beter. 'k Heb Oblivion op beide. Groot verschil hoor. Zelfs
Low op PC ziet er beter uit dan de Xbox versie
Zelfs de PS3 versie die een jaar later pas is uitgekomen met een grafische update moest het afleggen tegen de pc versie.
Zelfde met de generatie ervoor. Max Payne bv, op dat moment op grafisch gebied een van de betere games. Hoewel de pc versie eerder uitgekomen was kon de Xbox versie er niet aan tippen en de vergelijking met de PS2 versie was al helemaal dramatisch. Die was extreem slecht met waardeloze graphics en framerate die op niks trok. En dat terwijl de console versies zelfs erna zijn uitgekomen en dus in principe beter zouden moeten kunnen doen.
Generaties daarvoor was het verschil nog dramatischer. De Saturn kon Doom totaal niet aan. Een pc spel dat toen al 4 jaar oud was was veel te zwaar voor de Saturn. De krachtigste console van die generatie qua 2d graphics. Terwijl Doom, ondanks in 1993 te zijn uitgekomen, draaide op een 386 uit eind jaren '80
En Megadrive & SNES vergelijken met de PC van toen is gewoon pijnlijk voor de consoles.
Wolfenstein 3d, Wing Commander, Doom, aiaiai als ge dat vergelijkt met de console games van toen...
En hoewel Wolfenstein 3d in 1992 uitkwam kon je het spelen op computers van midden/begin jaren '80 (286) en Doom uit 1993 op hardware uit eind jaren '80 (386).
Het prijsverschil was er dan ook wel naar. Dat spreek ik niet tegen en op dat punt hebt ge wel gelijk. Alleen kreeg je wat betaalde. Technisch minder goede games. Niet dat de consoles geen coole spellen hadden. Tuurlijk wel, maar technisch minder games en ook meer simpele arcade games en platformspelletjes. PC zat toen al met 3d bezig iets wat de console pas een half decenium later zouden doen. Als ge dan Quake op PC vergelijkt met de 3d games op Playstation is 't qua graphics ook janken.
