Archief - Waarom zou W3 zo goed zijn?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

bloodrain

Legacy Member
Even een beetje realistisch zijn: W3 is totaal ni zo goe als de meesten zeggen: de gameplay is hetzelfde als andere strategy games: efkes een city make, eventueel een paar towers, minstens een keer defensief vechten tegen de aanvallende vijand, anders is er nix aan... vervolgens een leger maken, aanvallen en terwijl de (als ge tegen de pc speelt) vijand met al zijn troepen naar uw city trekt (gun de arme AI de eer een vijandelijke stad zonder troepen te kunnen vernietigen) en uw city aanvalt zijt gij zijn stad aan het platbranden en er komt dan een leuk bordje op het scherm: VICTORY IS YOURS!!!, de graphics zijn, op directx 9, duidelijk slechter dan Age of Mythology, en je moet wel een fan van Orcs en Elves zijn en je moet toch wat van LotR houde als je dit spel wilt kopen. :p
A

Attila

Legacy Member
euhm nee :/

wc3 is toch vree meer skill based dan c&c ze, c&c is ff city bouwen ff de zwaarste tanks massen en aanvallen, oh leger kapot no prob ff opnieuw massen en terug.

wc3 is meer beperkte unit based dan die games. met een paar units kunde hier meer dan daar ze. Groot verschil
H

Harlequin

Legacy Member
Bloodrain heeft duidelijk, nog nooit één enkele war3 game gespeeld op Bnet.
[

[F6]Harvester

Legacy Member
ok debielere posts dan deze hebben hier met moeite gestaan.

WC3 precies hetzelfde als alle andere ?

- Welk RTS game bracht er voor het eerst Hero's in een spel die je ook echt nodig had om te kunnen winnen
- 4 enorm verschillende rassen, het bewijs dat ze verschillend zijn en nie gewoon een ander grafiekske hebben zoals andere games wel doen, zit hem in de balancing die amper goed te krijgen is.
- de graphics niet goed ... ok we zullen binnen 3 jaar net hetzelfde kunnen zeggen van Farcry (spreek over technische dingen binnen hun eigen tijdskader aub, een zwart wit TV sucked nu ook maar 50 jaar geleden ....)
-Vergeet ook niet dat de meesten die op battlenet spelen in Custom games zitten en niet geinteresseerd zijn in wat gij beschrijft
- En fan van elfs en orcs zijn ??? moet ik voor Generals fan van het leger of fan van de terroristen zijn ofzo ? of voor AOM verzot zijn op allerhande goden en mythologische figuren ?

Iedereen heeft zijn mening maar de uwe slaat HIER echt nergens op :)
Mensen die in RTS games spreken met termen als "de vijandelijke stad platbranden" AAARG !!!!!!
ga misschien nog een strijd voeren met uw ridderkes terwijl de boerkes de mijnen leegplukken en de bossen omhakken.

*zucht*
k

kaby

Legacy Member
+ wc3 is zowat het enige game waarbij half de community elke week zegt da ze stoppen, da het een kutspel is, maar ze blijven toch trugkomen :)
F

Fugitive

Legacy Member
bloodrain zei:
minstens een keer defensief vechten tegen de aanvallende vijand, anders is er nix aan... vervolgens een leger maken, aanvallen en er komt dan een leuk bordje op het scherm: VICTORY IS YOURS!!!
Klik om te vergroten...

dus gij gaat verdedigen zonder leger?

"k"
H

Hellrabbit

Legacy Member
Fugitive zei:
dus gij gaat verdedigen zonder leger?

"k"
Klik om te vergroten...


haha, kwou juist hetzelfde zeggen

kwil em wel is online zien spelen met zen 'paar towers'


trouwens stoer engels hoor :niceone:
[

[F6]Harvester

Legacy Member
zeg machien nie beginne zagen é

ik heb het woord strategish trouwens nooit gebruikt enkel RTS en dat is de algemene groep games waar WC3 ondervalt

ik kan nie zeggen de shooter of adventure

chill

*weer zucht*
b

bloodrain

Legacy Member
Warcraft 3 kwam van hetzelfde jaar als AOM :p dus je zou verwachten dat warcraft 3 met al die kleurtjes en lichtgevende spells er beter zou moeten uitzien. Maarja ik moest die vraag nu niet stellen bij een groep diehard WC3 freaks. Kom eens naar buiten... Vraag het is aan een neutrale rts-speler. Uiteindelijk zal zijn antwoord luidden dat het spel niets beters heeft dan AOM. Onthoud: dit is Warcraft 3 geen voorganger.
k

kil911ler

Legacy Member
bloodrain zei:
Warcraft 3 kwam van hetzelfde jaar als AOM :p dus je zou verwachten dat warcraft 3 met al die kleurtjes en lichtgevende spells er beter zou moeten uitzien. Maarja ik moest die vraag nu niet stellen bij een groep diehard WC3 freaks. Kom eens naar buiten... Vraag het is aan een neutrale rts-speler. Uiteindelijk zal zijn antwoord luidden dat het spel niets beters heeft dan AOM. Onthoud: dit is Warcraft 3 geen voorganger.
Klik om te vergroten...
vieze AoM-fanboyke :x
T

Turtle_Bigben

Legacy Member
bloodrain zei:
Warcraft 3 kwam van hetzelfde jaar als AOM :p dus je zou verwachten dat warcraft 3 met al die kleurtjes en lichtgevende spells er beter zou moeten uitzien. Maarja ik moest die vraag nu niet stellen bij een groep diehard WC3 freaks. Kom eens naar buiten... Vraag het is aan een neutrale rts-speler. Uiteindelijk zal zijn antwoord luidden dat het spel niets beters heeft dan AOM. Onthoud: dit is Warcraft 3 geen voorganger.
Klik om te vergroten...

Ah ja en graphics maken een spel goed :ironic:
[

[F6]Harvester

Legacy Member
vind ge misschien dat het er slecht uitziet ?

AOM, da ziet er pas ARCHISLECHT uit, van die miezerig kleine ventjes, WAT EEN KAKSPEL man

ziede ... nu heb ik ook gelijk :ironic:
M

Musk

Legacy Member
bloodrain zei:
Warcraft 3 kwam van hetzelfde jaar als AOM :p dus je zou verwachten dat warcraft 3 met al die kleurtjes en lichtgevende spells er beter zou moeten uitzien. Maarja ik moest die vraag nu niet stellen bij een groep diehard WC3 freaks. Kom eens naar buiten... Vraag het is aan een neutrale rts-speler. Uiteindelijk zal zijn antwoord luidden dat het spel niets beters heeft dan AOM. Onthoud: dit is Warcraft 3 geen voorganger.
Klik om te vergroten...
als ik naar buiten kom, en ik kom je er tegen, dan wens je dat ik ook een freak was die altijd binnenbleef, ter informatie.
+ ik betwijfel of je ook maar IETS van wc3 kan?
ik bedoel, toen ik pas speelde (in tijden van RoC nog) kon ik ook geen FUCK van het doel van het spel, naarmate ik het beter leerde kennen, ownt het echt superhard, dan nog eigen mening ok, ja eigen mening! maar blijf dan aub van DIT forum af om flame topics te vermijden?
gg nooblar
M

Musk

Legacy Member
ok, ok
GG

Bloodrain: Birthday:
nuja dit lijkt me niet te kunnen, maarja..tzal toch in de buurt liggen
25/07/92
i

isucksOhaRd

Legacy Member
Ik speel(de) zowel AOM als WC3 en het moet niet gezegd worden wat ik denk (meesten zullen dat wel weten) dat WC3 gewoonweg vele beter is dan AOM.

Versta me niet verkeerd, ik speel AOM af en toe eens met een maat van me om te relaxeren maar zo competitief vind ik AOM niet, weinig micro buiten af en toe een zeer zwaar gewonde (bende) unit(s) terugtrekken en da ist.

Wc3 daarentegen is pure micro (en sja ook wat lameness) en bezie het zelf maar, geen andere strategisch spel heeft zoveel toernooien als deze voor extreem veel $$$$$$$$....plus het nam de fakkel van SC over in Korea en dat zegt al heel wat. En er zijn ook heel wat mensen meer die WC3 op competitief vlak spelen, waarom zou dat toch zijn?
Trouwens ge moet niemand verwijten voor wc3 fanboys als ge zelf een AOM fanboy zijt....
Ik probeer me hier zo objectief mogelijk op te stellen; dus geen verwijten plz -_-

Plus over de graphics, beide zijn sfeervol, maar Wc3's grfx staan me meer aan omdat ik nu eenmaal meer voor die welbepaalde blizzard stijl ben...(grfx zijn ongeveer even goed anyway)

En nog iets, hebt ge al keer een gosu replay gezien van 2 wc3'ers? Dan zie je eens wat pure actie en niet "een cityke bouwen" :wtf: - kijk dan eens naar een gosu replay van 2 AOM'ers en tis n/o een fucking pak saaier met meestal een 20tal minuten puur bouwen.
F

Fuzetsu

Legacy Member
De GFX van WC3 zijn dus wel veel beter dan die van AoM eh :/


AOM is zo achterlijk gedesigned da een 3 jarig kind het nog beter kan :s

Niks tegen AoM ofzo, ma het suckt gewoon :x

En bovendien is Warcraft volledig anders dan elk ander RTS game...

Het bevat veel diepgaandende gameplay dan eender welk RTS game dat ik tot nu toe gespeeld heb...

Bij de hele C&C (en de meeste andere games) was diegene met de meeste tanks gewoon de winnaar. Hier kan iemand met minder units toch nog winnen door spells en buffs...

Nuff" said :/
k

kaby

Legacy Member
idd, heb aom hier ook liggen, heb het nen halven dag gespeeld en nooit meer bezien, de gfx zijn mss beter (hoewel miezerige ventjes iets anders laten vermoeden), maar die look, die sfeer van warcraft is zo zalig :p kan het mij dan schelen dat de palmbomen op wetlands dan maar uit 500 polygonen bestaan ipv de 2000 van aom ...

wc3 is zowat het enige game waarvan ge vanaf minute 2 tot minute 20 (hmn mirror anyone) constant actie kunt hebben, en daarom is het zo populair, die gameplay is gewoon af

en beoordeel een multiplayerspel niet op zijn bot, als ik battlefield op de gameplay met bots zou beoordelen zou het ook gene vette zijn ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan