Archief - 2 vraagskes voor upgrade ivm Photoshop

Mijn vrouw werkt nogal vaak met Photoshop en klaagt nogal eens dat het allemaal wat traag gaat na een tijdje werken. Nochtans zit ik met nen Athlon XP2500+ en 1Gb RAM (2x512Mb in dual channel). Dat alles steekt op een Nforce 2 moederbord en de grafische kaart is nen Geforce 6800.

Nu ben ik aan het twijfelen voor nen upgrade tussen enerzijds ne nieuwe CPU en anderzijds meer RAM. Maar ik weet gewoonweg ni wat het meeste profijt gaat opleveren.

Moest ik de CPU upgraden dan zou ik voor nen Athlon 64 gaan in de klasse van nen 2800+ of nen 3000+ met een Nforce3 moederbord. Het is de goedkoopste oplossing en naast ne snellere en betere CPU zou ik ook mijn geheugen op volle kracht kunne laten werken. Nen XP2500+ draait immers maar op 333Mhz FSB en ik heb geheugen dat 400Mhz FSB aankan maar daar heb ik nu dus geen profijt van als de CPU toch ni kan volgen. Met zo nen Athlon64 zou da probleem opgelost zijn omdat die op 400Mhz FSB draaien.
Dezen upgrade zou mij zo'n 200€ kosten maar voor mijn huidig moederbord en CPU zou'k nog een 100€ van terugkrijgen. In totaal dus pakweg 100€ dat het me zou kosten.

Moest ik het geheugen uitbreiden dan moet ik al direkt naar 2 lattekes van 1Gb gaan denk ik. Vrij kostelijk en ik blijf met nogal nen trage CPU zitten. Maar iedereen zegt maar dat ge voor fotobewerking zoveel mogelijk geheugen nodig hebt. Maar is 1Gb in totaal ook al ni redelijk wat of zou 2Gb een enorm verschil maken?
Kostprijs voor 2 lattekes is bij Forcom 280€ en pakt dat ik voor mij huidige lattekes nog zo'n 80€ kan terugkrijgen wat in totaal dus 200€ zou zijn dat ik ga betalen.

Ook zou ik willen dat ik er wa op vooruit ga in andere toepassingen buiten Photoshop. Ikzelf game nogal graag. Maar natuurlijk moet er ook wel wa prestatieverbetering zijn in Photoshop. Meer geheugen zal weinig verschil opleveren in mijn games denk ik, maar gaat ne snellere CPU en mijn geheugen dat ik dan op volle kracht kan laten werken wel een goei verschil geven in Photoshop?

Een beetje advies zou me waarschijnlijk kunnen helpen. Ik kan maar 1 ding van die 2 doen, voor beide heb ik geen geld.

Ik denk er ook aan om mijn 2 ATA schijfkes (80Gb + 120Gb) te vervangen door 1 enkele SATA schijf. Nu is de vraag natuurlijk of da wel de moeite zou zijn. Ik heb gehoord dat SATA een pak sneller is dan ATA en veel minder CPU power verbruikt. Is dit zo of wat is dan het voordeel van SATA tegenover gewone klassieke ATA? Zou ik verschil merken bij het werken met Photoshop of het spelen van games of gaat da de moeite ni zijn?

Zo slecht is uw systeem nog nie, of ge veel verschil zult zien bij upgrade van mobo en cpu: ja, ge zit met een bom van een graka, uwe cpu kan da nie echt trekken. Dus verschil zal er zeker zijn.

hebde in fotoshop al ingesteld hoeveel mbram da mag gebruiken?
kan mssn helpen :
edit > prefrences > memory and image cache
staat standaard vrij laag dacht ik. heb da hier op 70% staan.

Mja voor games gaat die snellere CPU wel wa geven. Daar ben ik al uit. De vraag dan is echter of het ook met Photoshop wel wat zou geven wat de moeite is.

Ni dat alle haperingskes of het efkes hangen van de PC als'm wa zware bewerkingen moet doen ineens weg moeten zijn maar het zou toch wenselijk zijn moest er duidelijk wa beterschap te merken zijn.
Het gebeurt nu tijdens het Photoshoppen dat menne PC zo es een minuutje of langer nodig heeft om efkes bij z'n positieven te komen en ge er niks op kunt doen wat vrij vervelend is. Vaak hebt ge't ni onmiddelijk door dat'm ff 'hangt' en doet ge bewerkingen die ge ni ziet die dan ineens allemaal op uw scherm komen. Het gebeurt wel pas na een tijdje werken maar 't is toch vrij vervelend en dat wil ik dus reduceren.

Naar een 2800+ of 3000+ upgraden is niet de moeite. Je zou eerder naar een 3500+ of een intel 3.4ghz moeten upgraden om echt verschil te merken.

Staat photoshop op dezelfde harde schijf waar windows op staat?

photoshop niet installen op dezelfde schijf als windows. schijven veranderen als ze maar 2mb cache hebben... dat is meer dan genoeg, 2gb aan ram is overkill. Zet er ook geen duizenden extra fonts in, enkel diegene die je meer nodig hebt..

voila.. works here met 4 bakken

Soda zei:

photoshop niet installen op dezelfde schijf als windows. schijven veranderen als ze maar 2mb cache hebben... dat is meer dan genoeg, 2gb aan ram is overkill. Zet er ook geen duizenden extra fonts in, enkel diegene die je meer nodig hebt..

voila.. works here met 4 bakken

Klik om te vergroten...

Idd op een andere schijf als windows en photoshop vliegt in tegenstelling tot dezelfde schijf!
En windows met meer dan 1024Mb ram is dom omdat windows die meer aan ram toch niet gaat gebruiken!

Mobo en CPU upgraden, Standaard staat die memory and image cache op 50% wa nie slecht is.

tiens, dus stel da ge een extra snelle bootschijf koopt (raptor bvb) om windows op te zetten, wa kunde dan best op de overige ruimte zetten? zware programma's dus al nie als ik het bovenstaand advies bekijk, en anderzijds ist ook nogal zonde om uw raptor te vullen met onbelangrijke dingen

zware proggies kunnen geen kwaad zolang het maar geen zijn waar veel windows files voor nodig zijn (read: fonts, ..)

Ah ok, sorry dak een beetje offtopic aant gaan ben, maar bij mij gaat het hem om Cubase, en dan vooral enkele plugins die samples laden van de harde schijf. Is het dan nog een goed idee om windows + cubase + samples op de raptor te zetten? of toch beter de samples op een aparte schijf? (alhoewel in deze context er toch niet echt windows-bestanden ofzo moeten geladen worden volgens mij behalve mss es nen audio driver ofzo)