Archief - MSI N9800GX2-M2D1G in RMA

WarCable · 18 jul 2009

Een jaar geleden kocht ik mijn nieuwe systeem. Normaal gesproken ga ik altijd voor Asus omdat ik daar nog nog nooit echt problemen heb mee ondervonden (uitgezonderd een DoA moederbord dat meteen ingeruild werd). Op dat moment had ik mijn zinnen gezet op een Nvidia 9800GX². Het probleem was dat deze schaarser werden en Asus leverde deze niet meer. Mijn winkel waar ik de spullen kocht raadde me aan om de N9800GX2-M2D1G van MSI aan te schaffen. Op zich geen probleem en dus deed ik dat.

Nu, ongeveer een maand of 4 geleden (maart / april 2009) was het onmogelijk om op te starten, want het beeld was allemaal in kleine stukjes gekapt en bovendien werd elk karakter of punt van het beeld bijna ontelbare keren herhaald...het leek wel de moeder van het oh zo bekende ghosting effect, maar dan veel groffer.
Dus, ik met de kaart terug naar de winkel en deze startte RMA procedure op. Hij had me wel gewaarschuwd dat het lang kon duren, maar ondertussen is dit al bijna 4 maanden geleden dat de VGA kaart werd binnen gedaan. Ik moest dus weten wat er allemaal aan de hand is. Na veel tussenstappen ben ik bij de distributeur geraakt van de kaart (digitech...vroeger didi trade). Zij vertelden me dat MSI de kaart inhoud en deze wil crediteren tegen de dagprijs. En doordat digitech dit weigert zit heel de boel vast.

Nu, mijn probleem is dat diit een kaart van bijna 450 euro was die nog perfect in garantie is. Ik vermoed dat de herstelling van de kaart ofwel onmogelijk is ofwel complxer dan standaardherstellingen. Nee, ik ben geen Oc'er (heb er zelfs een hekel aan, want in veel gevallen vind ik dat dat zoeken is van problemen). Ik heb echter geen idee wat ik moet doen, want natuurlijk zal ik dat daar niet bij laten. Ondertussen zit ik al 4 maanden met een doodgewone oude PCI kaart in mijn PC die niets van mijn games kan draaien, waar ik in eerste instantie mijn PC wel voor gekocht heb. Bovendien betekent zo'n credinota dat ik weer fors in mijn geldbeugel moet duiken om gelijkaardige prestaties te krijgen, want ja, er mag dan wel een nieuwe generatie van Nvidia zijn geweest, toch presteerden veel van die kaarten niet zoals de 9800GX² en die wel gelijkaardaardige prestaties neerzetten zijn dan weer ongetwijfeld duurder dan de creditnota die ik mogelijk zal ontvangen. Ik heb hier een serieus moreel probleem mee, want dit zijn bandietenpraktijken. Mijn eerste stap zal maandag genomen worden. Dit is een advocaat in werking stellen.

Wat ik graag had geweten, zijn er nog mensen die in zo'n situatie hebben gezeten waarin ze perfect in de garantievoorwaarden zitten, maar toch geen service naargelang krijgen en zelfs nog erger...gewoon bestolen worden? Ik heb het gevoel dat dit kleine ukkie tegen Goliath is, maar het allemaal zomaar laten gebeuren kan ik niet. In ieder geval mensen, MSI...handen af! En dit zal ik zo publiek mogelijk proberen te krijgen.

Gunther

Tiim · 18 jul 2009

Ik heb wel al gehoord dat het altijd zeer lang duurt bij MSI maar versta ik nu goed dat je voor je kaart moet betalen om het te herstellen?

De VTM heeft weer iets voor in het nieuws

WarCable · 18 jul 2009

Nee, ze willen de kaart gewoon crediteren tegen de waarde dat de 9800gx² de dag van vandaag heeft. Ik moet daar geen tekening bijmaken dat dit dus een habbekrats is. Zelfs al geven ze me 100 euro. wat ben ik daarmee als ik een nieuwe VGA kaart moet gaan kopen die op zijn minst dezelfde prestaties heeft als de 9800gx² had. Digitech (distributeur) is nu aan het proberen dat ze de defecte kaart alsnog herstellen ofdat ze op zijn minst mij de aankoopwaarde van die kaart teruggeven als ze de kaart niet willen of kunnen herstellen.

Mette2 · 18 jul 2009

Euhm, een HD4850 van 95€ komt al in de buurt van 9800GX2 prestaties en een HD4870 van 115€ gaat er zelfs over, zeker met AA/AF instellingen. Dus voor je extra kosten gaat doen aan een advocaat zou ik er eerst nog eens over nadenken.

medalofkoen · 18 jul 2009

Hey, Ik heb goed nieuws en slecht nieuws voor jou.

Even een paar dingen uitleggen over de wet op garantie van 2004. Het contract (verkoopscontract) dat je gesloten hebt is met de verkoper en niet de distributeur. Jij hebt geen verantwoordelijkheid tov hen en zij hebben geen recht om enige zeg te hebben in de ganse RMA procedure. Dus dat zij de creditering van de kaart tegenhouden is al een eerste fout. Maar daar hoef jij je niks van aan te trekken. De persoon die deze zaak moet oplossen is de verkoper. Dus als eerste conclusie: jij hoeft enkel contact te hebben met je verkoper en hij draagt alle verantwoordelijkheid voor de RMA procedure.

Nu het goede nieuws. De wet op garantie zegt:

"Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming, te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder specifieke voorwaarden, hetzij een passende vermindering van de prijs of de ontbinding van de overeenkomst, overeenkomstig de in de wet omschreven voorwaarden.
In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
De kosten bedoeld in het vorige lid zijn de kosten die moeten worden gemaakt om de goederen in overeenstemming te brengen, namelijk de verzendingskosten en de kosten die verband houden met loon en materiaal.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt een vorm van genoegdoening geacht buiten verhouding te zijn indien zij voor de verkoper kosten meebrengt die, vergeleken met de alternatieve vorm van genoegdoening onredelijk zijn, gelet op :
- de waarde die het goed zonder het gebrek aan overeenstemming zou hebben;
- de ernst van het gebrek aan overeenstemming;
- de vraag of de alternatieve vorm van genoegdoening concreet mogelijk is zonder ernstige overlast voor de consument.
De consument heeft het recht van de verkoper een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst te eisen:
- indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
- indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor de consument de herstelling of de vervanging heeft verricht."

Waar jij moet op letten in deze omschrijving is 'de eis tot ontbinding van de verkoopsovereenkomst'. Jij hebt duidelijk recht op herstelling of vervanging. Maar het belangrijkste voor jou is: binnen een redelijke termijn. 4 maanden wordt niet aanzien als een redelijke termijn. Dus jij kan een er een zaak van maken om de verkoopsovereenkomst te ontbinden. Concreet wil dat zeggen dat de verkoper jou het volledige oorspronkelijke bedrag van de oorspronkelijke verkoopsovereenkomst moet terugbetalen.

Ik heb hetzelfde meegemaakt als jou met XFX en mijn verkoper. Omdat er na 4 maanden nog steeds geen nieuws was, heb ik dus de wet opgezocht. Ik heb een e-mail gestuurd naar mijn verkoper met vermelding van deze wet en heb een ontbinding van de verkoopsovereenkomst geëist. Het resultaat was dat er een directe respons kwam van de verkoper (dus geen mails meer met: even geduld) en dat we de zaak in der minne hebben kunnen regelen zodat we beiden tevreden waren.

Dus voor je naar een advocaat stapt (die je veel meer gaat kosten dan een top grafische kaart), stuur een beleefde e-mail met de gegevens van de wet op de garantie naar de VERKOPER en de eis tot ontbinding van het verkoopscontract. Ik raad je aan om niet te dreigen, want dat haalt meer kwaad uit dan goed. Toon gewoon dat je kennis van zaken hebt en dat je weet waar je recht op hebt en verlang dat je rechten gerespecteerd worden. De kans dat die ontbinding er komt is zeer goed mogelijk in een rechtsprocedure, maar dan gaat het je geld kosten. Probeer dus met andere woorden een regeling in der minne te bekomen waar je tevreden mee bent. Indien dit niet werkt, kan je nog steeds naar een advocaat stappen om een procedure te starten.

De verkoper kan dan nog steeds een creditering voor je kaart voorstellen op basis van de dagprijs, maar daar zou ik niet mee tevreden zijn omdat de 'redelijke' termijn intussen overschreden is en in die 4maanden de dagprijs van je kaart is gedaald (wat eigenlijk kan aanzien worden als een fraude praktijk).

WarCable · 19 jul 2009

Mette2 zei:
Euhm, een HD4850 van 95€ komt al in de buurt van 9800GX2 prestaties en een HD4870 van 115€ gaat er zelfs over, zeker met AA/AF instellingen. Dus voor je extra kosten gaat doen aan een advocaat zou ik er eerst nog eens over nadenken.

Dit is niet de bedoeling om een ATI vs Nvidia topic uit te lokken, maar ofwel je nu ATI minded bent of Nvidia minded is het duidelijk dat je echt niet weet hoe goed de 9800gx2 was en is.

volg: HD 4870 vs. GTX 260 and GTX 280 Review, Benches ... - PC Perspective Forums

of : ATI's 4800 Series: HD 4850, 4870 reviewed - Ars Technica

en om dit nog wat kracht bij te zetten: http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4870-x2,2073-28.html (wel vergelijken vanuit eerlijk standpunt dat 9800gx² oudere generatie kaart is die niet zo mikte op het AA of AF segment)

Ik ben Nvidia minded, dat geef ik toe, maar wat was ik blij dat ik de 9800gx² kon kopen, aangezien ze het met hun volgende reeks naar mijn mening behoorlijk naar de kloten gedaan hebben, want met de laatste 9 series waren ze echt wel goed op weg.

Probleem 2 is mijn mainboard. Het ondersteunt geen SLI of crossfire mogelijkheden omdat ik maar één enkele plaats heb voor een x16 PCI-X. Dit was een bewutse keuze daar ik altijd voor een dual GPU oplossing zal kiezen in een enkele behuizing zoals de 9800gx² er eentje is.

Bedankt dat je me hier wat raad over wilde geven, maar die kaarten zie ik als een stap terug aangezien de 9800gx² aardig presteert op 1650x1050 (de resolutie waarin ik speel)

WarCable · 19 jul 2009

medalofkoen zei:
Hey, Ik heb goed nieuws en slecht nieuws voor jou.

Even een paar dingen uitleggen over de wet op garantie van 2004. Het contract (verkoopscontract) dat je gesloten hebt is met de verkoper en niet de distributeur. Jij hebt geen verantwoordelijkheid tov hen en zij hebben geen recht om enige zeg te hebben in de ganse RMA procedure. Dus dat zij de creditering van de kaart tegenhouden is al een eerste fout. Maar daar hoef jij je niks van aan te trekken. De persoon die deze zaak moet oplossen is de verkoper. Dus als eerste conclusie: jij hoeft enkel contact te hebben met je verkoper en hij draagt alle verantwoordelijkheid voor de RMA procedure.

Nu het goede nieuws. De wet op garantie zegt:

"Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper die aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming, te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder specifieke voorwaarden, hetzij een passende vermindering van de prijs of de ontbinding van de overeenkomst, overeenkomstig de in de wet omschreven voorwaarden.
In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
De kosten bedoeld in het vorige lid zijn de kosten die moeten worden gemaakt om de goederen in overeenstemming te brengen, namelijk de verzendingskosten en de kosten die verband houden met loon en materiaal.
Voor de toepassing van het eerste lid wordt een vorm van genoegdoening geacht buiten verhouding te zijn indien zij voor de verkoper kosten meebrengt die, vergeleken met de alternatieve vorm van genoegdoening onredelijk zijn, gelet op :
- de waarde die het goed zonder het gebrek aan overeenstemming zou hebben;
- de ernst van het gebrek aan overeenstemming;
- de vraag of de alternatieve vorm van genoegdoening concreet mogelijk is zonder ernstige overlast voor de consument.
De consument heeft het recht van de verkoper een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst te eisen:
- indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
- indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor de consument de herstelling of de vervanging heeft verricht."

Waar jij moet op letten in deze omschrijving is 'de eis tot ontbinding van de verkoopsovereenkomst'. Jij hebt duidelijk recht op herstelling of vervanging. Maar het belangrijkste voor jou is: binnen een redelijke termijn. 4 maanden wordt niet aanzien als een redelijke termijn. Dus jij kan een er een zaak van maken om de verkoopsovereenkomst te ontbinden. Concreet wil dat zeggen dat de verkoper jou het volledige oorspronkelijke bedrag van de oorspronkelijke verkoopsovereenkomst moet terugbetalen.

Ik heb hetzelfde meegemaakt als jou met XFX en mijn verkoper. Omdat er na 4 maanden nog steeds geen nieuws was, heb ik dus de wet opgezocht. Ik heb een e-mail gestuurd naar mijn verkoper met vermelding van deze wet en heb een ontbinding van de verkoopsovereenkomst geëist. Het resultaat was dat er een directe respons kwam van de verkoper (dus geen mails meer met: even geduld) en dat we de zaak in der minne hebben kunnen regelen zodat we beiden tevreden waren.

Dus voor je naar een advocaat stapt (die je veel meer gaat kosten dan een top grafische kaart), stuur een beleefde e-mail met de gegevens van de wet op de garantie naar de VERKOPER en de eis tot ontbinding van het verkoopscontract. Ik raad je aan om niet te dreigen, want dat haalt meer kwaad uit dan goed. Toon gewoon dat je kennis van zaken hebt en dat je weet waar je recht op hebt en verlang dat je rechten gerespecteerd worden. De kans dat die ontbinding er komt is zeer goed mogelijk in een rechtsprocedure, maar dan gaat het je geld kosten. Probeer dus met andere woorden een regeling in der minne te bekomen waar je tevreden mee bent. Indien dit niet werkt, kan je nog steeds naar een advocaat stappen om een procedure te starten.

De verkoper kan dan nog steeds een creditering voor je kaart voorstellen op basis van de dagprijs, maar daar zou ik niet mee tevreden zijn omdat de 'redelijke' termijn intussen overschreden is en in die 4maanden de dagprijs van je kaart is gedaald (wat eigenlijk kan aanzien worden als een fraude praktijk).

wow, dit was een uitvoerige post. waar heb je dat allemala gevonden? Mijn verkopen is ook mijn neef en hij bevind zich op dit ogenblik indezelfde situatie. Hij wil die kaart terug, maar wettelijk gezien kan hij enkel crediteren wat hijzelf gecrediteerd krijgt van MSI, aangezien anders de boekhouding niet klopt. Hoop dat je begrijpt waar ik naartoe wil. Hij heeft factuur van 450 euro aan mij gemaakt, stel dat hij 100 euro gecrediteerd krijgt, dan kan hij mij onmogelijk een bedrag van 450 euro teruggeven omdat dit zo maar even 350 euro doet verdwijnen in zijn boekhouding waar geen wettelijk document voor is. Ik heb inderdaad al een deel van die wetgeving gehoord via de distributeur (niet alles) en het blijkt dat alles met haken en ogen aaneen hangt, want er komt daar bovenop nog eens een europese regelgeving en gedragscode van fabricanten. Mijn advocaat is een billijk mens. Hij rekent enkel briefwisseling enzo aan in eerste instantie tot ik zeg dat we het verder gaan nemen. Dus de kosten daarvoor valen wel mee, maar let wel, zover wil ik het niet laten komen.

Met dank,
Gunther

medalofkoen · 19 jul 2009

WarCable zei:
wow, dit was een uitvoerige post. waar heb je dat allemala gevonden? Mijn verkopen is ook mijn neef en hij bevind zich op dit ogenblik indezelfde situatie. Hij wil die kaart terug, maar wettelijk gezien kan hij enkel crediteren wat hijzelf gecrediteerd krijgt van MSI, aangezien anders de boekhouding niet klopt. Hoop dat je begrijpt waar ik naartoe wil. Hij heeft factuur van 450 euro aan mij gemaakt, stel dat hij 100 euro gecrediteerd krijgt, dan kan hij mij onmogelijk een bedrag van 450 euro teruggeven omdat dit zo maar even 350 euro doet verdwijnen in zijn boekhouding waar geen wettelijk document voor is. Ik heb inderdaad al een deel van die wetgeving gehoord via de distributeur (niet alles) en het blijkt dat alles met haken en ogen aaneen hangt, want er komt daar bovenop nog eens een europese regelgeving en gedragscode van fabricanten. Mijn advocaat is een billijk mens. Hij rekent enkel briefwisseling enzo aan in eerste instantie tot ik zeg dat we het verder gaan nemen. Dus de kosten daarvoor valen wel mee, maar let wel, zover wil ik het niet laten komen.

Met dank,
Gunther

Hey,

Ik wil natuurlijk geen familieruzie gaan starten, maar het probleem waar jij mee zit is tov van de verkoper, zelfs al is dat je neef. Ik begrijp dat je neef tegen jou zegt dat als hij een ontbinding goedkeurt, dat zijn boekhouding niet klopt, maar dat is eigenlijk een excuus. Sorry dat ik het zeg op die manier. Jij hebt recht tot ontbinding van de verkoopsovereenkomst. Dat is de wet die jou beschermt. Maar eigenlijk zegt jou neef tegen jou: laat die wetgeving die jou beschermt vallen, anders ga ik verlies hebben. Of beter: heeft je neef eigenlijk wel tegen jou gezegd dat je recht hebt op ontbinding?

Door je familieband probeer je eigenlijk iets te bekomen dat zowel voor jou als je neef goed uitkomt. Eigenlijk meer: dat je neef goed uitkomt. Ik vind het ook vreemd dat je neef de wetgeving niet kent.

Stel dat het je neef niet is, dient het volgende te gebeuren:

Jij krijgt je geld volledig terug van de verkoper en je bent content en voor de rest zou je zelfs zeggen: dat is zeer klantvriendelijk van de verkoper. Maar nu het je neef is, heb je een vertekend beeld van de legale situatie en vind je dat iemand anders maar met het geld op tafel moet komen. Dit werkt natuurlijk niet in rechtspraak. Ik bedoel dat het hier steeds op zal neerkomen:

Jouw contract is met de verkoper en met de verkoper alleen. Als jij nu brieven via je advocaat laat opstellen naar MSI toe, dan gaat MSI heel simpel kunnen antwoorden: richt je tot je verkoper en daarmee is voor hen de kous af. Hetzelfde met de distributeur.

Onder normale omstandigheden moet jij je geld terugkrijgen van de verkoper. Vanaf dan is het jouw zaak niet meer en heb jij niks meer met de ganse procedure te maken. Vanaf dan is het aan de verkoper om zijn geld terug te krijgen van zijn leverancier, de leverancier van het bedrijf enzovoort.

Als je echter meegaat in de redenering van je neef om familiale redenen, dan zou het wel eens een lange en dure weg kunnen gaan worden, waar alleen jij het slachtoffer kan worden.

Ik begrijp niet waarom je dat niet in der minne regelt met je neef en laat die RMA-procedure aan je neef over (uiteindelijk is dat zijn verantwoordelijkheid). Bij hem is dat toch niet dringend om die kaart of een creditering terug te krijgen. Intussen kan jij bij hem terug een nieuwe kaart kopen en kan je weer gamen

WarCable · 19 jul 2009

Hey,

Ik heb je uitleg reeds in acht genomen en mijn neef, de verkoper, hiervan op de hoogte gebracht. heb tevens ook dat deel van jou mail gebruikt in een mail naar mijn advocaat om zijn expertise hierin te horen en ook om de procedure te weten hoe ik dit allemaal moet aanpakken.

Ik wil mijn neef zeker niet beschermen en zal hier verder mee gaan, want uiteindelijk ben ik diegene die er het meeste schade / last van ondervind. Het zal pijnlijk zijn, maar ook al zal het voor hem moeilijk zijn op zalijk vlak, toch ben ik ervan overtuigd dat op menselijk en familiaal vlak hij dit moet en hopelijk ook zal begrijpen. Heb het hem ook voorgelegd wat hij zou doen in mijn situatie.

In ieder geval erg bedankt.
Ik laat je zeker weten hoe dit allemaal verloopt

Gunther

Archief - MSI N9800GX2-M2D1G in RMA

WarCable

Legacy Member

Tiim

Legacy Member

WarCable

Legacy Member

Mette2

Legacy Member

medalofkoen

Legacy Member

WarCable

Legacy Member

WarCable

Legacy Member

medalofkoen

Legacy Member

WarCable

Legacy Member