Archief - RAID x en hoe?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
c

chosen1

Legacy Member
kleine situatieschets:

bedrijf dat héél belangrijke bestanden heeft en maakt en hier zou een backup van moeten zijn.
dit gebeurt nu door een externe backupschijf die elke nacht alle bestanden naar de backup kopieert.

nu vraag ik me af of er geen veiliger systeem bestaat (een RAID-setup) zodat er zeker niets verloren gaat.

ik zou morgen eens naar hun pc-zaak bellen om te vragen wat zij hier voor aanrekenen (wat waarschijnlijk weer te veel gaat zijn dus ik zou dit liever zelf doen)

ik heb zelf nog nooit schijven ingesteld als RAID.

nu vroeg ik mij af wat ik dan allemaal nodig heb en hoe dit in zijn werk gaat?
Y

Yank

Legacy Member
RAID1 is wat je nodig hebt, dan zijn 2 schijven gewoon een exacte kopie van elkaar, geen werk aan.
natuurlijk op voorwaarde dat het niet al teveel bestanden zijn. hebben ze meer dan 1TB aan bestanden zou je RAID1+0 of RAID0+1 kunnen gebruiken, da's ook vrij standaard op de duurdere moederborden.

als we echt over ettelijke TB's spreken is RAID5 of 6 wat je nodig hebt, maar controllers daarvoor zijn wel behoorlijk duur.


let wel: RAID is ook niet alles, de schijven blijven nog altijd in de pc. dus stel dat er een serieuze piek op de stroom zit (bvb door bliksem die nabij inslaat) en de voeding vangt die niet op, dan kunnen beide schijven nog altijd defect zijn.
of iets als brand en dergelijke
't gebeurt allemaal hopelijk niet, maar RAID blijft gewoon geen waterdicht systeem, voor kritische data moet je gewoon nog iets extra hebben.

ik zou aanraden om dan bvb iedere week nog een backup te maken op een externe schijf en die op een andere plaats te bewaren.
en dan mss nog best 2-3 externe schijven hebben en iedere week een andere gebruiken. kwestie als daar ook aan scheelt, dat je dan nog altijd een 1 week oudere backup hebt.
of een backup over het netwerk kan ook goed zijn, als de andere pc/server dan maar niet te dicht in de buurt staat
c

chosen1

Legacy Member
thank you.

ik weet niet meteen welk moederbord ze hebben maar als dit geen RAID ondersteunt ga ik ook niet de moeite doen om er zelf aan te beginnen.

volgens mij lijkt het dan beter om voorlopig die externe schijf als backup te houden en (zoals ik vandaag heb ingesteld) elke nacht om 0:00 die map te kopiëren.

er zitten nu 2 hardeschijven in die pc (een dell dimension) + die externe dan nog.

zou er geen oplossing zijn die veiliger is? (buiten RAID dan)
b

bugoff

Legacy Member
Een andere optie is online backup.

je neemt 1 keer een full backup van de bestanden die je wil bewaren, en daarna enkel de aangepaste versies.

Kost ook zoveel niet, hangt wat af van de hoeveel data die je wil backuppen.

Als je wil kan ik je wel een prijs bezorgen als je weet hoeveel data je wil backuppen.
c

chosen1

Legacy Member
de pc is niet met internet verbonden dus ik denk niet dat dat een mogelijkheid is.

voorlopig gaat het over 35GB maar elk nieuw bestand is 150MB groot en zo worden er 2-3 nieuwe per dag aangemaakt
n

n00bje

Legacy Member
Als ze veilig willen zijn hebben ze een ups nodig, een doubletake-server o.d., maken ze backups op tapes en bewaren deze op een andere locatie (i.v.m. brand) in een kluis. Geen idee waarom ze raid zouden nodig hebben. raid is echt geen veilige back-up methode, eerder om de servers werkende te houden mocht 1 hd crashen.
c

chosen1

Legacy Member
n00bje zei:
Als ze veilig willen zijn hebben ze een ups nodig, een doubletake-server o.d., maken ze backups op tapes en bewaren deze op een andere locatie (i.v.m. brand) in een kluis. Geen idee waarom ze raid zouden nodig hebben. raid is echt geen veilige back-up methode, eerder om de servers werkende te houden mocht 1 hd crashen.
Klik om te vergroten...

oké bedankt allemaal.

dan maar voorlopig een externe backup (die elke nacht een backup neemt)
b

bugoff

Legacy Member
Als de data op de server zo belangerijk is zou ik toch een raid steken,

of wil je bij elke hd failure een nieuwe installatie van het systeem doen? :)
n

n00bje

Legacy Member
Nog iets: ik leid af da ge altijd uw vorige backups herschrijft. Wat als er nu is een bestand corrupt wordt, of waar ge perongeluk iets belangrijks van hebt gewist en dit niet meteen merkt? Ge gaat dat slecht bestand back-uppen en het goede bestand overschrijven als ge dit niet meteen opmerkt.

Bekijk deze wikipagina's eens (en de externe links):
GFS-backup
Incremental backup
c

chosen1

Legacy Member
alleen gewijzigde bestanden worden opnieuw gekopieerd.

een corrupt bestand kan niet voorkomen omdat het om röntgenfoto's gaan die meteen na het maken bekeken worden. als er dan een fout in dat bestand zit dan wordt die foto gewoon opnieuw gemaakt.

de interne harde schijf mag het gerust begeven aangezien ik de belangrijkste map in backup heb staan en nadien kan ik die database gewoon automatisch terug opbouwen.

(is al eens gebeurd daarom dat ik nu vraag of er geen veiligere manier is want de schrijfkop van die harde schijf was los gekomen en dat heeft 2000€ gekocht om de data terug te halen)
a

apa

Legacy Member
Yankee zei:
let wel: RAID is ook niet alles, de schijven blijven nog altijd in de pc. dus stel dat er een serieuze piek op de stroom zit (bvb door bliksem die nabij inslaat) en de voeding vangt die niet op, dan kunnen beide schijven nog altijd defect zijn.
Klik om te vergroten...
100% mee eens! Voor bedrijfskritische data vind ik een redundant systeem zoals RAID onmisbaar: als je dat niet hebt en er gaat iets fout, dan verliest het bedrijf geld tot wanneer er een restore van de backup is gebeurd. RAID zorgt voor een soort online backup waardoor je kan blijven doorwerken wanneer een der schijven het begeeft...

De kans dat je dan nog een restore van een offline backup nodig hebt is veel kleiner, maar je mag het absoluut niet uitsluiten!

Yankee zei:
ik zou aanraden om dan bvb iedere week nog een backup te maken op een externe schijf en die op een andere plaats te bewaren.
Klik om te vergroten...
Ik zou het zelfs dagelijks doen. Eventueel investeer je in een degelijk disksysteem dat online een RAID array kan herbouwen en hotswapping toelaat. Iedere nacht haal je dan een van de schijven in de array eruit en vervang je het door een oudere backup schijf. Je doet vervolgens een rebuild van de RAID array op die oudere backupschijf en kan weer verder. De schijf die je uit de array gehaald hebt stop je vervolgens in een veilige plek en vormt je offline backup. Ideaal heb je zo een aantal schijven in de safe zitten zodat je steeds een aantal dagen terug kan met de backups...

Dit kan uiteraard enkel wanneer je een RAID1 (mirroring) array hebt.

chosen1 zei:
een corrupt bestand kan niet voorkomen omdat het om röntgenfoto's gaan die meteen na het maken bekeken worden. als er dan een fout in dat bestand zit dan wordt die foto gewoon opnieuw gemaakt.
Klik om te vergroten...
Euh... Een bestand kan probleemloos corrupt raken op een later tijdstip hoor. Dat is nu eenmaal het probleem: het is niet omdat een bestand nu OK is, dat die dat later nog zal zijn.
c

chosen1

Legacy Member
apa zei:
100% mee eens! Voor bedrijfskritische data vind ik een redundant systeem zoals RAID onmisbaar: als je dat niet hebt en er gaat iets fout, dan verliest het bedrijf geld tot wanneer er een restore van de backup is gebeurd. RAID zorgt voor een soort online backup waardoor je kan blijven doorwerken wanneer een der schijven het begeeft...

De kans dat je dan nog een restore van een offline backup nodig hebt is veel kleiner, maar je mag het absoluut niet uitsluiten!
Klik om te vergroten...
maar als ik schijven in RAID heb dan zullen die allemaal stuk zijn bij een spanningspiek en dan ben ik nog altijd beter af met een externe harde schijf?
Ik zou het zelfs dagelijks doen. Eventueel investeer je in een degelijk disksysteem dat online een RAID array kan herbouwen en hotswapping toelaat. Iedere nacht haal je dan een van de schijven in de array eruit en vervang je het door een oudere backup schijf. Je doet vervolgens een rebuild van de RAID array op die oudere backupschijf en kan weer verder. De schijf die je uit de array gehaald hebt stop je vervolgens in een veilige plek en vormt je offline backup. Ideaal heb je zo een aantal schijven in de safe zitten zodat je steeds een aantal dagen terug kan met de backups...

Dit kan uiteraard enkel wanneer je een RAID1 (mirroring) array hebt.
Klik om te vergroten...
nu gebeurt er dagelijks een backup naar een externe schijf.
Euh... Een bestand kan probleemloos corrupt raken op een later tijdstip hoor. Dat is nu eenmaal het probleem: het is niet omdat een bestand nu OK is, dat die dat later nog zal zijn.
Klik om te vergroten...
hmm nog nooit meegemaakt. dat risico wil ik wel nemen.

ik vind het nogal drastisch om zoveel geld te gaan geven aan een backupsysteem terwijl er op 2 jaar nog maar 50GB is aangemaakt.
R

RealFlub

Legacy Member
dan zou ik gewoon voor RAID-1 gaan, veiligst van allemaal ;)

neem dus 2x 500GB in RAID-1 en dan heb je 500GB opslag.
c

chosen1

Legacy Member
RealRoot zei:
dan zou ik gewoon voor RAID-1 gaan, veiligst van allemaal ;)

neem dus 2x 500GB in RAID-1 en dan heb je 500GB opslag.
Klik om te vergroten...

maar dan moogt ge nog geen spanningspiek hebben...

die pc staat 24/24 aan en wordt ook niet afgezet bij bliksem
L

Lord Kveldulv

Legacy Member
chosen1 zei:
ik vind het nogal drastisch om zoveel geld te gaan geven aan een backupsysteem terwijl er op 2 jaar nog maar 50GB is aangemaakt.
Klik om te vergroten...

Ik had 2 weken terug een klant die moord en brand schreeuwde omdat hij 10GB aan foto's kwijt was. Waren voor z'n nieuwe catalogus die nu moest geprint worden en waren naar zijn zeggen onvervangbaar. Bleek gewoon de voeding van de externe hd te zijn dus vals alarm. Just saying, de hoeveelheid doet er niet toe. Wel het belang.

Wat je ook gebruikt van technologie, als het slecht toegepast wordt heeft het ook geen nut.
Ik ga hier niks voorstellen omdat het toch buiten uw budget zal vallen waarschijnlijk. Dat bedrijf waar je voor werkt moet zichzelf eens afvragen hoe belangrijk die 'héél belangrijke' bestanden echt zijn. En wat de gevolgen kunnen zijn van hun huidige manier van werken.
Als ze nu liever een paar honderd euro's willen uitsparen, fine. Maar als ze het ooit es nodig hebben dan gaan er een paar ferm vloeken.
Ik werk nu toch al een paar jaar in de IT voor KMO's en heb geleerd dat het besef van het belang van backups pas met de tijd komt. Meestal pas na een crash. ;)
a

apa

Legacy Member
chosen1 zei:
maar als ik schijven in RAID heb dan zullen die allemaal stuk zijn bij een spanningspiek en dan ben ik nog altijd beter af met een externe harde schijf?
Klik om te vergroten...
Als de externe schijf op het moment van de piek aan de PC hangt, dan gaat die meer dan waarschijnlijk ook stuk zijn (ofwel via diens verbinding met de PC ofwel omdat de piek ook langs de voeding van de externe schijf komt). Dus als je een externe schijf voor backups gebruikt moet je er in ieder geval voor zorgen dat die enkel met de PC verbonden is terwijl je een backup maakt (of een restore ervan trekt). De rest van de tijd moet die volledig losgekoppeld worden en op een veilige plek opgeborgen worden (in een safe ofzo).

chosen1 zei:
hmm nog nooit meegemaakt. dat risico wil ik wel nemen.
Klik om te vergroten...
Of nog nooit gemerkt... Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vermoed dat niet alle foto's nadien nog heel veel bekeken worden. Het kan dus best zijn dat een of andere foto ondertussen corrupt is maar dat je het (nog) niet weet. Wil je hiervan op de hoogt gehouden worden, dan moet je regelmatig een scandisk/chkdsk uitvoeren op de schijf.

chosen1 zei:
ik vind het nogal drastisch om zoveel geld te gaan geven aan een backupsysteem terwijl er op 2 jaar nog maar 50GB is aangemaakt.
Klik om te vergroten...
Mja, je zegt dat de gegevens "héél belangrijk" zijn... Een backupsysteem moet steeds aangepast zijn aan de kost die dataverlies zou meebrengen:
  • Voor data dat makkelijk te recupereren is of die eigenlijk geen waarde heeft moet je geen backup nemen.
  • Voor belangrijke data die belang heeft om te kunnen blijven werken maar op zich niet veel waarde heeft (dat zou een e-mail systeem kunnen zijn of templates die gebruikt worden) kan je een RAID systeem opzetten op een server.
  • Voor bedrijfskritische data (klantgegevens, ...) waarbij dataverlies een zware kost meebrengt voor het bedrijf moet je een robuust backupsysteem hebben met een combinatie van redundantie (zoals RAID voor je disk-systeem of het gebruik van parallelle systemen met een load-balancer voor applicaties) en backups.

Als het verlies van data in jouw geval een kost van EUR 5000,00 veroorzaakt, dan is het systeem dat ik in mijn eerdere post aanhaalde eigenlijk peanuts (ik kan je garanderen dat we op mijn werk heel wat zwaardere eisen stellen aan dataveiligheid ;)).
B

Burny

Legacy Member
RAID is in geen geval een vervanger voor een backup. Het zal hierboven al wel zijn uitgelegd.
Neem RAID1 voor je data (of 10, of 1+0) en zorg dat je backup (tape, externe hdd) niet op dezelfde plaats als die PC/server bewaard wordt.
Dan kan je als 3de invaller nog kiezen voor een online backup.
R

RealFlub

Legacy Member
chosen1 zei:
maar dan moogt ge nog geen spanningspiek hebben...

die pc staat 24/24 aan en wordt ook niet afgezet bij bliksem
Klik om te vergroten...
en precies dat uw externe HD geen spanningspiek kan krijgen?



een externe HD met RAID-1 dan?
c

chosen1

Legacy Member
net gemerkt dat er al een UPS tussen de PC en externe HD en het stroomnetwerk zit.

ik zal eens kijken wat voor moederbord er in die pc zit maar ik denk niet dat een Dell Dimension standaard RAID ondersteunt?
Y

Yank

Legacy Member
bij een inslag heel dicht in de buurt zou ik er niet op hopen dat die UPS die schok gaat opvangen.
en het zou heel goed kunnen dat die pc RAID ondersteunt, 't zal er eerder van af hangen hoe oud hij is. RAID0/1 is toch al een tijdje vrij standaard in chipsets.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan