Archief - verwarring i.v.m. Athlon 64 3000+
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
AsEeL
Legacy Member
-=MAD=-Phoeni^X zei:cache is ram
dacht ik toch
Niet echt denk ik... Ook niet zeker hoor maar op de benaming af te gaan.
RAM = Random Acces Memory
Cache Memory
Random Access <> Cache
Dus ergens zal er wel verschil zitten.
Als ge zou zeggen: "Cache is toch geheugen", dan geef ik u gelijk
Ma cache gehuegen en ram gegeugen is iets totaal verschillend, maar het zijn wel geheugens.
Davion
Legacy Member
normaalgezien is dat een Newcastle, in CPU-Z 1.21 ofzo was een 3000+ met 512Kb idd Clawhammer, de nieuwere zeggen normaal dta het Newcastle is..., weird da ge da met CPU-Z 1.23 voorhebt, maar het is ne Newcastle be sure of that.....
cache is idd iets anders, het is ook geheugen maar dat tegen de snelheid van de processor... ook als ge oc'et is de cache meestal de limiting factor, vanwege de prijs is deze ram zo schaars op de CPU's (1Mb)...
cache is idd iets anders, het is ook geheugen maar dat tegen de snelheid van de processor... ook als ge oc'et is de cache meestal de limiting factor, vanwege de prijs is deze ram zo schaars op de CPU's (1Mb)...
AsEeL
Legacy Member
Heb het gevonden.
1. Uw cpu IS een Clawhammer
2. Een Clawhammer waarvan de 1024Kb cache is teruggebracht naar 512Kb cache. er zijn namelijk 2 modellen op de markt.
ADA3000AX newcastle 512Kb cache
ADA3000AR clawhammer 1024Kb cache (in u geval teruggebracht naar 512Kb)
Alleen is de cache can de clawhammer normaal 1024 maar is bijvoorbeeld door productiefout in cache naar 512Kb gebracht. Ze worden dan wel verkocht als newcastle maar ge hebt een clawhammer
1. Uw cpu IS een Clawhammer
2. Een Clawhammer waarvan de 1024Kb cache is teruggebracht naar 512Kb cache. er zijn namelijk 2 modellen op de markt.
ADA3000AX newcastle 512Kb cache
ADA3000AR clawhammer 1024Kb cache (in u geval teruggebracht naar 512Kb)
Alleen is de cache can de clawhammer normaal 1024 maar is bijvoorbeeld door productiefout in cache naar 512Kb gebracht. Ze worden dan wel verkocht als newcastle maar ge hebt een clawhammer
AsEeL
Legacy Member
Davion zei:
Precies nie he anders zou er niet staan Clawhammer
De newcastle is gebakken met 512Kb cache. Terwijl de Clawhammer is gebakken met 1024kb. Hierdoor herkent hij hem als een Clawhammer. Echter is de cache teruggebracht naar 512Kb terwijl er oorspronkelijk wel 1024kb is.( gedaan om slechte gebakken cpu's toch te kunnen verkopen. )
Dus ge hebt wel degelijk het label Clawhammer.
In theorie is het wel degelijk een Newcastle maar in praktijk nog steeds een Clawhammer
Maar prestatie is volledig het zelfde. Hij wordt verkocht als een newcastle maar is gebakken als een clawhammer.
Het grappige aan de ganse zaak is dus dat iedereen gelijk heeft als ze zeggen dat het een Clawhammer is of een Newcastle.... tot zover weeral de rare wereld van de ceepee-uutjes
AsEeL
Legacy Member
Configurus zei:
De zeldzamere is die met 512Kb cache zenne
De 1024 is de meeste gekende clawhammer.
Nieuwere clawhammer?
Ge bedoeld de 939Socket met DC ram?
Ma das maar 512kb dus we kunnen weeral over newcastle spreke
Het is wel raar hoe snel ze bij AMD veranderingen moeten doorvoeren.
Dat kan veel vertellen over hun productie en marktsterkte.
Configurus
Legacy Member
NeenAsEeL zei:
De zeldzamere is die met 512Kb cache zenne
De 1024 is de meeste gekende clawhammer.
Nieuwere clawhammer?
Ge bedoeld de 939Socket met DC ram?
Ma das maar 512kb dus we kunnen weeral over newcastle spreke
Het is wel raar hoe snel ze bij AMD veranderingen moeten doorvoeren.
Dat kan veel vertellen over hun productie en marktsterkte.
Clawhammer 3000+ met 1024 l2 cache draait op 1800Mhz zoek gij dan maar is zo eene voor mij
Newcastle 3000+ met 512 l2 cache draait op 2000Mhz
Clawhammer 3000+ met 512 l2 cache draait op 2000Mhz
AsEeL
Legacy Member
Configurus zei:Neen
Clawhammer 3000+ met 1024 l2 cache draait op 1800Mhz zoek gij dan maar is zo eene voor mij
Newcastle 3000+ met 512 l2 cache draait op 2000Mhz
Clawhammer 3000+ met 512 l2 cache draait op 2000Mhz
Da bestaat nie....
Ja dat ZOU zo moeten zijn als ge de logica volgt, ma dat is het nu eenmaal niet.
Normaal gezien zou de clawhammer 3000+ op 1800Mhz moeten draaien en 1024Kb cache hebben. Echter hebben ze dit niet gedaan en hem op 2000Mhz laten draaien.
Dus vanuit AMD hebben ze hier zelf voor gekozen en is het wel degelijk een clawhammer model gebakken op 2000 Mhz met 1024KB cache maar naar 512kb cache teruggebracht zodat ze die kunnen verkopen als een 3000+ Newcastle. Moeste ze die bakken met 1800 mhz en 1024Kb cache en ze moeten die nadien uitschakelen dan edde geen Newcastle meer die rating haalt van 3000+
Dit verklaart ook waarom er geen 3000+ met 1024Kb cache te vinden zijn.
Lukt de cpu dan wordt het een 3200+, lukt hij niet wordt het een 3000+ of prullemand
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.