Archief - Voor te Game, een DUAL of een QUAD core ?!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
h

homie2582

Legacy Member
hallo iedereen,

een dual is toch beter om te game dan een quad volgens jullie ? ofniet ?! Ja wrm wordt er eigenlijk altijd een dualcore aangeraden om te game ? een E8500 = 2x 3166 MHz een Q9550 = 4x 2833 MHz dan kan je toch beter een quad pakken en je hebt maar een 333 MHz verschil met de E8500 maar bij de quad heb je wel 4 cores in plaats van 2 :s ! dus dan zou een quad core toch beter moeten zijn om te game aangezien je 4 cores hebt met een degelijke MHz ! ik snap de redenering van dat een dual core beter is om te game dan een quad core echt niet ! kan er iemand ( Mette, Davion, Vinteg,...) op mijn vragen antwoorden ? + meerdere informatie geven wrm een dual volgens jullie beter is om te gamen dan een quad !

alvast bedankt,

mvg homie2582
M

Mette2

Legacy Member
Groot zal het verschil inderdaad niet meer zijn nu de Q9550 gezakt is in prijs, feit blijft wel dat je nog steeds een pak meer betaald voor een quad...
Y

Yank

Legacy Member
een dual-core is niet beter om te gamen, maar gewoon meer z'n geld waard voor gamers, gewoon omdat er nauwelijks games zijn die nuttig kunnen omgaan met meer dan 2 cores, games zijn behoorlijk moeilijk multi-threaded te maken.
F

Frado2005

Legacy Member
nja ik ben pro-Quad eigenlijk. Heb mij vorig jaar een q6600 genomen, en ik heb daar nog geen moment over geklaagd. Ok de E8500 is 3.16 ghz,maar weet ook dat ELKE Q6600 overclockbaar is tot 3.0ghz(mits nieuwe koeler, ma bon:)). En nu met die nieuwe Quad-reeks is dat zeker mogelijk, om nog verder te overclocken.
Ja Quad is natuurlijk iets duurder, m aar imo mits een veilige overclock zit je zeker ook goed. Er zijn niet zoveel games met quad, maar diegene die het wel hebben, daar voel je het toch ook wel. Iets waar een Dual geen profijt zal van hebben.
Moest ik nu een kopen, zou het terug een quad zijn:)
h

homie2582

Legacy Member
En wat vindt jij davion of vinteg ? want Jullie meningen zou ik zeker wel willen weten !
v

vinteg

Legacy Member
ik ben nog steeds pro-dual maar dan wel in combinatie met een deftige overclock en een systeem dat ni te lang moet leven. toekomstgericht zult ge idd best quad nemen (das hier al vrij dikwijls gezegd). nuja ieder heeft zen mening erover. week geleden nog bezoek gehad van een intel vertegenwoordiger...boy was he presistant. maar toch heeft hij mij allesbehalve kunnen overtuigen. enige benchmark die hij liet zien die weldegelijk wat indruk maakte waren die van SupCom en cinebench. maar die maken natuurlijk wonder boven wonder beiden optimaal gebruik van 4 cores. nu ben ik het er wel mee eens dat je een huidige dualcore zoals de 8500 makkelijk kan evenaren met een quadcore door slechts een lichte overclock. dat maakt het natuurlijk weer een pakje interesanter. en games beginnen het zowat stillaan te gebruiken, zelfde voor officeapps en photoshop. dus als je nu een systeem van pakweg 1200€ gaat bouwen twijfel dan zeker niet om een quadcore te nemen. is uw budget echter wat beperkt probeer dan ni op alles en nog wa te besparen om toch maar een Qcore te kunnen betalen want dan ga je bvb de grafische kaart weer mogen gaan upgraden binnen de kortste keren...komt duurder uit na een tijd dus ben je beter af met een dual core als je op budget zit.

nuja om even af te ronden http://www.quadcorewaaromdaarom.com/alternate/be/ :D
K

KO

Legacy Member
frado2005 zei:
nja ik ben pro-Quad eigenlijk. Heb mij vorig jaar een q6600 genomen, en ik heb daar nog geen moment over geklaagd. Ok de E8500 is 3.16 ghz,maar weet ook dat ELKE Q6600 overclockbaar is tot 3.0ghz(mits nieuwe koeler, ma bon:)). En nu met die nieuwe Quad-reeks is dat zeker mogelijk, om nog verder te overclocken.
Ja Quad is natuurlijk iets duurder, m aar imo mits een veilige overclock zit je zeker ook goed. Er zijn niet zoveel games met quad, maar diegene die het wel hebben, daar voel je het toch ook wel. Iets waar een Dual geen profijt zal van hebben.
Moest ik nu een kopen, zou het terug een quad zijn:)
Klik om te vergroten...

Overclocken is een beetje een dom argument want die dualcore kan je ook ocen (en ze zijn goedkoper).

E6600 @ 3500mhz hier (op lucht)
Het punt is dat je een dualcore altijd op hogere clocks zal krijgen, omdat zij minder warm worden. Ik spreek me niet uit over watercooling en dergelijke.
B

Biebiep

Legacy Member
De te verwachten overclock op lucht/water is met de E8xxx reeks en de Q9xxx reeks:
Duals: 4.0Ghz+ (bijna 5Ghz voor E8600)
Quads: 3.5Ghz+ (bijna 4ghz voor Q9550)


Games maken over het algemeen enkel maar gebruik van 1 of 2 cores. Zeker nog niet van 4, en dan zijn die 2 cores op 4ghz en meer pakken sneller dan die 4 op 3.5 ;)
T

Terrorist_Hell

Legacy Member
Een E8400 is eigenlijk al overkill, je komt makkelijk toe met bv. een X2 5000+. De meesten mensen kopen een sterke graka in een gamepc, en die bepaalt grotendeels je fps. Dus maw koop je een sterkere graka, dan ga je zoiezo meer fps halen, mits je uiteraard op high res + AA/AF + full detail speelt (waarvoor koop je anders zo'n graka?). Wil je perse 300 fps, dan is een snellere CPU uiteraard aan te raden, maar dan kun je zeker besparen op de graka.

Quadcore is enkel nuttig voor render- of officeprogramma's waar veel rekenkracht vereist is, en voor de zeldzame games die deftig aan multithreading doen. In alle andere gevallen is een dualcore zeker voldoende voor optimale performance. Het grootste verschil ga je nog steeds zien tussen single en dual, dan pas zal je fps een grote boost krijgen, ongeacht je grafische kaart.
h

homie2582

Legacy Member
Maar ik denk zo, wrm nu al geld steken in een goed quadcore: Q9550 wnr er straks een nieuw soort quadcore processoren komen: Nalhem. Dan kan je nu toch beter een goede dual core kopen: E8500 en dan later overschakelen naar de Nalhem, wnr er echt goed gebruik wordt gemaakt van multithreading !
X

Xtala

Legacy Member
Das min of meer wat Vinteg zegt :)
Het is overigens Nehalem, en tegen de tijd dat die betaalbaar zijn, zijn we wel al een paar maanden verder denk ik. Je moet dan bovendien ook je moederbord upgraden (nieuwe socket)
Y

Yank

Legacy Member
Xtalapocketl zei:
Das min of meer wat Vinteg zegt :)
Het is overigens Nehalem, en tegen de tijd dat die betaalbaar zijn, zijn we wel al een paar maanden verder denk ik. Je moet dan bovendien ook je moederbord upgraden (nieuwe socket)
Klik om te vergroten...
ram ook niet vergeten, Nehalem is enkel DDR3, geen DDR2 meer.

ik vind een quad-core nu geen weggegooid geld. ik heb 3 jaar gedaan met mijn opteron 146 en deze week een Q9550 besteld, moet ook weer ongeveer even lang meegaan en dan zijn die 4 cores geen weggegooid geld imo.
M

Mette2

Legacy Member
Eind dit jaar ergens... maar zoals Xtalapocketl al zei zal het nog even duren (pak maar zeker een half jaar) tegen dat het betaalbaar zal zijn. Intel begint met high-end, maw dure cpu , duur moederbord, en dure RAM (DDR3 only), te gen Q3 2009 komen pas de mainstream modellen, tot die tijd blijft de huidige Penryn reeks dus nog op de markt.
En er is ook nog zoiets als AMD en die zouden begin volgend jaar wel eens verassend uit de hoek kunnen komen met de nieuwe 45nm cpu 's... hou die zeker ook in het oog.
h

homie2582

Legacy Member
dus wat zou jij pakken in je game pc ? een goede dual core= E8500 of een Q9550 ?
T

Terrorist_Hell

Legacy Member
Het verbaast me dat je na alle comments nog steeds kunt twijfelen. Er is geen slechte keuze. Lees mijn post anders nog 'ns.
M

Mette2

Legacy Member
IMO als 'm max. 2 jaar moet meegaan => dualcore
Als 'm meer dan 2-3 jaar moet meegaan => quadcore
d

darkassassin

Legacy Member
Waarom niet wachten op de nieuwe Nehalem's? Die moeten normaal eind dit jaar ergens uitkomen, en zullen waarschijnlijk een nieuwe intel socket ( 1366 dachtek) introduceren, wat er tevens voor zorgt dat de huidige op z'n laatste voetjes begint te lopen, zal wel nog paar jaar duren eer die volledig weg is. Die zullen wel iets duurder zijn dan de huidige, maar ze beloven dan ook 20%-30% (mss zelf meer afhankelijk van app's) prestatiewinst tov huidige cpu's. Ik wacht er iig op :) mss zelf tot amd zijn nieuwste reeks uitbrengt, gezien de geruchten 8 tot 12 core whisperen.

het lijk mij ietwat jammer om nu te vernieuwen als intel, mogelijks amd ook (moet ik es over bijlezen) een nieuwe socket introduceren, kunt ge binnen jaar weer veranderen ^^

Nehalem's zullen trouwens modulair zijn, in welke mate ge zelf zult kunnen kiezen tussen het steken van 2 of 8 cores weet ik langs geen kante xD


It has been reported that Nehalem will have a focus on performance, which accounts for the increased core size.[10] Compared to Penryn, Nehalem will have:
1.1x to 1.25x the single-threaded performance or 1.2x to 2x the multithreaded performance at the same power level
30% lower power usage for the same performance
According to a preview from AnandTech "expect a 20-30% overall advantage over Penryn with only a 10% increase in power usage. It looks like Intel is on track to delivering just that in Q4."[11]
Core-wise, clock-for-clock, Nehalem will provide a 15%-20% increase in performance compared to Penryn. [3]
Klik om te vergroten...
Y

Yank

Legacy Member
darkassassin zei:
Waarom niet wachten op de nieuwe Nehalem's? Die moeten normaal eind dit jaar ergens uitkomen, en zullen waarschijnlijk een nieuwe intel socket ( 1366 dachtek) introduceren, wat er tevens voor zorgt dat de huidige op z'n laatste voetjes begint te lopen, zal wel nog paar jaar duren eer die volledig weg is. Die zullen wel iets duurder zijn dan de huidige, maar ze beloven dan ook 20%-30% (mss zelf meer afhankelijk van app's) prestatiewinst tov huidige cpu's. Ik wacht er iig op :) mss zelf tot amd zijn nieuwste reeks uitbrengt, gezien de geruchten 8 tot 12 core whisperen.

het lijk mij ietwat jammer om nu te vernieuwen als intel, mogelijks amd ook (moet ik es over bijlezen) een nieuwe socket introduceren, kunt ge binnen jaar weer veranderen ^^

Nehalem's zullen trouwens modulair zijn, in welke mate ge zelf zult kunnen kiezen tussen het steken van 2 of 8 cores weet ik langs geen kante xD
Klik om te vergroten...
nieuwe socket of niet, chipsets gaan bij Intel toch maar 1-2 jaar mee. Op de eerste S775 moederborden pasten geen Pentium D's, daarna kon je er geen Core 2 Duo op steken zonder nieuwe VRM, dan pasten de 45nm quad-cores er weer niet op als je chipset niet recent genoeg was.
Alles behalve Core i7 blijft trouwens nog 1 jaar op S775, daarna enkel nog de value-line (genre Intel E2200 cpu's).

8 of 12 cores zal trouwens ook nog niet voor meteen zijn. er zijn hexacores van intel aangekondigd voor 2010 volgens de laatste roadmap (en al Xeon hexacores binnenkort, maar gebaseerd op Penryn).
En al waren er octocores, die zijn voorlopig maar interessant voor workstations en servers.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan