Archief - vraag i.v.m CPU
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cranox
Legacy Member
Der zit wel wat verschil tussen een A64 512 kb 3000+ en een A64 1mb 3200+ hoor ( beide draaien op 2000 mhz )
Tussen 3000+ en 3200+ met beiden 512 kb cache is der 200 mhz verschil ( 2000 mhz en 2200 mhz )
Dus zoals je ziet zijn der 2 versie's van de 3200+ , als ik u was ik ging voor de 3200+ met 1mb cache
A64 cpu's zijn merkbaar sneller dan xp cpu's
Tussen 3000+ en 3200+ met beiden 512 kb cache is der 200 mhz verschil ( 2000 mhz en 2200 mhz )
Dus zoals je ziet zijn der 2 versie's van de 3200+ , als ik u was ik ging voor de 3200+ met 1mb cache
A64 cpu's zijn merkbaar sneller dan xp cpu's
Davion
Legacy Member
flov007 zei:de prestatiewinst van een 3000+ 512b cache en 3200+ 1mb cache is miniem. zeker de 70euro niet waard.
het is intel die veel prestatiewinst hale uit die cache. bij AMD maakt het niet zo veel uit.
ik zou voor de 3000+ gaan
LOL, YEAH RITE...
Intel moet het huist van de clockspeed hebben , AMD van de IPC en de cache...
Fr@gsta
Legacy Member
Davion zei:
*kuch* uw engels :ironic: *kuch*
Ga je echt voor de beste performance, dan zit je beter met de 3200+ hoor.
Wie durft beweren dat het in games niet veel uitmaakt zit volgens mij wel goed fout. De 1mb L2 cache zorgt voor een dikke boost, bij 3DMark 01' scheelt dat zelfs 1000 tot 2000ptn. Bij toepassingen die puur op clocksnelheid werken, zoals F@H en Distributed.net gaat ge daar zoveel verschil ni bij zien. Clock per clock vergeleken natuurlijk.
Davion
Legacy Member
Fr@gsta zei:
Het was dan ook sarcastisch bedoelt..., ik weet ook wel dat het Yeah Right is en niet Yeah Rite !
Voor de rest klopt uwe uitleg, alleen denk ik niet dat het 1000-2000 punten in 3DMark2001 verschil heeft, wel is het zo dat het +/-2 seconden scheelt in SuperPi wat ik wel al redelijk groot verschil vindt !
peter79 zei:
Dat zijn dan ook budet processoren...
De Duron is goed ja, maar heeft meer cache ( tot nu natuurlijk de Celeron D aankwam ), trouwens Volgens uwe theorie zou de Prescott ( 1024Mb L2 Cache ) dan een pak beter zijn dan de Northwood (512Kb L2 cache) ? , deze laatste is IMHO beter !
-[DTT]- Jumpy
Legacy Member
ik zou voor den newcatle 3200+ met 512Kb L2 en CG stepping gaan
die 200Mhz is toch wel een verschil hoor
bij intel zou het verschil kleiner zijn omdat de IPC niet zo hooge ligt
bij AMD ist *1.7 ofzow (ergens geleze davion post) tzou dus ongv overeenkomen met een intel die 350Mhz hoger geclockt is
en ze lopen ongv aand dezelfde temp
aan standaard speeds is de newcastle sneller
en als ge oc't gaat het verschil nog groter zijn imo
die 200Mhz is toch wel een verschil hoor
bij intel zou het verschil kleiner zijn omdat de IPC niet zo hooge ligt
bij AMD ist *1.7 ofzow (ergens geleze davion post) tzou dus ongv overeenkomen met een intel die 350Mhz hoger geclockt is
en ze lopen ongv aand dezelfde temp
aan standaard speeds is de newcastle sneller
en als ge oc't gaat het verschil nog groter zijn imo
peter79
Legacy Member
kortgezegd, MHz is geen garantie voor prestaties (vergelijk Celeron 2.8Ghz met Athlon 1700XP @ 1.4Ghz(??) Mhz en die XP wint ondanks een mhz waarde die maar de helft is. Maar het is natuurlijk wel zo dat een identieke chip sneller zal zijn tegen een hogere mhz waarde. Dat is toch normaal.
Nog een ander verschil tss. intel en amd is, dat ook de procentuele toename in Mhz (dus niet alleen de absolute) bij intel groter moet zijn dan bij amd om een gelijkaardige winst te bereieken.
Netburst is dood , lang leve koning SledgeHammer !!
Nog een ander verschil tss. intel en amd is, dat ook de procentuele toename in Mhz (dus niet alleen de absolute) bij intel groter moet zijn dan bij amd om een gelijkaardige winst te bereieken.
Netburst is dood , lang leve koning SledgeHammer !!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.