Gothrek zei:
xeons lopen op een te trage fsb imo
als je toch iets degelijk wilt koop een opteron
tis dan wel een oude thread maar het moest er even uit : BULLSHIT
Het is niet dat een Opteron's niet degelijk zijn. Maar de bewering dat Xeon's niet degelijk zijn lijkt me ook een beetje scheef....
De Xeon's zitten ondertussen ook op een fsb van 800mhz (maar dat terzijde want je hebt voor de release gepost).
Al eens prijs/prestatie vergeleken?
Voor entry/level tot midrange workstation gebruik, wat in de openingspost duidelijk wordt aangegeven is een Asus PC-DL met een paar 2,8GHz cpu's meer dan krachtig genoeg.
In vele opzichten verslaat deze setup een Opteron 240. Daarenboven is hij een stuk goedkoper. Zeker als je naar veel geheugen overgaat. buffered vs. unbuffered you know....
Als je (zoals mij) met CAD werkt ben je beter af met een AMD. Zelfs een Athlon XP met een veel kleinere geheugenbandbreedte weet een gelijk gerate P4 slaag te geven. Dus idemdito voor Opteron/athlon MP vs. Xeon.
Ik vind het altijd zo grappig als mensen een lijn eenzijdig beginnen doortrekken. Desktop prijs/performance is vaak eenzijdig. Maar workstation/server performance is dat helemaal niet. Het verschil zit zich in de gebruikte instructiesets. Bedrijven als Alias wavefront, Adobe, Discreet,... willen hun software zo maken dat ze een zo goed mogelijke prestatie kan neerzetten. En dan gaan ze kijken naar welke instructiesets er voor handen zijn. Enkele jaren geleden deed AMD niet mee met SSE2 en bleven ze op hun 3D Now! voorbouwen. Met als gevolg dat ze met bv. 3DS hopeloos achteropkwamen. Met de Opteron is de achterstand ongeveer goed gemaakt, maar Intel heeft ondertussen SSE3 klaar.
Maya daarentegen maakt geen gebruik van die SSE2 instructieset. Met het gekende betere resultaat voor de AMD's.