Archief - De 'bijna accident' thread.

[Bubba]

dienen die de baan opkomt maakt toch een manouvre? dus is dienen die oversteekt dan toch nie in fout?

Inhalen is een manoeuvre, de weg oprijden is dat niet. Daar komt ook nog eens bij dat degene die inhaalt in feite enkel mag inhalen als dat kan zonder andere weggebruikers te hinderen.

[Brecht]

diegene die de baan moet opkomen staat achter haaientanden of stopstreep.... da betekent voorang verlenen aan de hoofdbaan.

[Bubba]

diegene die de baan moet opkomen staat achter haaientanden of stopstreep.... da betekent voorang verlenen aan de hoofdbaan.

Dan zijn ze inderdaad allebei in fout. Kruispunt is ook nogal vaag hé. Het kan net zo goed een voorrang van rechts kruispunt zijn en dan is degene die inhaalt wél in fout.

[EvilTwin]

Het is nogal vaag idd. Ik zou wel eens willen weten wie er onder welke omstandigheden dan in fout is. Of is het elk zijn eigen deel?

Het zal in elk geval een patat zijn : een inhalende wagen tegen een wagen die quasi stilstaat ...

[Brecht]

Dan zijn ze inderdaad allebei in fout. Kruispunt is ook nogal vaag hé. Het kan net zo goed een voorrang van rechts kruispunt zijn en dan is degene die inhaalt wél in fout.

mornee dude, dienen die de baan opkomt is in fout, dienen die oversteekt nie! dienen die de baan opkomt moet voorang verlenen aan ALLE verkeer op de hoofdbaan, dus ook die die aant oversteken zijn.

[Bubba]

mornee dude, dienen die de baan opkomt is in fout, dienen die oversteekt nie! dienen die de baan opkomt moet voorang verlenen aan ALLE verkeer op de hoofdbaan, dus ook die die aant oversteken zijn.

Ze moeten allebei voorrang verlenen aan ALLE andere weggebruikers => ze zijn allebei in fout.

[Limburger]

Maar diegene wat oversteekt is toch al bezig aan zijn manoeuvre. Die kan toch niet vol in de remmen gaan om ene voor te laten die de weg wilt opdraaien?

Ze leren u toch ook altijd om naar beide kanten te kijken als ge ergens wilt uitdraaien?

Edit: Moest er mss bijzetten tot er haaietanden stonden?

[Bubba]

Het is niet omdat hij al bezig is aan zijn manoeuvre dat zijn voorrangsverplichting wegvalt.

[Brecht]

maar oversteken wordt anders gecategoriseerd dan een baan opkomen, in de zin dat het "minder" een manouvre is...

[boostah]

Ehm, ge moogt toch niet inhalen op een kruispunt? Ge zou in fout zijn zenne. Een kruispunt kan ook een T-vorm zijn he.

jawel dat mag, mijn broer heeft overt laatst zo'n accident gezien/gehad.

Hij moet links in, pinker op, maar uit die straat komt ook iemand uit en de baan is te smal voor met 2. Mijn broer wacht en laat die persoon (welke we ook kennen) door, die rijdt uit terwijl er een gans aan pakweg 90 km/h mijn broer en de auto achter hem gewoon inhaald (terwijl pinker van men broer naar links opstaat). Resultaat vriend van ons zen cammionette perd totale, men broer zen wagen +5000 euro kosten en die merc van da schijtwijf perd totale. Flikken enal laten komen, schijtwijf haar verzekering moet men broer zen wagen betalen, maar uiteindelijk heeft die dat via de rechtbank verhaald op de persoon welke uit de zijstraat kwam. Daar staan haaietanden wat betekent voorrang geven, en die voorrang geven is op iedereen, ookal doen die iets wat niet mag !

Zelfde zou volgens flikken ook gelden bij voorrang van rechts, stel 2 rijvaksbaan en ge draait die gewoon op omda ge weet da ge voorrang hebt, als die andere aant inhalen is dan komt die van links en moet je die voorrang laten. Als hiervan een accident komt, een maneuvre placeren is minder erg dan een voorrangsfout maken, dus die da denkt dat em voorrang had is eigenlijk in fout (uiteindelijk, als je ermee naar de rechtbank gaat heeft meestal de andere partij daar ni veel goesting in en win je sowieso, maar als je neit of beide gaat is het zoals ik hier stel, hoe erg het ook is). Vergeet ook neit dat je niet altijd kan zien waar een kruispunt is en waar niet

[bioke]

jawel dat mag, mijn broer heeft overt laatst zo'n accident gezien/gehad.

Hij moet links in, pinker op, maar uit die straat komt ook iemand uit en de baan is te smal voor met 2. Mijn broer wacht en laat die persoon (welke we ook kennen) door, die rijdt uit terwijl er een gans aan pakweg 90 km/h mijn broer en de auto achter hem gewoon inhaald (terwijl pinker van men broer naar links opstaat). Resultaat vriend van ons zen cammionette perd totale, men broer zen wagen +5000 euro kosten en die merc van da schijtwijf perd totale. Flikken enal laten komen, schijtwijf haar verzekering moet men broer zen wagen betalen, maar uiteindelijk heeft die dat via de rechtbank verhaald op de persoon welke uit de zijstraat kwam. Daar staan haaietanden wat betekent voorrang geven, en die voorrang geven is op iedereen, ookal doen die iets wat niet mag !

Was dat op een baan waar je 90 mocht?
En mocht je op baan dan links inhalen?
(stond uw broer dan niet op het uiterste linkse stuk?)

[boostah]

Was dat op een baan waar je 90 mocht?
En mocht je op baan dan links inhalen?
(stond uw broer dan niet op het uiterste linkse stuk?)

Zelfs bebouwde kom, gewone 2 rijvaksbaan, maar wat je vraagt maakt geen kloot uit tbh. Inhalen mag hier overal op 2 rijvaksbanen (ja ze laten de chauffeur hier nog met rust vgl met andere delen van het land), dus 1 rijvak in elke richting, geen doorlopende witte lijn, dus opzich mocht inhalen.

[bioke]

Zelfs bebouwde kom, gewone 2 rijvaksbaan, maar wat je vraagt maakt geen kloot uit tbh. Inhalen mag hier overal op 2 rijvaksbanen (ja ze laten de chauffeur hier nog met rust vgl met andere delen van het land), dus 1 rijvak in elke richting, geen doorlopende witte lijn, dus opzich mocht inhalen.

Dat kan toch niet?
90 in bebouwde kom?

Die is dan toch altijd fout?

Volgens mij had uwe maat een slechte advocaat ofzo.
Ofwel klopt het iets niet.

Nuja, we leven in België, hier is zowat alles mogelijk, maar dit is toch wel heel straf.

[Limburger]

Hier in de buurt op de steenweg staan er ook BBK borden. Maar drek derachter een bord met 70. Dit geldt alleen als je over het kruispunt rechtdoor zou rijden, maar als ge afslaat naar links of rechts moet ge u aan de 50 houden.

Zal wel zo'n geval zijn denk ik?

[BrAiNpAiN]

wat schade tussen mercedes&camionette betreft kan ik het nog aannemen: camionette moet voorrang verlenen op alle andere verkeer. Maar de schade die de mercedes heeft berokkend aan uw broer zn wagen is toch enkel de schuld van de mercedes? Ge hebt getuige (de wagen achter die van uw broer) dat de pinker van uw broer opstond, dan mag mercedes niet meer inhalen. Als die dat dan toch doet en der komen brokken van naar u toe, is dat toch enkel en alleen haar fout?

[bioke]

wat schade tussen mercedes&camionette betreft kan ik het nog aannemen: camionette moet voorrang verlenen op alle andere verkeer.

Zelfs daar kan ik niet inkomen.
Aangezien zijn broer stil stond er er achter zijn broer nog een auto stond en die zottin tegen 90km/uur aankwam gevlamd, kan ik mij inbeelden dat die van redelijk ver kwam en dus ook totaal niet zichtbaar voor die in zijn camionette.

Voorrang verlenen is allemaal ok, maar hoe extreem moet je daarin zijn?
Moet je 250m links en rechts van je niemand zien rijden of?

[2s2k]

zo heb ik bijna een ongeval veroorzaakt ongeveer zoals TS:

er rijdt dus een VW polo voor mij (al een tijdje tegen 20km/h) toen had ik door da de bestuurder parking aan het zoeken was. en dan -denk ik- dat hij parking heeft gevonden aan de rechterkant (parkeerplaatsen die evenwijdig lopen met straat) en hij rijdt al 1/2 over de witte lijn van de parkeerplaats. Dus nu wil ik hem inhalen en inneens rijdt hij links de parking op die loodrecht met de straat staat. Gelukkig was ik met de range en hem direct voorbij ma was ik met de cammionet ofzo zat hij wel op me en was ik in fout

Ik weet wel dat het mijn fout is, omdat hij zijn pinker naar rechts nie heeft aangezet.. Maarja, wa doe je dan? iemand die al de hele tijd aan het treuzelen is... ofwel wou hij gewoon een nieuwe linkerflank want hij had mij zien inhalen nog voor hij links afsloeg :/

[boostah]

Dat kan toch niet?
90 in bebouwde kom?

Die is dan toch altijd fout?

Volgens mij had uwe maat een slechte advocaat ofzo.
Ofwel klopt het iets niet.

Nuja, we leven in België, hier is zowat alles mogelijk, maar dit is toch wel heel straf.

Zonder kwetsuren enzo laten ze geen verkeersexpert komen, bewijs maar eens dat zij te snel reed (ze kwam btw van de walibi, heeft ze zelf nog gezegd, we hebben haar maar vlakaf gezegd da ze ni meer in de rollercoaster zat). En doubleren heeft niet te zien, kon ze, indien gezien door de politie, enkel een boete voor krijg, de oorzaak van het ongeluk zou haar daardoor nooit in de schoenen geschoven kunnen worden. Zelfs de getuigenissen van men broer en de personen in de auto achter hem konden daar niet aan veranderen. En aangezien die camionette omnium verzekert was hebben ze nu ook niet echt moeite gedaan, de advocaat had gewoon duurder geweest dan het zo te aanvaarden.

[-[Weasle]-]

Nu al even geleden...
Ik reed goed door en zat met 4 man (ik incl.) in mijn auto.
Komt er zo een marginale golf 3 cabrio op zijn gemak van een afrit van een tankstation, die mij nochtans heel goed kon zien.
De rook kwam uit mijn banden, het scheelde geen haar of mijn golf was voor de vuilbak.
En aangezien ik vrij zwaar geladen was en geen ABS heb (auto is 22 jaar oud), was het wel even nijpen.


Spectre zat vooraan dus hij is getuige

[Mienod]

Twee weken geleden was ik aan het rijden op een baan van 70 en de auto voor mij rijdt 60. Na een minuut of twee was ik dat grondig beu en kijk in mijn spiegel of het veilig is om voorbij te steken en net op het moment dat ik terug naar voor kijk plinkt de auto en remt hard af om rechts af te slaan. In de remmen moeten gaan en uitgeweken naar het linker vak. Al een geluk dat er niemand achter mij was