Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[MrKend54l]

Shit man, als je die op je naam hebt slaap je toch ook wel een paar nachten heel slecht.

Het ergste is eigenlijk dat het de organisatie is die blunderd, maar dat je je zoiezo ook schuldig voelt als er zoiets zou gebeuren.

Dat ze gewoon deftige seingevers opleiden net zoals stewards in het voetbal.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Was het maar zo simpel zou ik zeggen

Er zijn veel goede seingevers hoor. Maar die mannen doen dat ook maar vrijwillig natuurlijk. Ze krijgen een kleine vergoeding, maar dat is peanuts voor 4uur ergens te staan in weer en wind. Daarom dat je vaak een bepaalde soort mensen ziet. Ik zou het persoonlijk niet willen doen. En die mannen krijgen een opleiding, maar dat dekt niet alles natuurlijk.

[Landtlord]

Die seingevers hebben bijna niets te regelen, die mogen enkel het verkeer tegenhouden tussen de rode en de groene vlag. Eens de groene vlag gepasseerd moeten die in principe gewoon van opzij gaan tot de rode vlag terug aan komt gereden.

Verstuurd vanaf mijn SM-A705FN met Tapatalk

[Muscleduck]

Hier in Merelbeke kennen we dat ook. 2 jaar geleden stonden er een mobilhome en een auto op mijn oprit, zodanig dat ik zelf er nog nét tussen kon. Boertige klojo's. Een tijd geleden stond er ook ene op, toen heb ik mij gewoon tot tegen zijn deur geparkeerd dat hij langs de andere kant in zijn auto moest.

OT: paar dagen geleden bijna op een meiske gereden die aan het spookrijden was op de fietssuggestiestrook Kind was misschien 12 jaar. Wa bezielt die :doh:

[straight_six]

Hier in Merelbeke kennen we dat ook. 2 jaar geleden stonden er een mobilhome en een auto op mijn oprit, zodanig dat ik zelf er nog nét tussen kon. Boertige klojo's. Een tijd geleden stond er ook ene op, toen heb ik mij gewoon tot tegen zijn deur geparkeerd dat hij langs de andere kant in zijn auto moest.

OT: paar dagen geleden bijna op een meiske gereden die aan het spookrijden was op de fietssuggestiestrook Kind was misschien 12 jaar. Wa bezielt die :doh:

Bij mij stond er een paar maand geleden ook 1 Op mijn oprit..

Ik ben thuis gekomen en heb mijn auto er achter gezet en een boodschap gaan doen. Kom ik terug thuis stond er een hysterisch wijf me op te wachten omdat ik mijn auto erachter had gezet.

Eens goed mijn gedacht gezegd waardoor de stoom uit haar oren kwam en er schuim op haar bek stond en haar dan eraf gelaten met de woorden " en volgende keer laat ik je weg slepen" (ook al weet ik dat ze dat niet gaan doen)

Beetje awkward was het wel toen er een herdenkingsmis was van een overleden familielid en ze ook bij de familie zat

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[FlatSix]

Ik snap hierboven niet goed? De mensen staan op uw oprit, als in eigendom?

[Five-seveN]

OT: paar dagen geleden bijna op een meiske gereden die aan het spookrijden was op de fietssuggestiestrook Kind was misschien 12 jaar. Wa bezielt die :doh:

Een verkeerde opvoeding misschien, of omdat de verkeerswetgeving voor voetgangers en fietsers niet hetzelfde is.
Op school of van de papa leer je dan "je mag (te voer!) links op de rijbaan gaan, dat is veiliger want dan zie je de auto's naar je toe komen!".
Ze zag er misschien 12 uit, was misschien nog een stuk jonger. Redenen genoeg om extra op te letten als auto bestuurder. Jonge kinderen zijn ook op de baan.

[zarathustra]

Een verkeerde opvoeding misschien, of omdat de verkeerswetgeving voor voetgangers en fietsers niet hetzelfde is.
Op school of van de papa leer je dan "je mag (te voer!) links op de rijbaan gaan, dat is veiliger want dan zie je de auto's naar je toe komen!".
Ze zag er misschien 12 uit, was misschien nog een stuk jonger. Redenen genoeg om extra op te letten als auto bestuurder. Jonge kinderen zijn ook op de baan.

Je moet links op de rijbaan wandelen ( allez als er geen andere optie dan de rijbaan is)

[Five-seveN]

Je moet links op de rijbaan wandelen ( allez als er geen andere optie dan de rijbaan is)

Dan ben ik wel al veel spookwandelende voetgangers tegen gekomen ook. Gelukkig nog geen bijna omver gereden.
Maar het maakt het dus wel niet simpeler voor zeer jonge kinderen om dat allemaal te onthouden.
Links moet want = veiliger, maar fietsers hebben geen recht op deze veiligheid, alleen voetgangers.

[sandervdw]

Dan ben ik wel al veel spookwandelende voetgangers tegen gekomen ook. Gelukkig nog geen bijna omver gereden.
Maar het maakt het dus wel niet simpeler voor kinderen om dat allemaal te onthouden.
Links = veiliger, maar fietsers hebben geen recht op deze veiligheid, alleen voetgangers.

De logica waarom voetgangers links wandelen, is omdat ze dan het verkeer zien aankomen en uit de weg (lees: in de berm) gaan staan. Diezelfde logica is dus niet toepasbaar bij fietsers en dat heeft niks te maken met het idee dat fietsers geen recht zouden hebben op die veiligheid.

[Five-seveN]

De logica waarom voetgangers links wandelen, is omdat ze dan het verkeer zien aankomen en uit de weg (lees: in de berm) gaan staan. Diezelfde logica is dus niet toepasbaar bij fietsers en dat heeft niks te maken met het idee dat fietsers geen recht zouden hebben op die veiligheid.

Ik wist niet dat voetgangers in de berm moesten gaan staan elke keer een auto voorbij komt.
Lijkt me ookal niet logisch. Auto's moeten maar vertragen en op deftige manier passeren.
Idem bij fietsers die rechts rijden.Tjah die verkeersregels zeker.

[FlatSix]

Ik wist niet dat voetgangers in de berm moesten gaan staan elke keer een auto voorbij komt.
Lijkt me ookal niet logisch. Auto's moeten maar vertragen en op deftige manier passeren.
Idem bij fietsers die rechts rijden.Tjah die verkeersregels zeker.

Voetgangers wandelen links omdat ze de wagens zien komen en uit de weg kunnen gaan want de voetganger hoort niet op de weg. De fietser daarentegen wel.

[Five-seveN]

Voetgangers wandelen links omdat ze de wagens zien komen en uit de weg kunnen gaan want de voetganger hoort niet op de weg. De fietser daarentegen wel.

Een voetganger hoort niet op de weg? In heel Vlaanderen liggen misschien op 5% van de wegen voetpaden. Maar for some reason moet/mag een voetganger op die andere 95% van de wegen links gaan om zo veiligerwijs het verkeer te zien aankomen, maar een fietser mag dat absoluut niet. Er zal wel een reden achter zijn, fietsers zijn sneller, fietser zijn minder stabiel... maar imo begrijpelijk als kinderen <12j dat niet simpel vinden als je verkeersregels tracht te onthouden uit het standpunt van de veiligheid. Mij is op school nooit geleerd dat voetgangers links moeten wandelen zodat ze in de berm kunnen gaan staan iedere keer een auto passeert.

Of zeg jij hier nu dat alle voetgangers, mensen dat hun hond uitlaten, mensen met een kinderwagen, altijd en overal maar in de groene berm moeten wandelen als er geen voetpad is? Misschien was die verkeersregel mij ook al ontgaan.

[FlatSix]

Een voetganger hoort niet op de weg? In heel Vlaanderen liggen misschien op 5% van de wegen voetpaden. Maar for some reason moet/mag een voetganger op die andere 95% van de wegen links gaan om zo veiligerwijs het verkeer te zien aankomen, maar een fietser mag dat absoluut niet. Er zal wel een reden achter zijn, fietsers zijn sneller, fietser zijn minder stabiel... maar imo begrijpelijk als kinderen <12j dat niet simpel vinden als je verkeersregels tracht te onthouden uit het standpunt van de veiligheid. Mij is op school nooit geleerd dat voetgangers links moeten wandelen zodat ze in de berm kunnen gaan staan iedere keer een auto passeert.

Ik zei niets over die kinderen, het ging over de regel en waarom die zo is.

Een voetganger hoort niet op een weg waar geen voetpad is, een fietser mag wel op de weg wanneer er geen fietspad is. Zo moeilijk is dat niet.

Een voetganger die links wandelt doet die voor de veiligheid, een fietser is op die moment gewoon een spookrijder. Zo moeilijk is dat niet,...

[Five-seveN]

Een voetganger hoort niet op een weg waar geen voetpad is, een fietser mag wel op de weg wanneer er geen fietspad is. Zo moeilijk is dat niet.

Is dat effectief zo? Volgens mij niet hoor. Dan kan ik als voetganger niet eens mijn huis verlaten want er is geen voetpad in mijn straat.

[FlatSix]

Is dat effectief zo? Volgens mij niet hoor. Dan kan ik als voetganger niet eens mijn huis verlaten want er is geen voetpad in mijn straat.

Jesus, jawel, dan loop je links op de baan, die plek waar auto's rijden....

Omdat jij daar niet hoort dien je je aan te passen aan het verkeer dat er wel hoort, dus je loopt links zodat je auto's kan zien aankomen, waarop jij als voetganger even in de berm gaat staan zodat je geen wagen hindert.

[Five-seveN]

Jesus, jawel, dan loop je links op de baan, die plek waar auto's rijden....

Omdat jij daar niet hoort dien je je aan te passen aan het verkeer dat er wel hoort, dus je loopt links zodat je auto's kan zien aankomen, waarop jij als voetganger even in de berm gaat staan zodat je geen wagen hindert.

Imo is de baan een plek voor auto's, voetgangers en fietsers, als er geen voetpaden (berm) of fietspaden zijn. Als jij ander beweert, dat de voetgangers eigenlijk een soort van "overtredingen" maken telkens ze de rijbaan op gaan en zo snel mogelijk al het "legale" verkeer uit de weg moeten stappen, dan zou ik graag hebben dat je dat aanhaalt vanuit het verkeers reglement.

Dat fietsers in dit topic al achteruitgestoken werden op basis van de wet en regeltjes, begreep ik al.
Maar nu gaan we voetgangers ook nog als soort derderangs weggebruikers afschilderen die voor alle auto's en fietsers uit de weg moeten stappen, graag ook bewijs aub.

[FlatSix]

Imo is de baan een plek voor auto's, voetgangers en fietsers, als er geen voetpaden (berm) of fietspaden zijn. Als jij ander beweert, dat de voetgangers eigenlijk een soort van "overtredingen" maken telkens ze de rijbaan op gaan en zo snel mogelijk al het "legale" verkeer uit de weg moeten stappen, dan zou ik graag hebben dat je dat aanhaalt vanuit het verkeers reglement.

Dat fietsers in dit topic al achteruitgestoken werden op basis van de wet en regeltjes, begreep ik al.
Maar nu gaan we voetgangers ook nog als soort derderangs weggebruikers afschilderen die voor alle auto's en fietsers uit de weg moeten stappen, graag ook bewijs aub.

Om te beginnen is het al verboden voor een fietser of een voetganger om bijvoorbeeld op een snelweg te wandelen, dus "de baan is een plek voor auto's, voetgangers en fietsers" is verkeerd.

Daarnaast dient een fietser altijd het fietspad of een voetganger het voetpad te gebruiken als dat er is.

42.1. De voetgangers moeten de trottoirs, de delen van de openbare weg voor hen voorbehouden door het verkeersbord D9 of D10, of de begaanbare verhoogde bermen volgen en, zo er geen zijn, de begaanbare gelijkgrondse bermen.

Indien niet gelden onderstaande regels:

42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.
1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.
2° Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan.

Groepen voetgangers van minimum vijf personen, vergezeld van een leider, mogen evenwel ook de linkerkant van de rijbaan volgen. In dat geval moeten zij achter elkaar lopen.

42.4.1. De voetgangers moeten de rijbaan haaks op haar aslijn oversteken; zij mogen er, zonder dat het nodig is, noch slenteren, noch blijven staan.

Een fietser echter is een volledig legitieme deelnemer op een baan waar geen fietspad is. Die hoort daarom de richting van het verkeer te volgen waarbij auto's de gebruikelijke veiligheid in acht nemen. Een voetganger echter is dat niet, die hoort op een voetpad. Als er dus geen voetpad is loopt deze persoon links van de baan, en wanneer een voertuig nadert, dient die zich duidelijk opzij te begeven zodat die de andere voertuigen niet hindert. Uiteraard hanteert elke zinnige autobestuurder de nodige veiligheid en snelheid.

[Five-seveN]

Om te beginnen is het al verboden voor een fietser of een voetganger om bijvoorbeeld op een snelweg te wandelen, dus "de baan is een plek voor auto's, voetgangers en fietsers" is verkeerd. Integendeel, er staat dat ze de rijbaan op mogen.

Daarnaast dient een fietser altijd het fietspad of een voetganger het voetpad te gebruiken als dat er is.



Indien niet gelden onderstaande regels:





Een fietser echter is een volledig legitieme deelnemer op een baan waar geen fietspad is. Die hoort daarom de richting van het verkeer te volgen waarbij auto's de gebruikelijke veiligheid in acht nemen. Een voetganger echter is dat niet, die hoort op een voetpad. Als er dus geen voetpad is loopt deze persoon links van de baan, en wanneer een voertuig nadert, dient die zich duidelijk opzij te begeven zodat die de andere voertuigen niet hindert. Uiteraard hanteert elke zinnige autobestuurder de nodige veiligheid en snelheid.

Ik zie nergens staan dat voetgangers niet thuishoren op de baan en opzij moeten gaan voor auto’s, waar geen voetpad is.

Integendeel, er staat juist dat de baan in dat scenario ook voor hen dient. Zonder gewag te maken van voorrang, derderangweggebruiker of dergelijk.

. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.

Uw argument is dus nergens op gebaseerd.

[FlatSix]

Ik zie nergens staan dat voetgangers niet thuishoren op de baan en opzij moeten gaan voor auto’s.

Als zij per definitie het voetpad moeten gebruiken en enkel en alleen als dat er niet is niet dan wil dat zeggen dat ze niet thuis horen op de baan, dat wil echter niet zeggen dat het verboden is.

Neen, er staat niet letterlijk dat de voetganger uit de weg moet gaan, maar elke zinnige voetganger doet dat wel. Dat heet u aanpassen aan de ruimte waar je je in begeeft.

[eniac]

Neen, er staat niet letterlijk dat de voetganger uit de weg moet gaan, maar elke zinnige voetganger doet dat wel.

Dat is mij alleszins op school aangeleerd, en mijn dochters ook.