Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 6

[LasPlagas]

Gisteren voor het eerst mijn middenvinger opgestoken in het verkeer en het was bijna lelijk gebackfired...

Ik ben op de E19 naar huis aan het rijden in de avondspits, ik rijd 130 op de GPS op het linkervak, in het midden rijden ze ongeveer 115. Komt er een Citroen Nemo (denk ik) echt op nog geen meter achter mij hangen. Ik blijf gwn op cruise control verder rijden tot er een gat is op het middenvak, waarna ik naar rechts ga en tijdens dat hij voorbijkomt mijn middenvinger opsteek (khad ne kutdag en kwas vies gezind, geen excuus ik weet het... ) waarna die Nemo (met 4 jonge gasten in) zich direct op mijn vak smijt en vol in de rem gaat. Ik had het gelukkig zien aankomen en was toen hij voor mij reed al terug naar het linker vak uitgeweken, maar goed ook want anders had ik er los op gezeten. Daarna doet em zijn raamke open (nog altij 130 aan het rijden) me zijn kop uit het raam gebaren van "wa ist probleem gast?".

Les geleerd: Volgende keer gewoon laten voorbij rijden. Het is het echt ni waard Maar dan nog, wtf bezielt zo ne mens om zo hard op te rem te staan da ik er gewoon los in had gereden?

Hadden ze zo een ongeluk veroorzaakt, gingen ze het niet erg gevonden hebben. Zo zot zijn namelijk sommigen.

Onder de noemer "altijd kunnen stoppen voor je voorligger" gingen ze nog in hun recht gesteld worden ook. Enige uitzondering is wanneer je kan aantonen dat het puur was als pesterij en niet vanwege een verkeersobstakel. Maja, bewijst dat maar eens.

Ik zie dat veel, mensen die roekeloos rijden of situaties uitlokken en denken van: goh ik ben toch in mijn recht. Man man man.

[ElZ]

Ik zie dat veel, mensen die roekeloos rijden of situaties uitlokken en denken van: goh ik ben toch in mijn recht. Man man man.

dju das raar, ik probeer mij zo een situatie voor te stellen maar het lukt niet zo goed

ow w8




...





...







.....










......









.......





voorrang van rechts ?

[EagleEye]

Onder de noemer "altijd kunnen stoppen voor je voorligger" gingen ze nog in hun recht gesteld worden ook. Enige uitzondering is wanneer je kan aantonen dat het puur was als pesterij en niet vanwege een verkeersobstakel. Maja, bewijst dat maar eens.

En daarom heb ik dus een dashcam bij mij zal het sowieso op film staan, of ik nu in mijn recht ben of niet!

Of ze dat dan ook echt als bewijs gaan aanzien is nog een andere vraag, maar dan heb ik het alleszins toch op camera

[Aydhayeth]

In dat voorval kunt ge dat vrij simpel bewijzen.. Al die middenvaks klevers zullen dat wel gezien hebben en ook zwaar mogen remmen.. Dus heb je genoeg getuigen..

[pntzi .]

Ik zie dat veel, mensen die roekeloos rijden of situaties uitlokken en denken van: goh ik ben toch in mijn recht. Man man man.

Ik zie dat ook veel, mensen die zotte moves doen op de weg en denken van: goh den andere zal mij wel zien en stoppen

[zoutvat]

Kom ik deze middag bij mijn fiets aan die twee dagen in Antwerpen heeft gestaan, zijn de remmen van mijn fiets gestolen. Dafuq?

[eniac]

Onder de noemer "altijd kunnen stoppen voor je voorligger" gingen ze nog in hun recht gesteld worden ook.

Indien er een getuige was, 100% zeker van niet. Anders wordt het idd moeilijk.

[LeBram_James]

Indien er een getuige was, 100% zeker van niet. Anders wordt het idd moeilijk.

Er was genoeg volk op de baan dat het gezien heeft, maar of die gestopt zouden zijn is natuurlijk niet gezegd. Achja, het is er gelukkig niet van gekomen

[n9ne]

Mijn vriendin snapt het niet dat ik af en toe eens een ritje doe om mij te ontspannen met de auto

[E_wout]

Dus de fietser moest u voorrang verlenen? Dan zijde gij ni in u onrecht. Maar in u recht. Heb zelf ook al ne fietser tegen mijn zijruit plakken gehad omdat ik voorrang had. Ik was in mijn recht

Nog nooit een ongeval gehad en dus geen ervaring maar ik dacht altijd dat wanneer iemand van rechts komt de chauffeur die normaalgezien in zijn recht is ook gedeeltelijk verantwoordelijk kan gesteld worden aangezien de persoon van rechtst komt, ook al geldt de regel voorrang van rechts daar niet.

vb.

rijden op een voorrangsweg en uit een eenrichtingsstraat komt er toch iemand van rechts af de baan op geschoten (ook al mag hij daar in principe nooit rijden).

Ik kan dus mis zijn maar ikdacht dat "in uw recht" zijn, soms nogal relatief is

[Teknohol1c]

Onmogelijk wat je daar vertelt. Voorrangsweg is voorrangsweg. Als er iemand van rechts (uit een eenrichtingsstraat dan nog, dus in verboden richting rijd bedoel je?) de straat komt opgeknald is die in zijn onrecht want gij hebt voorrang op een voorrangsweg.

Kweet ni uit welk boekske gij geleerd hebt ze

[C_X]

Nog nooit een ongeval gehad en dus geen ervaring maar ik dacht altijd dat wanneer iemand van rechts komt de chauffeur die normaalgezien in zijn recht is ook gedeeltelijk verantwoordelijk kan gesteld worden aangezien de persoon van rechtst komt, ook al geldt de regel voorrang van rechts daar niet.

vb.

rijden op een voorrangsweg en uit een eenrichtingsstraat komt er toch iemand van rechts af de baan op geschoten (ook al mag hij daar in principe nooit rijden).

Ik kan dus mis zijn maar ikdacht dat "in uw recht" zijn, soms nogal relatief is

Wie heeft er u dat wijsgemaakt?

[Dragonix]

Mijn vriendin snapt het niet dat ik af en toe eens een ritje doe om mij te ontspannen met de auto

2nd!!

[eniac]

Onmogelijk wat je daar vertelt. Voorrangsweg is voorrangsweg. Als er iemand van rechts (uit een eenrichtingsstraat dan nog, dus in verboden richting rijd bedoel je?) de straat komt opgeknald is die in zijn onrecht want gij hebt voorrang op een voorrangsweg.

Kweet ni uit welk boekske gij geleerd hebt ze

In theorie: je moet een kruispunt altijd, en dit is letterlijk uit de wegcode, "dubbel voerzichtig" oprijden om ongevallen te voorkomen. Als kan bewezen worden dat je dit niet hebt gedaan kan je inderdaad mede in fout worden gesteld.

Natuurlijk is dat bewijzen niet zo eenvoudig. Maar in theorie kan het dus wel.

[Black]

Onmogelijk wat je daar vertelt. Voorrangsweg is voorrangsweg. Als er iemand van rechts (uit een eenrichtingsstraat dan nog, dus in verboden richting rijd bedoel je?) de straat komt opgeknald is die in zijn onrecht want gij hebt voorrang op een voorrangsweg.

Kweet ni uit welk boekske gij geleerd hebt ze

², dan zouden alle regels en borden voor niets geplaatst zijn.

@zoutvat: hahaha sorry, was wel grappig om te lezen kdenk eerder dat het gewoon een vandalenstreek is van studenten ofzo dan echt 'gestolen'
Heb zelf mijn fiets ook eens 2 dagen aan de bushalte laten staan in antwerpen, not the best idea!

[eniac]

², dan zouden alle regels en borden voor niets geplaatst zijn.

Zie m'n voorgaande post.

[EagleEye]

In dat voorval kunt ge dat vrij simpel bewijzen.. Al die middenvaks klevers zullen dat wel gezien hebben en ook zwaar mogen remmen.. Dus heb je genoeg getuigen..

Iedereen die niet betrokken is rijdt gewoon weg, en dan heb je geen getuigen meer zou niet de eerste keer zijn dat de politie via de media op zoek moet gaan naar getuigen omdat iedereen gewoon doorrijdt.

[n9ne]

2nd!!

Of "vermijd snelwegen"

[zoutvat]

², dan zouden alle regels en borden voor niets geplaatst zijn.

@zoutvat: hahaha sorry, was wel grappig om te lezen kdenk eerder dat het gewoon een vandalenstreek is van studenten ofzo dan echt 'gestolen'
Heb zelf mijn fiets ook eens 2 dagen aan de bushalte laten staan in antwerpen, not the best idea!

't waren hydraulische velgremmen. Schijnen wel wat waard te zijn, zeker omdat dat type niet meer gemaakt wordt. Remgrepen, leidingen en klauwen, allemaal netjes weggehaald en de fiets zelf laten staan.

[Massis]

Iedereen die niet betrokken is rijdt gewoon weg, en dan heb je geen getuigen meer zou niet de eerste keer zijn dat de politie via de media op zoek moet gaan naar getuigen omdat iedereen gewoon doorrijdt.

Blijkbaar heb je verbazend genoeg gelijk.

Afgelopen maandag kwam ik uit de garage na stukken aan de wagen, en zie nog net een ford Ka over de middenlijn gaan en frontaal op een vrachtwagen rijden.

Geen ernstig gewonden, maar die Ka was uiteraard total loss (voorwiel lag ergens midden op straat).

Uiteraard had ik de ambulance al gebeld gezien de bestuurster van de Ka eerst klem zat en kloeg van enorme pijn in haar been.
Iedereen was het eens over oorzaak en schuld enzoverder, maar voor de zekerheid ben ik toch gebleven tot ambulance & politie ter plaatse waren en heb ik mijn gegevens achtergelaten bij de inspecteur.

Vanochtend telefoon van de inspecteur, of ik verklaring kon komen afleggen. Blijkbaar hadden ze de bestuurster van de Ka nog niet gesproken, maar haar vader had gebeld en hij zei dat de vrachtwagen in fout was.
Dat is uiteraard onzin, niet alleen omdat ik gezien heb dat het niet zo was, maar vooral omdat de vrachtwagen 5 à 10 km/u reed (was eentje van de wegenwerken) en is blijven stilstaan na de klap, en gewoon op zijn eigen rijvak stond.

Nadat ik mijn verklaring had afgelegd gaf de inspecteur ook aan dat hij heel blij was dat er een getuige was, omdat mensen meestal niet willen komen getuigen of een verklaring afleggen als ze het gezien hebben...