Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 6

[EternalSilence]

Als ge tegen een auto vlamt aan de achterkant waarom zou die auto dan in fout zijn

Zelfs als hij bruusk remde, moet je nog altijd kunnen stoppen. Dat is de regel bij auto's onderling en kan me niet voorstellen dat je als fietser zelf tegen een auto botst, je dan niet in fout bent...

Maakt niet uit of die een fietser is.
Een fietser is een bestuurder van een 'voertuig'. Dus ja, hij kan in fout worden gesteld.
Je moet toch altijd kunnen remmen als er iemand voor u remt.

[ElZ]

Maakt niet uit of die een fietser is.
Een fietser is een bestuurder van een 'voertuig'. Dus ja, hij kan in fout worden gesteld.
Je moet toch altijd kunnen remmen als er iemand voor u remt.

-->#begrijpend lezen

[St0wned]

Bij een ongeval wordt u als fietser extra in bescherming genomen door de wet. Wie een fietser aanrijdt, moet niet alleen diens lichamelijke schade vergoeden, maar ook de eventuele schade aan kleding en bril. Deze regel geldt altijd, ongeacht wie schuld heeft aan het ongeval.

Rechten van fietsers - Mobiliteit - Portaal Belgische Overheid

maar in dit geval was het dus de fietser die tegen de auto heeft gereden. imo is het eigenlijk wel overdreven hoe fietsers in bescherming worden genomen. Geen wonder dat 90% de verkeersregels niet kent

[busje33]

maar in dit geval was het dus de fietser die tegen de auto heeft gereden. imo is het eigenlijk wel overdreven hoe fietsers in bescherming worden genomen. Geen wonder dat 90% de verkeersregels niet kent

Van de zomer was er ne wielerterrorist vanachter op de Vectra gereden, wij waren gestopt in een straat met geparkeerde auto's en er kwam een tegenligger. Fietser had dat dus te laat door en knal! Achterlicht stuk en bluts. Heeft toch mooi mogen betalen, was volledig in fout (tzou er nog aan mankeren..!)

[lammeken]

Vandaag weer een hoop vrachtwagenchauffeurs die bij regenweer het nodig vinden om op het middenvak te gaan rijden. Een verbod is verbod.

En ik weet dat er velen gaan afkomen met "het zijn buitenlandse chauffeurs met een Belgische plaat", maar als der een Belgisch vlagje aan de ruit hangt en een nummerplaat met de naam "Freddy" die voor een familiebedrijf in Zichen-Zussen-Bolder werken, daar durf ik geld op te zetten dat het gene Roemeen is.

Vandaag heb ik ook ingehaald in regenweer,en heb er geen spijt van.
Op de e40 vandaag : het is bewolkt en ik kan lekker 90 cruisen.
Het begint te regenen -> meteen een boel auto's op dat rechtervak dat met een ei in hun broek rondbolt tegen 80 (sommigen reden dat zelfs niet)
Sorry hoor,maar daar ga ik over. Of je dat nu graag hebt of niet. Blijf thuis als je niet durft/kan rijden in regen.
Uiteraard zijn er sommigen die overdrijven ,maar dat heb je in elke beroepsgroep.

En " verbod is verbod" : ik hoop voor jou dat jij nooit regels verbreekt

[Tyfius]

Vandaag heb ik ook ingehaald in regenweer,en heb er geen spijt van.
Op de e40 vandaag : het is bewolkt en ik kan lekker 90 cruisen.
Het begint te regenen -> meteen een boel auto's op dat rechtervak dat met een ei in hun broek rondbolt tegen 80 (sommigen reden dat zelfs niet)
Sorry hoor,maar daar ga ik over. Of je dat nu graag hebt of niet. Blijf thuis als je niet durft/kan rijden in regen.
Uiteraard zijn er sommigen die overdrijven ,maar dat heb je in elke beroepsgroep.

En " verbod is verbod" : ik hoop voor jou dat jij nooit regels verbreekt

Ik zal het nuanceren. Ik heb in principe geen probleem met het feit dat ze inhalen als het verkeer het toelaat. Akkoord dat er geen volk tegen 80 op het rechtervak moet rijden, maar als het stortregent veroorzaken die vrachtwagens enorm veel opspattend water langs de zijkant waardoor de zichtbaarheid van de wagens nog verminderd. En ze dus nog trager gaan rijden. Of dan komen ze ineens, terwijl er halverwege de oplegger nog een auto zit naar het middenvak. Die auto moet hard in de remmen en met regenweer is die remafstand groter, hepla, daarachter weer file en gevaarlijke omstandigheden... En zeker als ze dan nog in een treintje op het middenvak liggen te bollen en het plots wat bergop gaat. Maar dan begint de discussie. Waar trek je de lijn wat slecht weer is en wat miezerig weer is. Hetzelfde met sneeuw. Ik geloof perfect dat jij met je 40 tonner weinig last ondervind en tegen 90 op het linkervak kan gaan sjeezen. Maar als het een beetje bergop gaat veroorzaak je 500 km file.

Vandaag heb ik in de file vrachtwagens op het linkervak (!!) zien rijden. Gewoon omdat dat het vak was dat van de 3 nog een beetje vooruit ging. Dat zijn momenten dat ik spijt heb dat ik geen dashcam heb. En dan te weten dat de file veroorzaakt werd een paar vrachtwagens die weer op elkaar gebotst zijn omdat ze weer op 1 meter van elkaar gaan hangen. Daar krijg ik het dan van.

[lammeken]

Ik zal het nuanceren. Ik heb in principe geen probleem met het feit dat ze inhalen als het verkeer het toelaat. Akkoord dat er geen volk tegen 80 op het rechtervak moet rijden, maar als het stortregent veroorzaken die vrachtwagens enorm veel opspattend water langs de zijkant waardoor de zichtbaarheid van de wagens nog verminderd. En ze dus nog trager gaan rijden. Of dan komen ze ineens, terwijl er halverwege de oplegger nog een auto zit naar het middenvak. Die auto moet hard in de remmen en met regenweer is die remafstand groter, hepla, daarachter weer file en gevaarlijke omstandigheden... Maar dan begint de discussie. Waar trek je de lijn wat slecht weer is en wat miezerig weer is. Hetzelfde met sneeuw. Ik geloof perfect dat jij met je 40 tonner weinig last ondervind en tegen 90 op het linkervak kan gaan sjeezen. Maar als het een beetje bergop gaat veroorzaak je 500 km file.

Vandaag heb ik in de file vrachtwagens op het linkervak (!!) zien rijden. Gewoon omdat dat het vak was dat van de 3 nog een beetje vooruit ging. Dat zijn momenten dat ik spijt heb dat ik geen dashcam heb. En dan te weten dat de file veroorzaakt werd een paar vrachtwagens die weer op elkaar gebotst zijn omdat ze weer op 1 meter van elkaar gaan hangen. Daar krijg ik het dan van.

Bij stortregen blijf ik in principe rechts,maar teveel is trop he (doelend op die trage auto's )
Dat ik opspattend water heb weet ik zelf ook wel,maar dat heb je op de rechterrijstrook ook he.
Dus in principe zou in stortregen het middenvak leeg moeten zijn.

Die laatste alinea stoort mij toch ook wel wat: net of wij rijden elke dag op elkaar.
Elke ochtend zijn er bij wijze van spreken 20 ongevallen met auto's die ook file veroorzaken.Daar hoor je gewoon niks van.
Niks tegen jou persoonlijk maar zulke dingen zijn echt wel frustrerend.
Er gebeurt dan een ongeluk met een vrachtwagen en iedereen is opeens expert terwijl ze nog nooit in een vrachtwagen hebben meegereden.

[Tyfius]

Het middenvak moet niet leeg blijven. Op het rechtervak is er ook spray en de wagens op het middenvak hebben daar last van, maar de wagens op het linkervak niet. Het middenvak rijdt dan bijvoorbeeld 110 en het linkervak 120. Niemand die klaagt. Maar als men op het linkervak 100 gaat (/moet) rijden omdat er 4 vrachtwagens een extra douche aan het verzorgen zijn, daar heb ik een probleem mee.

Over mijn laatste alinea: Het verschil is, (maar ik vind het artikel niet meer terug) dat een ongeval met 2 vrachtwagens meestal veel grotere files veroorzaakt dan een ongeval met 2 wagens. Alleen al qua takelwerken en meestal (door de cabine) ook met een ergere verwondingen.

Ik heb inderdaad nog nooit met een vrachtwagen gereden, maar met de wagen hou ik altijd voldoende afstand. Maar elke dag denk ik wel over bepaalde vrachtwagenchauffeurs die ik tegenkom op de baan: "Die hangt zo kort achter zijn voorganger, die kan toch de baan niet zien maar hij kan de vijzen op de achterdeur van zijn voorganger tellen".

[zoutvat]

Als ge tegen een auto vlamt aan de achterkant waarom zou die auto dan in fout zijn

Zelfs als hij bruusk remde, moet je nog altijd kunnen stoppen. Dat is de regel bij auto's onderling en kan me niet voorstellen dat je als fietser zelf tegen een auto botst, je dan niet in fout bent...

Hij remde nogal bruusk en omdat zijn remlichten niet werkten (heeft iemand dat eigenlijk opgemerkt in mijn eerste post?), had ik dat dus te laat door. Ik zal het wel zien, ik hoop (en vind eigenlijk) dat het niet mijn fout is, hadden zijn remlichten maar moeten werken. Aan mijn fiets is niets, zijn bumber had toch een flinke deuk en hong wat los.

[SarahBaptie]

Oke, maar zijn andere licht werkte dan toch nog?

For all we know kan dat lichtje kapot gegaan zijn 5 min er voor ofzo. Ik blijf er bij, gewoon meer oplettend zijn in mijn mening. Een fiets kan stil staan op 2 meter.
Vind het nogal kort door de bocht van hij is in fout door 1 lichtje.

Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[zoutvat]

Twee lichtjes van de drie die net alletwee stuk gaan? En toen de agent het vroeg zei de man wel dat hij er zich van bewust was dat die lichten al langer stuk waren.

En die 2 meter is gewoon echt niet waar. Zit jij wel eens op een fiets? Je zit sowieso met de vertraging tussen het zien van het gevaar en het remmen zelf. Je moet niet enkel de afstand rekenen dat je de remmen inknijpt. En dan nog is 2 meter met een beetje snelheid en gemiddelde remmen gewoon echt niet haalbaar.

Als fietser rijd je rechts, dat linkse remlicht is heel wat minder zichtbaar.

[SarahBaptie]

Ik sta stil op 2 meter ja als ik bruusk rem met de fiets

Mss reed je te snel en te dicht bij de auto


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[zoutvat]

Dat is een traject dat ik nu al meer dan vijf jaar 4 keer per dag rijd en nog nooit ben ik ook maar bijna op een auto gereden. Ik denk dat het hier wel echt de remlichten waren. Als die hadden gewerkt, was ik nooit tegen die auto gereden.

Over die twee meter: Niet iedereen heeft ninjareflexen, rijdt niet sneller dan 18km/h, rijdt altijd op droge asfalt, heeft supergripbanden en heeft hydraulische schijfremmen.

http://logitworld.com/files/pdf/resources/s/braking distance.pdf
http://www.exploratorium.edu/cycling/brakes2.html

Aan 20km/h ben je na 300ms (gemiddelde reactiesnelheid) al 1,6 meter verder voordat je je remmen hebt ingeknepen. Als je dan nog op die 40 cm tot stilstand wil komen, moet je al aan gemiddeld 14 m/seconde² remmen. Dat is zoveel dat je gewoon van je fiets zou vliegen. Een gemiddelde gezinsauto haalt nog niet eens een derde van die remversnelling.

[ElZ]

Dat is een traject dat ik nu al meer dan vijf jaar 4 keer per dag rijd en nog nooit ben ik ook maar bijna op een auto gereden. Ik denk dat het hier wel echt de remlichten waren. Als die hadden gewerkt, was ik nooit tegen die auto gereden.

Over die twee meter: Niet iedereen heeft ninjareflexen, rijdt niet sneller dan 18km/h, rijdt altijd op droge asfalt, heeft supergripbanden en heeft hydraulische schijfremmen.

http://logitworld.com/files/pdf/resources/s/braking distance.pdf
Science of Cycling: Steering + Activity | Exploratorium

Aan 20km/h ben je na 300ms (gemiddelde reactiesnelheid) al 1,6 meter verder voordat je je remmen hebt ingeknepen.

nen stilstaande auto heeft ook geen oplichtende remlichten ? zijde daar dan ook al opgereden ?

neen ?


hmm misschien ligt het dan niet aan de remlichten , maar aan inadequaat inschatten van afstanden en verkeerssituaties ?

[zoutvat]

Dus je wil zeggen dat remlichten nutteloos zijn? Een stilstaande auto verandert niet plots zijn snelheid, die vergelijking is dikke onzin.

Als een auto voor jouw auto plots remt, zonder dat zijn remlichten aangaan, zit je daar ook met een auto veel sneller op.

En nee, ik ben nog nooit tegen een stilstaande auto gereden.

Ik ben ook nog nooit tegen een remmende auto met werkende remlichten gereden.

hmm misschien ligt het dan niet aan inadequaat inschatten van afstanden en verkeerssituaties, maar aan de remlichten?

edit:
https://www.beyondgaming.be/archive...jn-ergernissen-op-de-weg-thread-deel-6.894681
https://www.beyondgaming.be/archive...jn-ergernissen-op-de-weg-thread-deel-6.894681

Ga je Mad Max en Zapp dan ook maar meteen beschuldigen van het niet adequaat kunnen inschatten van afstanden en verkeerssituaties?

[ComputerVISTA]

Elken auto met schijfremen werkt met "hydraulische schijfremmen"...

[ComputerVISTA]

Ah, het gaat over ne velo... Dan vervalt mijn antwoord

[Cadiuro]

Ah, het gaat over ne velo... Dan vervalt mijn antwoord

vista'tje toch

Ik steun zoutvat hier, ik kan me perfect inbeelden dat zijn verhaal waarheid bevat.

[desolation]

ge hebt daarvoor geen hydraulische schijfremmen nodig, mijne vorige MTB had Deore XT "normale" remmen en daar stond ge ook quasi direct mee stil. Het enigste verschil is dat uw velg daar serieus van slijt en met schijfremmen niet.

Als ge zo frequent fietst moet ge natuurlijk ni me ne stadsfiets van 20EUR van op 2dehands rijden he, nen deftige fiets die in orde is is dan wel essentieel.

[eniac]

Al anderhalf uur aan het doen over 2 kilometer. Kloteverkeer tegenwoordig, ffs,