Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 6

[ElZ]

ge moogt nog zo juist zijn , in u eigen voordeel is het beter de wet niet te letterlijk te nemen
u bent nog steeds de zwakke weggebruiker , en mijn bullbaar houd daar geen rekening mee

[RaZoR be]

tuurlijk hebt ge daar voorrang, de straat draait ook, die rode draait dus af naar rechts,

maar aan ronde punten ziet ge wel vaker haaientanden hoor

[kay-gell]

De kennis van de wegcode is hier duidelijk bedroevend

Ik denk dat het eerder aan uw eigen belachelijke woordkeuze is:

Nee, nooit. Haaientanden op een fietspad bestaan niet. Als ze wel bestaan, is dat een fout van de wegbeheerder. Een fietser op een fietspad heeft immers ALTIJD voorrang. Ook als die van links komt.

Tja, als ge dan nu komt zeggen dat je bedoelde dat ze enkel bestaan aan het einde van een fietspad. :ironic:
Beetje minder van uwe tam-tam maken en wat duidelijker schrijven wat jij bedoelt.

[zoutvat]

Ik denk dat het eerder aan uw eigen belachelijke woordkeuze is:



Tja, als ge dan nu komt zeggen dat je bedoelde dat ze enkel bestaan aan het einde van een fietspad. :ironic:
Beetje minder van uwe tam-tam maken en wat duidelijker schrijven wat jij bedoelt.

Het fietspad eindigt waar de haaientanden beginnen. Dat mocht misschien een beetje duidelijker, akkoord. Maar om de woordkeuze nu belachelijk te noemen?

tuurlijk hebt ge daar voorrang, de straat draait ook, die rode draait dus af naar rechts,

maar aan ronde punten ziet ge wel vaker haaientanden hoor

Dat is een rond punt.

[tragezot]

Veel dingen die m'n vader doet. Hij rijdt met een dikke bak, en gedraagt zich (vooral onbewust) stereotiep :

- Middenvaksplakken. Zelfs wanneer er in de verste verte geen camion op het rechtse vak te zien is.
- Linkervakplakken. Aan 123 op dat linkervak plakken terwijl hij gerust rechts zou kunnen rijden. Al regelmatig iemand zien fahren of rechts zien voorbijsteken. Terecht ook. Natuurlijk zien het dan de 'anderen' die wegpiraten zijn.
- Overdreven remmen aan flitspalen. Op de baan naar Aalter vanuit Maldegem staan er een pak flitspalen aan de kruispunten. Maar in plaats van gewoon uit te bollen naar 90. Nee, altijd goed remmen tot 75.
- Nu eindelijk een automatique, maar vroeger altijd dat bellen in de auto. Een wonder dat hij daarvoor nog nooit een boete gekregen heeft.

Achja, voor de rest alles oké hoor .

Eergisteren mij ook eens goed kwaad gemaakt op een goeie maat. Die zit ook in zo'n bende waar het stoer is om te stoefen met hoeveel pinten op ge naar huis gereden had. Dinsdag hadden we er genoeg binnen aan de overpoort en wou hij nog met z'n auto naar huis rijden. Hij kan niet meer recht stappen, dus laat staan rijden. 'k Ben naar m'n appartement gestapt en daar een fiets gaan halen, zijn autosleutel gepakt en vervangen door de fietssleutel. De dag erop gaf ie me dik gelijk.

[Black]

Serieus zoutvat, gij zijt echt de grootste idioot die ik hier in maanden al heb gezien.

Ge zegt ALTIJD VOORRANG, dat is dus FOUT. FIETSPAD NIET OP HET RONDPUNT IS GEEN VOORRANG VOOR FIETSERS EN STAAN ER HAAIENTANDEN DIE VOOR FIETSERS BEDOELD ZIJN.

wanneer WEL VOORRANG: zoals op uw foto, waar het fietspad IN HET RONDPUNT zit.


Is dat nu zo moeilijk ? En dan nog komen doen alsof we allemaal idioten zijn die er niets van kennen en gij juist waart.


Indien ge dus bedoelt dat een fietser altijd voorrang heeft op een fietspad dat zich op een rondpunt bevindt hebt ge gelijk, maar leer dan nekeer deftig spreken.



eigen ergernis (naast het lezen van zoutvat zn posts): Mensen die dus zonder lichten rijden, maar enkel de mistlichten opsteken. Serieus...

[Seraph]

Veel dingen die m'n vader doet. Hij rijdt met een dikke bak, en gedraagt zich (vooral onbewust) stereotiep :

- Middenvaksplakken. Zelfs wanneer er in de verste verte geen camion op het rechtse vak te zien is.
- Linkervakplakken. Aan 123 op dat linkervak plakken terwijl hij gerust rechts zou kunnen rijden. Al regelmatig iemand zien fahren of rechts zien voorbijsteken. Terecht ook. Natuurlijk zien het dan de 'anderen' die wegpiraten zijn.
- Overdreven remmen aan flitspalen. Op de baan naar Aalter vanuit Maldegem staan er een pak flitspalen aan de kruispunten. Maar in plaats van gewoon uit te bollen naar 90. Nee, altijd goed remmen tot 75.
- Nu eindelijk een automatique, maar vroeger altijd dat bellen in de auto. Een wonder dat hij daarvoor nog nooit een boete gekregen heeft.

Achja, voor de rest alles oké hoor .

Eergisteren mij ook eens goed kwaad gemaakt op een goeie maat. Die zit ook in zo'n bende waar het stoer is om te stoefen met hoeveel pinten op ge naar huis gereden had. Dinsdag hadden we er genoeg binnen aan de overpoort en wou hij nog met z'n auto naar huis rijden. Hij kan niet meer recht stappen, dus laat staan rijden. 'k Ben naar m'n appartement gestapt en daar een fiets gaan halen, zijn autosleutel gepakt en vervangen door de fietssleutel. De dag erop gaf ie me dik gelijk.

Wow en nog eens wow @ booze stuff... gelukkig dat jij er nog bent om erger te voorkomen...
Begrijpen wie begrijpen kan.

[zoutvat]

Serieus zoutvat, gij zijt echt de grootste idioot die ik hier in maanden al heb gezien.

Ge zegt ALTIJD VOORRANG, dat is dus FOUT. FIETSPAD NIET OP HET RONDPUNT IS GEEN VOORRANG VOOR FIETSERS EN STAAN ER HAAIENTANDEN DIE VOOR FIETSERS BEDOELD ZIJN.

wanneer WEL VOORRANG: zoals op uw foto, waar het fietspad IN HET RONDPUNT zit.


Is dat nu zo moeilijk ? En dan nog komen doen alsof we allemaal idioten zijn die er niets van kennen en gij juist waart.


Indien ge dus bedoelt dat een fietser altijd voorrang heeft op een fietspad dat zich op een rondpunt bevindt hebt ge gelijk, maar leer dan nekeer deftig spreken.



eigen ergernis (naast het lezen van zoutvat zn posts): Mensen die dus zonder lichten rijden, maar enkel de mistlichten opsteken. Serieus...

Serieus, fietspad = altijd voorrang voor fietsers. Dat maakt niet uit of dat zich op of naast het rondpunt bevindt. Haaientanden: 99 kansen op 100 is dat een fietsoversteekplaats is, en geen fietspad. (1 kans op 100 een fout van de wegbeheerder, ze zijn er helaas) Zolang die fietser op het fietspad zit, heeft die voorrang. Rijdt die over haaientanden, zit die niet meer op het fietspad, maar op de fietsoversteekplaats. Belangrijk verschil.

Meestal zal een fietspad dat zich naast het rondpunt bevindt, onderbroken worden en worden er fietsoversteekplaatsen aangelegd. Maar dat is zeker geen harde regel. Bijvoorbeeld hier:

FIETSPAD NIET OP HET RONDPUNT IS GEEN VOORRANG VOOR FIETSERS

Is niet waar. Lees artikel 12.4bis nog eens. Waar er een bord A25 en op de rijbaan een bord F50 (en optioneel haaientanden aan het fietspad) staan, stopt het fietspad. Zoalng je spreekt over een fietspad, hebben de fietsers voorrang. Als je iets anders beweert, kan je dat dan ajb staven met wetteksten? Anders ben jij de idioot. 't is niet omdat je zomaar iets in caps zet, dat je gelijk hebt.

Leer anders even het verschil tussen een fietspad en een fietsoversteekplaats. Ik heb het hier genoeg uitgelegd.

[Black]

pff, oké nen test voor u


schelle - Google Maps


hebt ge als fietser hier voorrang ?

Als ge faalt, zegt dat genoeg over uw gezever en ga ik er zelfs niet meer op reageren, noch moeite te doen om u iets bij te brengen. Ge verandert ook constant woorden, eerst hadden fietsers ALTIJD voorrang, nu enkel als ze op een fietspad rijden, straks enkel als ze geblinddoekt rondrijden ?


Figuur

[zoutvat]

pff, oké nen test voor u


schelle - Google Maps


hebt ge als fietser hier voorrang ?

Als ge faalt, zegt dat genoeg over uw gezever en ga ik er zelfs niet meer op reageren, noch moeite te doen om u iets bij te brengen. Ge verandert ook constant woorden, eerst hadden fietsers ALTIJD voorrang, nu enkel als ze op een fietspad rijden, straks enkel als ze geblinddoekt rondrijden ?


Figuur

Ik zeg enkel dat fietsers altijd voorrang hebben op een fietspad (ik heb echt niets anders beweert).

Daar hebben fietsers voorrang omdat het fietspad doorloopt over de baan (artikel 12.4bis is duidelijk). (Tenzij ze die in verkeerde richting nemen, maar dat mag sowieso niet. Dat is iets nieuws, maar dat leek me niet echt vermeldenswaardig).

Fietsers zouden daar geen voorrang hebben gehad, als er borden A25 en F50 hadden gestaan en de smalle strepen brede strepen hadden geweest. De haaientanden zijn dan gebruikelijk, maar voegen in feite neits toe, buiten duidelijkheid) Dat is hier niet het geval, het fietspad loopt door en fietsers hebben voorrang.

[Black]

Ga uw theorie opnieuw leren, fietsers hebben op mijn voorbeeld GEEN VOORRANG, gezien het fietspad buiten het rondpunt loopt en er niet in.

Na talloze ongevallen door idioten die dachten er voorrang te hebben, hebben ze nu borden en haaientanden geplaatst voor de fietsers.

Nogmaals het bewijs dat ge maar uit uw nek kletst en niets van de zaken afkent.


Het ging trouwens om rondpunten, niet om fietspaden of whatever.

[zoutvat]

Ga uw theorie opnieuw leren, fietsers hebben op mijn voorbeeld GEEN VOORRANG, gezien het fietspad buiten het rondpunt loopt en er niet in.

Na talloze ongevallen door idioten die dachten er voorrang te hebben, hebben ze nu borden en haaientanden geplaatst voor de fietsers.

Nogmaals het bewijs dat ge maar uit uw nek kletst en niets van de zaken afkent.


Het ging trouwens om rondpunten, niet om fietspaden of whatever.

Ik neem aan dat ze die haaientande vergezeld hebben met de eerdergenoemde borden en bredere strepen. Mag ik van jou dan een artikel dat artikel 12.4bis tegenspreekt en zegt dat fietsers daar geen voorrang hebben?

Jij zegt dat ik uit mijn nek klets, maar ik staaf mijn beweringen met relevante wetteksten. Een bewijs van het tegendeel denk ik.

Ik weet niet waar jij de regel vandaan haalt dat fietsers die op een fietspad rijden dat niet op de rotonde ligt geen voorrang hebben, ik kan alleen vermoeden van ergens voor 2007.
Een fietspad blijft een fietspad, ongeacht waar dat ligt, op een rondpunt of naast een baan of dwars over de rijbaan.

[kay-gell]

Veel dingen die m'n vader doet. Hij rijdt met een dikke bak, en gedraagt zich (vooral onbewust) stereotiep :

- Middenvaksplakken. Zelfs wanneer er in de verste verte geen camion op het rechtse vak te zien is.
- Linkervakplakken. Aan 123 op dat linkervak plakken terwijl hij gerust rechts zou kunnen rijden. Al regelmatig iemand zien fahren of rechts zien voorbijsteken. Terecht ook. Natuurlijk zien het dan de 'anderen' die wegpiraten zijn.
- Overdreven remmen aan flitspalen. Op de baan naar Aalter vanuit Maldegem staan er een pak flitspalen aan de kruispunten. Maar in plaats van gewoon uit te bollen naar 90. Nee, altijd goed remmen tot 75.
- Nu eindelijk een automatique, maar vroeger altijd dat bellen in de auto. Een wonder dat hij daarvoor nog nooit een boete gekregen heeft.

Achja, voor de rest alles oké hoor .

Eergisteren mij ook eens goed kwaad gemaakt op een goeie maat. Die zit ook in zo'n bende waar het stoer is om te stoefen met hoeveel pinten op ge naar huis gereden had. Dinsdag hadden we er genoeg binnen aan de overpoort en wou hij nog met z'n auto naar huis rijden. Hij kan niet meer recht stappen, dus laat staan rijden. 'k Ben naar m'n appartement gestapt en daar een fiets gaan halen, zijn autosleutel gepakt en vervangen door de fietssleutel. De dag erop gaf ie me dik gelijk.

Knap van je, echt waar

[mouly jr.]

Regel 12.4bis bepaalt dus dat haaientanden niet op een fietspad kunnen voorkomen.

Dat is dan een verkeerde interpretatie. Die regel bepaalt helemaal niet dat haaientanden niet mogen voorkomen op een fietspad.

Er is zelfs een verkeersbord speciaal om deze situatie duidelijk te maken aan fietsers, namelijk het onderbord m1.

Je hebt gelijk als je zegt dat fietsers volgens de verkeersregels altijd voorrang hebben als ze rijden op een fietspad, echter bestaat er ook zoiets als de hiërarchische volgorde die bepaalt dat de verkeersregels ondergeschikt zijn aan de verkeersborden en wegmarkeringen.

Maw, als op een fietspad een verkeersbord b1, eventueel aangevult met een onderbord m1, eventueel aangevuld met haaientanden, dan moeten fietsers voorrang verlenen ook al bevinden ze zich op een fietspad.

[zoutvat]

Dat is dan een verkeerde interpretatie. Die regel bepaalt helemaal niet dat haaientanden niet mogen voorkomen op een fietspad.

Er is zelfs een verkeersbord speciaal om deze situatie duidelijk te maken aan fietsers, namelijk het onderbord m1.

Je hebt gelijk als je zegt dat fietsers volgens de verkeersregels altijd voorrang hebben als ze rijden op een fietspad, echter bestaat er ook zoiets als de hiërarchische volgorde die bepaalt dat de verkeersregels ondergeschikt zijn aan de verkeersborden en wegmarkeringen.

Maw, als een verkeersbord b1, eventueel aangevult met een onderbord m1, eventueel aangevuld met haaientanden, dan moeten fietsers voorrang verlenen ook al bevinden ze zich op een fietspad.

Dat bord b1 is in principe niet zichtbaar voor de andere bestuurders. De situatie wordt dan gecreëerd waarbij zowel fietsers als automobilisten voorrang moeten verlenen aan elkaar en die situatie mag niet bestaan. Er is immers geen bord dat bestuurders voorrang geeft over een fietspad.

Als je dan een voorrangswegbord of voorrang op andere stratenbord bedoelt, verwijs ik je door naar het geïllustreerd reglement voor de wegbeheerder (http://www.ocw.be/pdf/codewegbeh.pdf):

Verkeersbord B9 of B15 – dat voorrang aan automobilisten verleent – en de
dwarse fietspadmarkeringen – die automobilisten verplichten om voorrang te
verlenen aan fietsers die het fietspad volgen – zijn hier duidelijk tegenstrijdige
verkeersaanduidingen. Daarom verdient het aanbeveling geen
fietspadmarkeringen aan te brengen op het deel van een kruispunt waar bord B9 of
B15 voorrang aan automobilisten verleent

[Bellerophon]

Beste Zoutvat,

Ik vrees als je deze stelling halsstarrig blijft volhouden je op een dag eens pijnlijk gaat moet vaststellen dat je geen gelijk hebt.

[Bellerophon]

Beste Zoutvat,

Ik vrees als je deze stelling halsstarrig blijft volhouden je op een dag eens pijnlijk gaat moet vaststellen dat je geen gelijk hebt.

[Mad Max]

Fuck man, weer asociale chauffeurkes op de baan. Daarstraks op een baan van 70 aan't cruizen. Zie ik daar een renault camionet met daarachter een passat die efkes eens 4 auto's willen voorbijsteken. Kwam er juist een tegenligger aan dus hebben ze zich terug op het ander rijvak moeten smijten en daar iemand dan de pas afgesneden. Paar seconden later gingen ze het nog eens proberen en 't was weer van hetzelfde. Bijna frontaal iemand aangereden en dan nog iemand anders bijna geramd.

[zoutvat]

Beste Zoutvat,

Ik vrees als je deze stelling halsstarrig blijft volhouden je op een dag eens pijnlijk gaat moet vaststellen dat je geen gelijk hebt.

Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Ik ben er zeker van dan een rechter me gelijk zal geven. Of ik er dan veel aan heb is een tweede. Het is een ergernis van me dat zoveel mensen hier zo verkeerd over denken. En daar is dit topic toch voor? Om dat soort ergernissen te kunnen ventileren. (En om sommigen toch tot beter gedrag aan te zetten).

[Bellerophon]

Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Ik ben er zeker van dan een rechter me gelijk zal geven. Of ik er dan veel aan heb is een tweede. Het is een ergernis van me dat zoveel mensen hier zo verkeerd over denken. En daar is dit topic toch voor? Om dat soort ergernissen te kunnen ventileren. (En om sommigen toch tot beter gedrag aan te zetten).

Je bent er dus zeker van dat een rechter je gelijk zal geven terwijl je eigenlijk insinueert te weten dat je volgens de letter van de wet ongelijk hebt... . Jij bent een rare kerel. Ik hoop echt voor jou dat je veel geluk hebt in 't verkeer want met dergelijke attitude kan dat vroeg of laat wel eens fout lopen.