Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8

[Nineshots]

Al die filmpjes tegenwoordig gemist? Shaming is nu eigenlijk erger dan ooit. Iedereen speelt zelf voor rechter.

[Alteration]

Al die filmpjes tegenwoordig gemist? Shaming is nu eigenlijk erger dan ooit. Iedereen speelt zelf voor rechter.

Je mist de nuance, het aantal keer dat iemand echt aan de publieke schandpaal (dat het internet is) genageld werd, is een druppel op de hete plaat. Dat is niet te vergelijken met een gemeenschap waar iedereen iedereen kent, afhankelijk is van elkaar en reputatie echt van tel is. Eigenrichting zie je bij ons trouwens ook niet vaak.

[Bubble]

Ik ben gisteren voorbij gestoken toen ik iemand zijn voorrang van rechts gaf

Gelukkig stond die mens van rechts stil en had hij gezien wat diene pipo van plan was.

[eniac]

Voor dat soort grapkes moogt ge u naar mac-bc richten

Dat is geen grapje, dat is een terechte observatie. Je klaagt dat anderen zonder context of nuance reageren, terwijl je dat zelf simpelweg ook deed.

Maar aangezien het blijkbaar zo broodnodig is - een taloor nuance om lekker leeg te lepelen: als de regel is dat ge volgens de borden i.p.v. 120 nu maar 70 moogt rijden, dan is dat op zijn minst "in de geest van de wet" een teken dat ge moet vertragen, niet 120 blijven bollen.

Blijkbaar ook broodnodig om het hele punt nog eens te herhalen: dat was namelijk dat in meerdere gevallen in mijn recente ervaring, die verlaging van de snelheid nul voeling heeft met de realiteit. Er was er niet eens ene nodig. En dat dat soort gevallen veel te vaak voorvalt tegenwoordig en dat bij mensen ook ten minste mede verantwoordelijk is voor een zekere afbotting.

Coulance mag [moet] er uiteraard zijn, maar als iedereen daar gemakkelijkheidshalve zijn eigen invulling aan geeft, werkt dat ook niet. Hetgeen ook blijkt doordat de coulance in dit geval misbruikt wordt door het gros van de passanten. Dus regelgeving is gewoon absoluut, of ze nu terecht is of niet, en de mate van coulance wordt bepaald door de regelgever, niet door de burger.

Tegen wie ben je hier nu betoog aan het voeren? Want voor zover ik weet beweert niemand hier anders.

En als ik mij nie vergis, is het enige dat hier dus "ter discussie" kan staan de zin of onzin van regelgeving, waarbij ge zonder kennis van zaken dus niet zomaar efkes kunt stellen dat "als niemand de regel volgt, de regel verkeerd is". En zelfs al zou de regelgeving verkeerd zijn, dan nog blijft het ('ondanks' de coulance) een absolute, en blijft iedereen die geen brave burger is en gedwee de regel volgt, in fout. Bij twijfel over de zin/onzin, kunt ge stappen proberen te ondernemen om de voorwaarden te laten herbekijken, maar uw burgerplicht verandert daardoor niet. En dan kunt gij wel zeggen "ik trek mij daar geen fluit van aan want die regel zuigt kont", maar 1) dan draagt ge zelf bij tot het probleem, en 2) dan moet ge ook niet wenen als de coulance toch niet zo coulant blijkt als gedacht en ge een reprimande krijgt (al dan niet in de vorm van een boete).

1. Ik zeg niet dat ik zelf de regels overtreed. Dat is niet het onderwerp van de discussie.
2. Ik neut niet als ik een boete krijg. Ook dat is niet het onderwerp van de discussie.

Ik geef gewoon een verklaring waarom we het gedrag in het verkeer zien dat we zien. Natuurlijk wordt je nog altijd geacht om de wet te volgen, en als je boetes krijgt is dat terecht. Maar het is gewoon een feit dat als wetgeving en realiteit niet op elkaar zijn afgestemd, de burger dat ziet en op de duur ook iets heeft van "screw it".

Of gewoon de combinatie van de 2, waarbij het ene het andere versterkt?

Kan best, dit.

[Bloembak]

Vandaag meegemaakt:
Ergernis 1 : mensen die op de autosnelweg hun rijvak niet kunnen houden en de stippellijnen overschrijven terwijl ge voorbij aant steken zijt. Valt vaker voor omdat ze met de gsm bezig zijn, maar zoals vandaag, gewoon iemand die niet kan sturen wtf.
Ergernis 2: op aansluiting E314-E40 in Leuven, richting Brussel. Je moet minstens 1 rijvak naar rechts schuiven op dat punt om naar Brussel af te slaan. Ik rij 120, ruimte voldoende om het maneuver te maken, komt daar nog een johnny met zijn johnny-bak aan overdreven snelheid vanuit de oprit Leuven en dus al rijdend op het rijvak waar ik naar toe wil, voorbij gestoven aan overdreven snelheid. Tenzij bij filevorming is daar langs rechts voorbijsteken niet toegelaten... Hij creëert vooral een gevaarlijke situatie want dat is een punt met een constante weefbeweging naar rechts.

[sandervdw]

Vandaag meegemaakt:
Ergernis 1 : mensen die op de autosnelweg hun rijvak niet kunnen houden en de stippellijnen overschrijven terwijl ge voorbij aant steken zijt. Valt vaker voor omdat ze met de gsm bezig zijn, maar zoals vandaag, gewoon iemand die niet kan sturen wtf.
Ergernis 2: op aansluiting E314-E40 in Leuven, richting Brussel. Je moet minstens 1 rijvak naar rechts schuiven op dat punt om naar Brussel af te slaan. Ik rij 120, ruimte voldoende om het maneuver te maken, komt daar nog een johnny met zijn johnny-bak aan overdreven snelheid vanuit de oprit Leuven en dus al rijdend op het rijvak waar ik naar toe wil, voorbij gestoven aan overdreven snelheid. Tenzij bij filevorming is daar langs rechts voorbijsteken niet toegelaten... Hij creëert vooral een gevaarlijke situatie want dat is een punt met een constante weefbeweging naar rechts.

Uw ergernis 1 zie je ook vaak bij (niet verkeerd bedoeld) kleinere vrouwen. Die proberen dan tot vlak voor hun motorkap te zien om tussen de lijnen te mikken waardoor ze dan met hun neus op hun stuur zitten en totaal niet verder kijken (en al helemaal niet in hun spiegels). Hierdoor krijg je zigzag-effect. Je moet er maar eens op letten hoe vaak je mensen ziet rijden die zelfs de rugleuning van hun zetel niet raken.

[sneax]

Eniac, ik snap dat je enkel het mechanisme uitlegt waarom mensen doen wat ze doen, maar dan draag je eigenlijk niets bij, dat weten we wel. Ik zeg dat die meute een probleem heeft omdat ze niet beseffen dat ze door het wél te volgen, het algemeen fileleed zouden verminderen (soms, en jij kan niet weten wanneer, is die variabele limiet wel van nut). In mijn ogen terecht om dat een domme meute te noemen. Moeten ze dan gaan flyeren ofzo om dat bij te brengen? Kunnen die zo ver niet nadenken? Dat is het punt.

[Fr3aK]

De aangekondigde flitsactie was precies contraproductief, meer accidenten gezien dan anders, iedereen rijdt dichter op elkaar, er wordt geremd voor elke verdachte wagen/struik/vuilbak. Het zal wel toeval zijn...

[bassie82]

Zoals hoe mensen rijden als er een combi in de buurt is.
Ze durven zelfs niet rijden aan maxsnelheid dan en oh wee om in te halen.

[Polestar]

Ik ben een zeer tolerante fietser, maar sommige automobilisten vinden het precies normaal om met hun wagen/camionette/vrachtwagen volledig op het fietspad te staan. Nog erger die van Bpost die vinden dat ze gewoon het fietspad mogen gebruiken als rijbaan, en totaal geen aandacht geven aan fietsers en er maar op los rijden. Gewoonweg ergerlijk en levensgevaarlijk. Begrip voor situaties waar je niet anders kan dan deels op het fietspad te staan heb ik zeker, maar veel bestuurders trekken zich geen kloten aan van het fietspad, denkend dat dat een deel van hun rijvak is. Ik vind dat erg voor te zeggen, maar ik hoop dat zulke personen eens iemand aanrijden op een fiets.

[sandervdw]

Zoals hoe mensen rijden als er een combi in de buurt is.
Ze durven zelfs niet rijden aan maxsnelheid dan en oh wee om in te halen.

Vandaag weer een mooie gezien. links rijdt zo'n groene combi van het gevang tegen 120 met knipperlichten aan (aan het "linksplakken"). Daarachter een gewone camionette (waardoor de achterliggers de combi niet konden zien.
Mercedes achter de camionette vliegt die langs links voorbij, haalt de combi ook in tot hij ziet dat het een combi is. Dan vol in de remmen om niet op te vallen ofzo...

Ik ben een zeer tolerante fietser, maar sommige automobilisten vinden het precies normaal om met hun wagen/camionette/vrachtwagen volledig op het fietspad te staan. Nog erger die van Bpost die vinden dat ze gewoon het fietspad mogen gebruiken als rijbaan, en totaal geen aandacht geven aan fietsers en er maar op los rijden. Gewoonweg ergerlijk en levensgevaarlijk. Begrip voor situaties waar je niet anders kan dan deels op het fietspad te staan heb ik zeker, maar veel bestuurders trekken zich geen kloten aan van het fietspad, denkend dat dat een deel van hun rijvak is. Ik vind dat erg voor te zeggen, maar ik hoop dat zulke personen eens iemand aanrijden op een fiets.

Diezelfde ergernis geldt voor auto's hoor. Die B-post camionetten draaien er hun hand niet voor om om dubbel te parkeren, spookrijden, niet pinken, ...

[lammeken]

Zoals hoe mensen rijden als er een combi in de buurt is.
Ze durven zelfs niet rijden aan maxsnelheid dan en oh wee om in te halen.

Ja inderdaad,echt hatelijk.
En als jij dan inhaalt aan een legale snelheid lijk je een snelheidsduivel door die angsthazen.

[Nineshots]

Kijkfiles. Hoe achterlijk is dat eigenlijk niet... Super lang in de file staan wachten en die lost dan opeens op op het moment dat aan de overkant een accident (of wat dan ook) te zien is. Bende idioten!

[Roel]

Ik ben een zeer tolerante fietser, maar sommige automobilisten vinden het precies normaal om met hun wagen/camionette/vrachtwagen volledig op het fietspad te staan. Nog erger die van Bpost die vinden dat ze gewoon het fietspad mogen gebruiken als rijbaan, en totaal geen aandacht geven aan fietsers en er maar op los rijden. Gewoonweg ergerlijk en levensgevaarlijk. Begrip voor situaties waar je niet anders kan dan deels op het fietspad te staan heb ik zeker, maar veel bestuurders trekken zich geen kloten aan van het fietspad, denkend dat dat een deel van hun rijvak is. Ik vind dat erg voor te zeggen, maar ik hoop dat zulke personen eens iemand aanrijden op een fiets.

Die van Bpost zijn daar inderdaad nogal experts in... Als je dat ooit doorgeeft aan Bpost zal die facteur dat geen 2e keer doen. Ze laten dergelijke klachten zeker niet links liggen heb ik gemerkt tijdens vakantiewerk daar.

[Nineshots]

Dat betwijfel ik nu wel. De werkdruk ligt daar de laatste jaren een stuk hoger dan vroeger en die gaan dan ook niet zomaar een uur extra langer per dag gaan werken omdat ze deftig moeten parkeren.

Trouwens als fietser heb ik het nooit begrepen waarom mensen op de autobaan moeten parkeren (kortstondig) ipv op fietspad of deels op voetpad. Als voetganger heb je uiteindelijk maar 30cm nodig om te kunnen passeren, dus als ze nog een meter overlaten is er meer dan genoeg plaats. En als fietser is het nu ook geen moeite om even uit te wijken voor een auto op het fietspad.
Terwijl als automobilist zit je vaak gewoon vast achter die auto als die op de straat geparkeerd staat.

[Bubble]

Kijkfiles. Hoe achterlijk is dat eigenlijk niet... Super lang in de file staan wachten en die lost dan opeens op op het moment dat aan de overkant een accident (of wat dan ook) te zien is. Bende idioten!

Ik heb gisteren tot m'n grote plezier eens goed kunnen claxoneren naar zo'n filekijker. Hij reed 90 op het linkervak van de R4 om naar het ongeval aan de andere kant te kijken, voor hem geen verkeer.

Zo'n betrapte indruk dat die naliet Hij is meteen opgeschoven naar het rechtervak.

Hij was niet de enige hoor, eerst dacht ik dat er file was omdat er zoveel geremd werd...

[sneax]

Dat betwijfel ik nu wel. De werkdruk ligt daar de laatste jaren een stuk hoger dan vroeger en die gaan dan ook niet zomaar een uur extra langer per dag gaan werken omdat ze deftig moeten parkeren.

Onlangs stond er hier op een hoek iemand half op het voetpad, allemaal goed en wel maar er kwam juist een mémé af in haar rolstoel, die mocht de hele hoek om over het straat want er was wel 1,5 meter plaats tussen de auto en de gevel maar er stond wel nog een verkeerspaal ook. Dus dat *lijkt* allemaal goed en wel tot mémé af komt. Of mevrouw met haar dubbele kinderkar met haar tweeling. En dan moet ze om, over het straat. En dan komt er een bus, wie zijn fout is het dan? Moet die bus 5km/h rijden? Moet die vrouw wachten? Moet die vrouw véél voorzichtiger zijn en aanliggend verkeer al zwaaiend op de hoogte brengen?

Ik snap wel dat je dan zegt: ja er zijn situaties waar het wél kan. OK. Probleem is, de meute is te dom om daar zelf over te beslissen. Er zijn zo al genoeg mensen overhoop gereden waardoor de wegbeheerder denkt: ok, dit kan niet meer, nu maken we fietspaden, en regels en voetpaden enzoverder.

[Nineshots]

Als fietser/voetganger heb ik nu ook wel nog ogen om te zien of er verkeer afkomt hé.
En ik heb het niet over mensen die per se dicht willen staan om brood. Maar mensen die niet anders kunnen dan elders parkeren, iemand die komt laden en lossen (of andere situaties waarbij het 'gerechtvaardigd' is om daar te staan).
En ze kunnen nu ook wel beetje rekening houden met de situatie daar, als er een paal staat, is er geen ruimte meer natuurlijk en zouden ze elders moeten staan.

[Centrino23]

Ik ben een zeer tolerante fietser, maar sommige automobilisten vinden het precies normaal om met hun wagen/camionette/vrachtwagen volledig op het fietspad te staan. Nog erger die van Bpost die vinden dat ze gewoon het fietspad mogen gebruiken als rijbaan, en totaal geen aandacht geven aan fietsers en er maar op los rijden. Gewoonweg ergerlijk en levensgevaarlijk. Begrip voor situaties waar je niet anders kan dan deels op het fietspad te staan heb ik zeker, maar veel bestuurders trekken zich geen kloten aan van het fietspad, denkend dat dat een deel van hun rijvak is. Ik vind dat erg voor te zeggen, maar ik hoop dat zulke personen eens iemand aanrijden op een fiets.

^2

Soms laat ik wel eens iets achter op een auto

Ze moeten er maar niet staan, te tam om zich wat verder te zetten waar plaats met hopen is...




Sent from my iPod touch using Tapatalk - now Free

[Creeping Death]

Iemand met de optie "dode hoek detectie", die toch nog naar links op schuift wanneer da lampje brandt. Dat valt echt mega hard op, ik kon het zien branden vanuit mijne wagen. Dus ofwel kijkt dieje ni naar zijne spiegel ofwel ligt hij er gewoon ni wakker van; geen idee wat het ergste is.