Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[sandervdw]

In Amerika werkt dat thans goed se.

Dan is de regel daar niet dat je het kruisend verkeer voorrang moet geven he . Een all-way stop houdt in dat je tot aan het kruispunt rijdt, dan stopt en dan zoekt ge het maar uit. Dat is op geen enkele manier beter dan wat we hier in België hebben.

[Powerwing]

In Amerika werkt dat thans goed se.

Moet je eens proberen in de UK, voorrang van rechts... Ge zult nie ver geraken
Trouwens, denk dat er in de UK geen 'voorrang van links' bestaat. Ik denk dat België één van de weinige landen is waar men zo'n systeem hanteert.

Ooit eens een Amerikaanse vertegenwoordiger op bezoek gehad van het bedrijf waar mijn ma vroeger voor werkte (is al een 15-tal jaar geleden). Die zei dat we hier allemaal rijden gelijk zotten en dat die voorrang van rechts levensgevaarlijk is...

[kay-gell]

Dan is de regel daar niet dat je het kruisend verkeer voorrang moet geven he . Een all-way stop houdt in dat je tot aan het kruispunt rijdt, dan stopt en dan zoekt ge het maar uit. Dat is op geen enkele manier beter dan wat we hier in België hebben.

Zo gebeurt dat daar se. Tot aan het stopbord rijden en dan is het degene die eerst aankomt die voorrang heeft, wordt gewoon meestal aangeduid door handgebaar van bestuurders onderling als het niet duidelijk is.
De stopborden staan ook redelijk ver uit elkaar zodat ge niet per ongeluk tegen elkaar rijdt als ene verkeerd vertrekt.

[sandervdw]

Zo gebeurt dat daar se. Tot aan het stopbord rijden en dan is het degene die eerst aankomt die voorrang heeft, wordt gewoon meestal aangeduid door handgebaar van bestuurders onderling als het niet duidelijk is.
De stopborden staan ook redelijk ver uit elkaar zodat ge niet per ongeluk tegen elkaar rijdt als ene verkeerd vertrekt.

Dus handgebaren is een beter systeem dan een afgesproken standaard? Het enige dat je zou kunnen beweren dat er slecht is aan voorrang van rechts, is het feit dat het niet consistent wordt aangeduid met een verkeersbord.

[bassie82]

yep want wij belgen zijn altijd zulke hoffelijke chauffeurs

welke regel je invoert maakt niet uit als ze het nie willen volgen

en als mooi voorbeeld : belgen zijn de meest geflitste buitenlandse chauffeurs in Frankrijk.
Iedereen klaagt dat ze hier maar 120km/u mogen rijden. Ze mogen dan 130 rijden in Frankrijk en toch kunnen ze daar ook niet aanhouden.

[Anoniem19]

zaken zoals dit zouden geen voorrang van rechts mogen zijn. Voegt niets toe aan de veiligheid:

https://www.google.be/maps/@51.0648...nvBMGw_AzMkfKsiPfg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Een straat waar je eigenlijk altijd volledig zou moeten stilstaan om te zien of er iemand uitkomt, totaal onoverzichtelijk. En das dan voorrang van rechts...

[Nineshots]

De ganse regel "voorang van rechts" op zich schept al verwarring. Moest men allemaal "voorang AAN rechts" zeggen zouden er veel simpele geesten het sneller snappen. If you get my point.

Iedereen snapt die regel wel hoor. Het zijn er gewoon vele die het niet uitvoeren.

[bassie82]

zaken zoals dit zouden geen voorrang van rechts mogen zijn. Voegt niets toe aan de veiligheid:

https://www.google.be/maps/@51.0648...nvBMGw_AzMkfKsiPfg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Een straat waar je eigenlijk altijd volledig zou moeten stilstaan om te zien of er iemand uitkomt, totaal onoverzichtelijk. En das dan voorrang van rechts...

Lijkt mij ideaal om voorrang van rechts te doen. Je zit op een verhoogd plateau in een zone 30



btw voor mij hoeft voorrang van recht niet persé. Ik denk gewoon welke regel je ook gaat invoeren dat ze ook op dezelfde manier ga worden genegeerd.

[jack|herrer]

Dan is de regel daar niet dat je het kruisend verkeer voorrang moet geven he . Een all-way stop houdt in dat je tot aan het kruispunt rijdt, dan stopt en dan zoekt ge het maar uit. Dat is op geen enkele manier beter dan wat we hier in België hebben.

Als het puur om veiligheid en snelheid te doen is, kan er geen twijfel zijn dat dit beter is. Iedere auto moet namelijk verplicht stoppen.

https://www.youtube.com/watch?v=qOQ9FVYf2-8

Hier kan je zien hoe het werkt als er 2 tegelijk afkomen.

[sneax]

In Amerika werkt de "all way stop" waarschijnlijk goed omdat er ook voorrang van rechts geldt.

- eerst stoppen
- wie eerst aan het kruispunt was krijgt voorrang
- bij twijfel (gelijk aankomen) geef je voorrang van rechts

Ik zie niet in wat er zo veel beter is als de simpele regel "voorrang van rechts", het enige verschil is dat mensen in België uit gezond verstand zouden moeten vertragen en desnoods stoppen (op rijschool en rij-examen moet je effectief bijna compleet stoppen, helaas vergeten de meesten dat eenmaal ze hun rijbewijs hebben).

Het enige dat die stop borden tonen is nogmaals een bewijs dat een groot deel vd mensen geen gezond verstand hebben, geen simpele regels kunnen volgen en dat de overheid daarom met de handen in het haar zit en niet anders kan als nog meer borden bij zetten.

Hier is het simpel, wie van rechts komt moet voorrang krijgen. Bij twijfel is dat iets makkelijk om op terug te vallen. Anders ist van jama diene is ni gestopt of ik was eerst of dit of dat. Hier is het simpel: waar staat de bluts? Klaar.

[Powerwing]

en als mooi voorbeeld : belgen zijn de meest geflitste buitenlandse chauffeurs in Frankrijk.
Iedereen klaagt dat ze hier maar 120km/u mogen rijden. Ze mogen dan 130 rijden in Frankrijk en toch kunnen ze daar ook niet aanhouden.

Op het traject dat wij meerdere keren per jaar afleggen naar Calais (vanaf Steenvoorde A25 en daarna A16) is 130 eerder uitzondering dan regel. Het grootste stuk is 110 en op sommige plaatsen beperkt tot 90.
's Morgens elke dag E17 van Kortrijk tot grens in Rekkem 90 en 70 ipv 120 (pff) en eens de grens over tot de afrit tourcoing is 't ook 110.
Ik veronderstel dat je enkel op de grote routes naar 't zuiden door kan trekken aan 130 ? Beetje als de Duitse Autobahn waar er ook maar op beperkte plaatsen geen snelheidsbeperking is (ook eerder uitzondering dan regel, niet ?).

[Bloembak]

Typisch Vlaamse strontmentaliteit op vlak van verkeersinrichting ja. Ipv een vlotte en veilige doorstroming te garanderen door verbindingswegen hoofdwegen te maken, gooien we overal kruispunten met voorrang van rechts ertussen zodat de gemiddelde snelheid omlaag gaat en het zogezegd 'veiliger' is. Als mensen te hard rijden moet je gepaste maatregelen nemen en niet gewoon iedereen pesten.

[Nahrtent]

Dus handgebaren is een beter systeem dan een afgesproken standaard? Het enige dat je zou kunnen beweren dat er slecht is aan voorrang van rechts, is het feit dat het niet consistent wordt aangeduid met een verkeersbord.

Ik zou persoonlijk voorrang van links logischer vinden, eerlijk gezegd. Aangezien ge links in de auto zit en dus gemakkelijker links van u kunt kijken. Die "voorrang van rechts"-straatjes zijn bij wijze van spreken meer wel dan niet zo van die boerewegskes waar ge niets ziet afkomen voordat ge er eigenlijk al voorbij gereden zijt.

Ik veronderstel dat je enkel op de grote routes naar 't zuiden door kan trekken aan 130 ? Beetje als de Duitse Autobahn waar er ook maar op beperkte plaatsen geen snelheidsbeperking is (ook eerder uitzondering dan regel, niet ?).

Alle tolwegen (en enkele gratis autostrades zoals het stuk Clermont-Ferrand - Montpellier) in Frankrijk zijn afaik in de regel 130/u (wel beperkt tot 110 bij regen).

[kay-gell]

Typisch Vlaamse strontmentaliteit op vlak van verkeersinrichting ja. Ipv een vlotte en veilige doorstroming te garanderen door verbindingswegen hoofdwegen te maken, gooien we overal kruispunten met voorrang van rechts ertussen zodat de gemiddelde snelheid omlaag gaat en het zogezegd 'veiliger' is. Als mensen te hard rijden moet je gepaste maatregelen nemen en niet gewoon iedereen pesten.

En gevaarlijke situaties creëren omdat je vaak op banen rijdt die als hoofdweg "aanvoelen" waardoor 80% het toch aan z'n laars lapt. Dan heb je nog de fietsers die in 95% van de gevallen geen voorrang van rechts geven en je creëert gewoon ongevallen.

[sandervdw]

Als het puur om veiligheid en snelheid te doen is, kan er geen twijfel zijn dat dit beter is. Iedere auto moet namelijk verplicht stoppen.

https://www.youtube.com/watch?v=qOQ9FVYf2-8

Hier kan je zien hoe het werkt als er 2 tegelijk afkomen.

Daar zeggen ze het letterlijk. Je moet stoppen, en als er veel volk tegelijk stopt is het voorrang van rechts. Dus het enige verschil is dat mensen moeten stoppen op het kruispunt. In de Belgische wegcode staat ook dat je moet vertragen (en indien nodig stoppen) aan een kruispunt met voorrang van rechts.
Het probleem zit dus niet in de regel, maar in de naleving van de regel.

[jack|herrer]

Daar zeggen ze het letterlijk. Je moet stoppen, en als er veel volk tegelijk stopt is het voorrang van rechts. Dus het enige verschil is dat mensen moeten stoppen op het kruispunt. In de Belgische wegcode staat ook dat je moet vertragen (en indien nodig stoppen) aan een kruispunt met voorrang van rechts.
Het probleem zit dus niet in de regel, maar in de naleving van de regel.

Daar ligt net wel het probleem.
"Indien nodig" wordt door iedereen anders geinterpreteerd. "stop" is altijd stop.

Dus als ge puur voor de veiligheid en snelheid voorrang van rechts wilt invoeren is "stop" gewoon veiliger. Das toch duidelijk.

Ik ben geen voorstander van meer voorrang van rechts hoor. Ik vind dat ze dit overal moeten afschaffen en 1 baan hoofdweg maken of rond punt. Maar dan geen ronde punten met dubbel rijvak. Das ook een pest omdat niemand het snapt.

Maar als je als manier voorrang van rechts kiest, is de all-way-stop gewoon veiliger.

[sneax]

Dus geen haaientanden meer want daar is het ook stoppen indien nodig. Vanaf nu enkel hoofdbanen en zijbanen en overal altijd verplicht stoppen voor je opdraait en enkel nog single track rondepunten.

Je gaat dan overal lichten moeten zetten want het verval gaat zo:
- voorrang van rechts: doorrijden
- stopborden: vertragen
- oranjelicht: gas geven
- rood licht: stoppen

[brandon_]

Gewoon op banen zoals hier: https://www.google.be/maps/@51.2410...4!1s2nhU7zHI2oM1mfzIhWmB9w!2e0!7i13312!8i6656
Vanuit het standpunt dat ik kom aangereden is voorrang van rechts gewoon belachelijk.
Langs rechts komt zelden iemand en doordat er een haag staat moet iedereen in principe serieus afremmen en kijken of er toch niet "toevallig" iemand langs rechts komt.
Het verkeer dat dan vervolgens langs rechts komt, die stoppen sowieso en kijken eerst of ze de baan op kunnen (ook al hebben ze in principe voorrang), doordat een haag hun zicht belemmert.

In dit concrete geval (en zo zijn er véél) is het toch gewoon logisch om een voorrangsweg te maken van de "hoofdweg" hier? Het verkeer uit de 2 zijstraten stopt toch altijd, dus voor hen verandert er niets. Het verkeer langs de hoofdweg kan tenminste gewoon doorrijden zonder irritant te moeten vertragen/stoppen.

[sandervdw]

Gewoon op banen zoals hier: https://www.google.be/maps/@51.2410...4!1s2nhU7zHI2oM1mfzIhWmB9w!2e0!7i13312!8i6656
Vanuit het standpunt dat ik kom aangereden is voorrang van rechts gewoon belachelijk.
Langs rechts komt zelden iemand en doordat er een haag staat moet iedereen in principe serieus afremmen en kijken of er toch niet "toevallig" iemand langs rechts komt.
Het verkeer dat dan vervolgens langs rechts komt, die stoppen sowieso en kijken eerst of ze de baan op kunnen (ook al hebben ze in principe voorrang), doordat een haag hun zicht belemmert.

In dit concrete geval (en zo zijn er véél) is het toch gewoon logisch om een voorrangsweg te maken van de "hoofdweg" hier? Het verkeer uit de 2 zijstraten stopt toch altijd, dus voor hen verandert er niets. Het verkeer langs de hoofdweg kan tenminste gewoon doorrijden zonder irritant te moeten vertragen/stoppen.

En dit is hetzelfde kruispunt van uit de andere kant gezien: https://goo.gl/maps/XYGQt9rycfr
Daar kan je dan exact hetzelfde zeggen (daar zal ook niet vaak iemand van rechts komen, en de straat lijkt ongeveer even breed).

Ik begrijp uw punt hoor, wij hebben ook kruispunten waar die voorrang onlogisch lijkt (https://goo.gl/maps/ymCSTFs274r). De gemeente kan echter geen rekening houden met bvb een haag. Je mag op jouw voorbeeld bvb overal 90/u rijden, als ze die voorrang van rechts daar weghalen gaat ook iedereen dat blindelings doen wat een absurd gevaarlijke situatie voor fietsers gaat geven.

[joshetei]

en als mooi voorbeeld : belgen zijn de meest geflitste buitenlandse chauffeurs in Frankrijk.
Iedereen klaagt dat ze hier maar 120km/u mogen rijden. Ze mogen dan 130 rijden in Frankrijk en toch kunnen ze daar ook niet aanhouden.

Het staat in Frankrijk tegenwoordig vol met flitsbakken, ook waar het steil bergaf gaat. Op de ring van Lille staat er bijvoorbeeld zoéén, als je terugrijdt naar Kortrijk. Max snelheid 70, je maakt daar even een duik naar beneden en net na die bergaf (die pakweg 200 m lang is) staat hij. De brave Belg die daar zijn cruise control op de toegelaten snelheid instelt heeft het wel mooi vlaggen.
Zo ben ik zelf vorig jaar in Parijs geflitst, 98 in zone 90. Ik wist dat de kans groot is, mij overal aan de snelheid gehouden met cruise control, en toch prijs. Waarschijnlijk een vergelijkbare situatie.