Archief - Drie miljoen voor autogebruik te promoten?

Er gaat geen dag voorbij zonder dat een kritisch iemand zoals ik zich ergert aan de al dan niet misleidende, dubbelzinnige, domme, of gewoonweg foute krantenkoppen. Zo bloklettert de krant 'De Morgen' vorige zaterdag dat "Negen op tien scholieren hun rijbewijs gratis op school kunnen halen" . Voor wie zich de moeite getroost om ook het bijbehorend artikel te lezen (en dat doet lang niet iedereen), wordt de euforie heel wat minder als men merkt dat het hier niet om het rijbewijs zelf gaat, maar om het goedkoopste deel van de voorbereiding om een rijbewijs te behalen: nl. de theoretische lessen en het theoretisch examen. Voor het veel duurdere en moeilijkere deel, de praktische rijopleiding en -examen zelf, blijft men vooralsnog aangewezen op de 'vrije begeleiding' of de rijscholen, en de examencentra.

Even verder in het artikel wordt weliswaar gewag gemaakt van het voornemen om in de toekomst ook een deel van de praktische rijopleiding 'gratis' te maken, maar dat moet de minister eerst samen met de Vlaamse Stichting Verkeerskunde via 'een ronde tafel' nog eens bekijken.

Vraag is of in tijden van smeltende gletsjers, afbrokkelende poolkappen, door smog en ozon verstikkende grootsteden, de gemeenschap het gemakkelijker en goedkoper moet maken om meer autobestuurder, dus gebruikers, dus files, dus wegen, dus co² en fein stof-uitstoot te produceren. Ook al gaat het maar om een 'luttele' 3 miljoen, misschien zou men dat geld beter aanwenden om het openbaar vervoer verder te optimaliseren, toegankelijker, en betaalbaarder te maken. Of... om in de scholen aan mobiliteitsmentaliteitswijziging te doen...

euh kerel... je bent hier wel op het mobiliteitsforum (aka auto - en motoforum)

aub openbaar vervoer optimaliseren... dat ze de wegen met dat geld wat beter maken... zou al heel wat aangenamer zijn

Je kan toch geen generatie laten opgroeien die "niet met de auto rijdt". Ze gaan zoizo met de wagen rijden, dan kan je maar zorgen dat ze zo goed mogelijk op de hoogte zijn van het verkeersreglement imho... En die misleidende kop ligt eerder aan de krant dan aan het initiatief van de overheid; maar daar gaat het niet echt om.

Ik ga hier terug geen compleet verhaal neerschrijven waarom auto's zoveel beter zijn dan openbaar vervoer, andere zullen dat wel doen.

Maar persoonlijk vind ik het ook wel belachelijk om mensen dat via hun school te laten doen, laat ze wat initiatief tonen, en zelf hun rijbewijs halen.
Dus weggesmeten geld en hoop ten zeerste dat het project snel afgevoerd word.
Want persoonlijk vind ik dat het zeker niet makkelijker moet gemaakt worden om met de auto te mogen rijden, ik heb mijn rijbewijs nu een paar jaar en achteraf gezien was het veel te makkelijk.

Nuja als hun doel is meer mensen op de baan krijgen dan moeten ze ook maar zorgen dat er meer autostrades komen.

bambinoh zei:

Je kan toch geen generatie laten opgroeien die "niet met de auto rijdt". Ze gaan zoizo met de wagen rijden, dan kan je maar zorgen dat ze zo goed mogelijk op de hoogte zijn van het verkeersreglement imho... En die misleidende kop ligt eerder aan de krant dan aan het initiatief van de overheid; maar daar gaat het niet echt om.

Klik om te vergroten...

Heeft iemand toevallig die sowieso afbeelding staan?

Anyways, voor mij zouden ze beter die 3 miljoen in openbaar vervoer steken ipv van hetgene waarin ze het nu doen.

Volgens mij zit ge hier niet op het juiste forum daarvoor zoals it's just me zegt ^^ Het is veel geld, die 3 miljoen, ma als da kan helpen om een generatie te leren rijden met mss wa minder incompetenten (ik heb nie zo veel ervaring, ma als ik de ergernissen op de weg thread lees ) kan da volgens mij geen kwaad

En daarbij, tis precies of dieje smog alleen aan de auto's ligt...

Faedrus zei:

Heeft iemand toevallig die sowieso afbeelding staan?

Anyways, voor mij zouden ze beter die 3 miljoen in openbaar vervoer steken ipv van hetgene waarin ze het nu doen.

Klik om te vergroten...

Misschien in wegen? :ironic:
Serieus hoeveel geld dat er al in openbaar vervoer zit, om ziek van te worden

poplipo zei:

Volgens mij zit ge hier niet op het juiste forum daarvoor zoals it's just me zegt ^^ Het is veel geld, die 3 miljoen, ma als da kan helpen om een generatie te leren rijden met mss wa minder incompetenten (ik heb nie zo veel ervaring, ma als ik de ergernissen op de weg thread lees ) kan da volgens mij geen kwaad

En daarbij, tis precies of dieje smog alleen aan de auto's ligt...

Klik om te vergroten...

heeft niks met beter te maken, eerder met makkelijker

Makkelijker incompetenten de weg oplaten?! Dan maar wegen

its_just_me zei:

euh kerel... je bent hier wel op het mobiliteitsforum (aka auto - en motoforum)

aub openbaar vervoer optimaliseren... dat ze de wegen met dat geld wat beter maken... zou al heel wat aangenamer zijn

Klik om te vergroten...

Alsof dit "Mobiliteitsforum" alleen zou dienen om de heilige koe 'auto' te aanbidden? Moet wel eens begrip 'mobiliteit' nakijken!

Hoe dan ook, betere en/of meer wegen heeft nog nergens het mobiliteitsprobleem of fileleed opgelost, maar integendeel het autogebruik groter gemaakt. De auto is dan wel niet de enige maar toch één van de grote milieuprobleemveroorzaken-de elementen. Het feit dat het in onze maatschappij, evenzo zoals industrie, energieverbruik, niet direct in grote mate kan afgebouwd worden, neemt niet weg dat het onverantwoord is dat men het nog met gemeenschapgeld gaat promoten. Het is trouwens hypocriet om enerzijds maatregelen te treffen om het autoverkeer af te raden en tegelijkertijd de opleiding tot autobestuurder gaat subsidieren.

conquerpoy_123 zei:

Serieus hoeveel geld dat er al in openbaar vervoer zit, om ziek van te worden

Klik om te vergroten...

Ik denk dat er minstens evenveel geld naar weginfrastructuur gaat hoor, maar goed. België is het land dat per inwoner het meeste investeert in het openbaar vervoer (na Zwitserland), maar we krijgen er wel het minste voor terug.

Dat komt omdat doorheen de geschiedenis de politiek altijd incompetente mensen met hun kleur aan de top hebben gezet, zonder na te denken of die persoon wel zo geschikt is.

Daarenboven komt nog dat in de jaren '60 en '70 de auto plots voor iedereen betaalbaar werd en de overheid dat ook enorm stimuleerde door snelwegen enz aan te leggen. Het openbaar vervoer heeft toen bijna niets gekregen en er zijn toen enorm veel tramlijnen en buurtspoorwegen gesneuveld. Het zou mij niet verbazen moest er in 1960 dubbel zoveel spoor in België gelegen hebben als nu...

Maar omdat men dus weinig geïnvesteerd heeft in het openbaar vervoer in die tijd, moet men dat nu proberen in te halen, vandaar dat er zoveel geld naartoe gaat...

Moesten we nu het OV-net hebben dat we 30 jaar geleden hadden, dan zou niet iedereen een auto nodig hebben, maar met het OV dat we nu hebben, kan je bijna niet zonder auto (tenzij je in een grote stad woont).

het openbaar vervoer kan handig zijn als ge ergens naartoe gaat. Maar niets zaliger imo dan wa rondcruisen mee den auto.

renaat6 zei:

Vraag is of in tijden van smeltende gletsjers, afbrokkelende poolkappen, door smog en ozon verstikkende grootsteden, de gemeenschap het gemakkelijker en goedkoper moet maken om meer autobestuurder, dus gebruikers, dus files, dus wegen, dus co² en fein stof-uitstoot te produceren. Ook al gaat het maar om een 'luttele' 3 miljoen, misschien zou men dat geld beter aanwenden om het openbaar vervoer verder te optimaliseren, toegankelijker, en betaalbaarder te maken. Of... om in de scholen aan mobiliteitsmentaliteitswijziging te doen...

Klik om te vergroten...

*geeuw*
Die milieubewuste bullshit mag dan ook eens ophouden. Poolkappen brokkelen altijd af, ook al is het daar -100°C, de temperatuur van de aarde stijgt en daalt constant, zelfs in de tijd dat er geen auto's waren. Merk jij al veel van die opwarming? Alsof het op de polen nu opeens 10° warmer is als 20jr geleden. Mss eens reportages bekijken uit beide standpunten van de wetenschap, ipv het nieuwsbericht te volgen over de opwarming van de aarde en hoe deze zogezegd de schuld is van de auto's. Ik heb in nog geen enkel geschiedenisboek gelezen dat er auto's bestonden een miljoen jaar geleden. En komt aub niet af met "het gaat in versneld tempo door vervuiling" want das ook zever, we hebben af en toe eens een warmer jaar, maar binnen 200 jaar spreken we over de afkoeling van de aarde.


"Op de grafiek is duidelijk te zien dat het in de Middeleeuwse Warme Periode (van 800 tot 1100 AD) warmer was dan tegenwoordig.
In de periode 1400 tot 1700 volgde de Kleine IJstijd.
Sinds de Kleine IJstijd is de temperatuur aan het stijgen. De CO2-concentratie is pas sinds 1900 significant aan het stijgen.

De eerdere opwarming in de Middeleeuwen en de opwarming na 1700 kunnen niet verklaard worden door de CO2-concentratie. Dit is ook de astrofysicus Sally Baliunas opgevallen. Zij stelt dan ook dat opwarming van het klimaat op Aarde wordt veroorzaakt door de zon."

Wat moeten paard en koets vervuild hebben zeg
Je moet eens wat lezen van die Baliunas, ze zegt veel interessante zaken, maar deze worden door de media doodgezwegen.

conquerpoy_123 zei:

Ik ga hier terug geen compleet verhaal neerschrijven waarom auto's zoveel beter zijn dan openbaar vervoer, andere zullen dat wel doen.

Maar persoonlijk vind ik het ook wel belachelijk om mensen dat via hun school te laten doen, laat ze wat initiatief tonen, en zelf hun rijbewijs halen.
Dus weggesmeten geld en hoop ten zeerste dat het project snel afgevoerd word.
Want persoonlijk vind ik dat het zeker niet makkelijker moet gemaakt worden om met de auto te mogen rijden, ik heb mijn rijbewijs nu een paar jaar en achteraf gezien was het veel te makkelijk.

Nuja als hun doel is meer mensen op de baan krijgen dan moeten ze ook maar zorgen dat er meer autostrades komen.

Klik om te vergroten...

²
En die overdreven koppen is typische gazettenpraat.

Gisteren een artikel in HLN over een crashtest met een 16km/u hogere snelheid. In de titel maken ze er 10km/u van en in't artikel zeggen ze dat de verwondingen erger zijn.
No shit Sherlock, da's maar logisch zeker dat ge erger gewond bent als je met 80 per uur op iets vlamt dan aan 64 per uur

Aja, nog even @ Renaat:
Laat het duidelijk zijn dat de auto op wereldschaal nagenoeg niets of een verwaarloosbare invloed heeft op't milieu. 't is natuurlijk makkelijk om alles op de auto te schuiven maar industrie en grote zeeschepen en dergelijke zijn vele keren erger.

Eerlijk gezegd vind ik die 3 miljoen toch wel weggegooid geld. Iemand die echt zijn rijbewijs wilt halen kan dat toch allemaal zonder de hulp van de school? En iemand die daar niet in slaagt om het uit zijn eigen te doen, blijkbaar wilt hij/zij dan toch niet echt een rijbewijs hebben want anders ben je gemotiveerd.

Volledig los van het milieu, is het wel een feit dat we niet kunnen blijven op dezelfde manier rijden als nu, alternatieve energie is een verplichting naar de toekomst, daar moeten we eerlijk in zijn . Maar daar het hier nu niet om .

Ik vind het zo slecht niet dat ze hierin investeren, om het op scholen aan te leren, zoals hier al eerder gezegd kan je moeilijk meedraaien in onze maatschappij zonder rijbewijs. Het kan natuurlijk wel als alles een beetje meezit maar toch . Of hierdoor minder "wegpiraten" op de weg zullen verschijnen, dat is een andere vraag, maar men zal waarschijnlijk wel beter weten wanneer ze al dan niet in hun recht zijn .

Careless zei:

Eerlijk gezegd vind ik die 3 miljoen toch wel weggegooid geld. Iemand die echt zijn rijbewijs wilt halen kan dat toch allemaal zonder de hulp van de school? En iemand die daar niet in slaagt om het uit zijn eigen te doen, blijkbaar wilt hij/zij dan toch niet echt een rijbewijs hebben want anders ben je gemotiveerd.

Klik om te vergroten...

Zo denk ik er ook over, niks tegen auto's en auto rijden, en afgezien van de milieukwestie: als mensen willen leren autorijden, laat ze dat dan doen op eigen initiatief & centen.

Dat geld kan binnen het domein van mobiliteit en verkeer véél beter besteed worden.

En @ topicstarter: het is "OM ... te [werkwoord]", niet "voor".

Kwertie zei:

Volledig los van het milieu, is het wel een feit dat we niet kunnen blijven op dezelfde manier rijden als nu, alternatieve energie is een verplichting naar de toekomst, daar moeten we eerlijk in zijn . Maar daar het hier nu niet om .
.

Klik om te vergroten...

Neen, we gaan naar een maatschappij gaan waar de vrijheid volledig geregeld is door de overheid, die treinen krijg je, en die bussen om dit en dat uur.
Don't like it? pech
Persoonlijke mobiliteit moet zowat een van de belangrijkste peilers zijn van individuele vrijheid.
Dat ik kan gaan op een deftige, en manier die aangepast is aan zijn tijd en op de manier dat ik wil.
Zonder daarvoor worden bekeken als milieuvervuiler, want daarvan krijg ik het nu eens serieus op mijn systeem.
Als ik nu eenmaal graag met mijn dikke bmw rondcruise, ben ik dan een milieuvervuiler, ik ben misschien iemand die nooit met het vliegtuig op reis gaat, of iemand die steeds zijn gsm lader uittrekt!

Als je dan ziet hoe zuinig auto's wel niet worden, om dan toch maar steeds die kritiek te hoeven pikken als gewoon brave werkende mens (ik spreek niet voor mezelf), "ge zou voor minder uit uw krammen schieten".

@Topicstarter,
Louter hypotetisch
het feit dat JIJ de bus dagelijks zou nemen, maakt je een groene ridder?
Ben je zeker dat je het niet doet voor het geld? Denk je echt dat het zelf iets zou uitmaken mocht half Belgie hun individuele mobiliteit en economie opgeven?
Terwijl een paar tienduizend km verder, oliebronnen in brand worden gestoken, bossen platgebrand, ontploffende bommen, tanks die 100 liter per km verbruiken? (zonder roetfilter waarschijnlijk )

Bon nu alle extrema even aan de kant geschoven: ik ben voor een steeds evoluerende maatschappij, omdat er mogelijk nadelen ontdekt zijn aan het autogebruik wil toch niet zeggen dat je het kind met het badwater moet weggieten?
Ik zie de laatste tien jaar, jaarlijks een enorm evolutie qua verbruik, veiligheid, ect, zonder echt een afbreuk te doen aan de prestaties.
Het kan altijd beter en daarom zou overschakelen naar een alternatieve bron in x aantal tijd het ideale zijn, zowel ecologisch als economisch.
Maar openbaar als een alternatief noemen, Neen bedankt.

renaat6 zei:

Hoe dan ook, betere en/of meer wegen heeft nog nergens het mobiliteitsprobleem of fileleed opgelost, maar integendeel het autogebruik groter gemaakt.

Klik om te vergroten...

dit bewijst maar weer dat er toch veel mensen zijn die zomaar alles zouden aannemen van "experts" :ironic: ipv zelf eens na te denken.

meer wegen/rijvakken aanleggen is de enige manier om het fileprobleem op te lossen.

den-kimi zei:

dit bewijst maar weer dat er toch veel mensen zijn die zomaar alles zouden aannemen van "experts" :ironic: ipv zelf eens na te denken.

meer wegen/rijvakken aanleggen is de enige manier om het fileprobleem op te lossen.

Klik om te vergroten...

inderdaad, die bullshit van het aanzuig effect is niet eens bewezen.

Plus zelf al zou het zijn, dan is het toch het teken dat die mensen hun levenstandaard omhoog gaat, ze kiezen namelijk sowieso voor hun persoonlijk ideaal.

De autostrade moet gewoon berekend zijn op het aantal mensen die het gebruiken, en anders moet er maar meer verspreid worden, waarom dat zoveel overheidsbedrijven in brussel samenhokken is me nog steeds een raadsel.

Ik moet de ts wel gelijkgeven over het feit dat onze regering nog maar eens voor en tegen subsidies geeft. Terwijl ze met het fileprobleem op te lossen (te minderen zal wel realistischer zijn) er veel meer nuttelose vervuiling word tegengegaan. De overheid zou dan beter de mensen moeten subsideren die roetfilters op hun auto's laten plaatsen of mensen die overschakelen op lpg en andere milieuvriendelijkere oplossingen. Het is vooral de fout van de opec die alle andere waardige alternatieven opkoopt.