Archief - Een BMW 5- reeks kopen (520i)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
djemz
Legacy Member
TekkaBlade zei:
verzekeringsmakelaars raden dit zelf aan om zo te doen, dus wat je hier wil beweren slaat nergens op. Onze 2 autos zijn op mijn naam verzekerd omdat ik 29 ben en nog nooit niks tegengekomen heb en dit op aanraden van het bureau zelf. Mijn vrouw staat als 2de bestuurder op beide autos terwijl zij eigenlijk hoofdbestuurder is van 1 van de 2. Als je naam op dat blad staat ben je safe, ze kunnen onmogelijk gaan controleren wie er meest met die auto rijdt. Nuja als jij liever 500€ door de vuilbak gooit mag je het mij ook gerust opsturen als je wil, dan ben je er ook vanaf..
TekkaBlade
Legacy Member
djemz zei:
Uw makelaar mag zeggen wat hij wil; de algemene voorwaarden tellen. Dat is die verplicht af te geven bundel bij eender welk type verzekering (leven of niet-leven).
Bij de grotere ongevallen zal de verzekeraar (en neen, dat is je makelaar niet) het nodige doen om de kosten te beperken. Er zijn genoeg manieren om te onderzoeken wie feitelijk de hoofdbestuurder was.
Robust²
Legacy Member
Speciaal voor jullie heb ik mijn polis nog eens nagelezen! In m'n algemene voorwaarden wordt enkel gesproken over 'De verzekerde' wat wordt gedefinieerd als "iedere persoon van wie de aansprakelijkheid door de overeenkomst is verzekerd". Daarna bij het stuk over "Wie verzekeren wij?" staat er dat de verzekering slaat op "de verzekerde, de eigenaar van het voertuig, iedereen die er in vervoerd wordt" en iets verder "deze dekking strekt zich uit, zonder dat hier enige mededeling voor vereist is, tot alle personen die gebruikelijk bij u inwonen voor zover zij de wettelijke leeftijd hebben bereikt om bestuurder te zijn".
In de bijzondere voorwaarden wordt er niet gesproken over hoofd/primaire/whatever bestuurder maar enkel over de "de regelmatige bestuurders", die in het begin van het document worden gedefinieerd met "Het verzekerd rijtuig wordt regelmatig bestuurd door:" en dan zowel mijn naam als die van m'n vader, met geen enkel onderscheid wie er eerst op die lijst staat.
Mij lijkt het dus geen enkel probleem in mijn polis (ik ben zowel regelmatige bestuurder, eigenaar van het voertuig en inwonend bij m'n vader), zoals mijn makelaar mij ook meermaals heeft verteld. Ik wil gerust m'n fout toegeven als jullie een voorbeeld kunnen geven waar polisvoorwaarden zeggen dat de eerste regelmatige bestuurder (op wiens naam de polis staat) meer met het voertuig zou moeten rijden dan de anderen op die lijst. Zelfs een echt voorbeeld waarvan de verzekering zich heeft terug getrokken om die reden heb ik nog nooit gezien, en niet over 'horen zeggen van de buur van een neef van een kennis'.
In de bijzondere voorwaarden wordt er niet gesproken over hoofd/primaire/whatever bestuurder maar enkel over de "de regelmatige bestuurders", die in het begin van het document worden gedefinieerd met "Het verzekerd rijtuig wordt regelmatig bestuurd door:" en dan zowel mijn naam als die van m'n vader, met geen enkel onderscheid wie er eerst op die lijst staat.
Mij lijkt het dus geen enkel probleem in mijn polis (ik ben zowel regelmatige bestuurder, eigenaar van het voertuig en inwonend bij m'n vader), zoals mijn makelaar mij ook meermaals heeft verteld. Ik wil gerust m'n fout toegeven als jullie een voorbeeld kunnen geven waar polisvoorwaarden zeggen dat de eerste regelmatige bestuurder (op wiens naam de polis staat) meer met het voertuig zou moeten rijden dan de anderen op die lijst. Zelfs een echt voorbeeld waarvan de verzekering zich heeft terug getrokken om die reden heb ik nog nooit gezien, en niet over 'horen zeggen van de buur van een neef van een kennis'.
danzig_6
Legacy Member
toen ik een wagen kocht wilde ik die ook eerst laten verzekeren op naam van mijn moeder.
Dit om de kosten te drukken...
Mijn oom is verzekeraar en raadde dit pertinent af, bij een serieus accident met grote kosten zal de verzekering er alles aan doen om deze kosten van zich af te wimpelen.
Best van al op je eigen naam verzekeren, zo zal je zeker geen farcen tegenkomen.
Als je dit niet kan betalen, prima, kijk dan voor een goedkopere wagen die je minder zal kosten en waarvan je de verzekering wel makkelijk kan betalen.
Dit om de kosten te drukken...
Mijn oom is verzekeraar en raadde dit pertinent af, bij een serieus accident met grote kosten zal de verzekering er alles aan doen om deze kosten van zich af te wimpelen.
Best van al op je eigen naam verzekeren, zo zal je zeker geen farcen tegenkomen.
Als je dit niet kan betalen, prima, kijk dan voor een goedkopere wagen die je minder zal kosten en waarvan je de verzekering wel makkelijk kan betalen.
desolation
Legacy Member
ik moet hier Robust toch in bijstaan, al mijn polissen zijn quasi hetzelfde qua voorwaarden.
Waar al die cowboyverhalen van komen is 9/10 de constructie waar ge verzekering en de platen op verschillende namen staan, en daar krijgde wel nekeer last mee.
Net zoals mensen die zich mee laten verzekeren als regelmatige bestuurder.
Waar al die cowboyverhalen van komen is 9/10 de constructie waar ge verzekering en de platen op verschillende namen staan, en daar krijgde wel nekeer last mee.
Net zoals mensen die zich mee laten verzekeren als regelmatige bestuurder.
Robust²
Legacy Member
Dat is wat er hier altijd wordt verkondigd, ik wil het gerust toegeven dat het een slecht idee is als ik eens concreet bewijzen zie waarom. Nu is het jouw makelaar tegen mijn makelaar z'n woord (en dan kunnen ze nog allebei correct zijn als jouw algemene/bijzondere voorwaarden anders zijn opgesteld). Mij is er gezegd dat zolang ik thuis inwoon en als regelmatige bestuurder wordt opgegeven het geen enkel probleem was.
Hoeveel gezinnen zijn er niet ook waar de verzekering genomen is op naam van 1 van de 2 partners terwijl de andere meer met die wagen rijdt? Ik ben er zeker van dat er zo meerdere gevallen zijn hier op het forum (of bij hun ouders), maar er wordt enkel over geklaagd als het een jongere bestuurder is.
Hoeveel gezinnen zijn er niet ook waar de verzekering genomen is op naam van 1 van de 2 partners terwijl de andere meer met die wagen rijdt? Ik ben er zeker van dat er zo meerdere gevallen zijn hier op het forum (of bij hun ouders), maar er wordt enkel over geklaagd als het een jongere bestuurder is.
IkKe
Legacy Member
Mag inderdaad gewoon niet hoor, ik heb vanaf het begin expliciet mijn eigen verzekering moetne hebben.
We hebben een advocaat in de vriendenkring die al teveel zaken heeft zien voorkomen met knoeiers die onder de naam van hun ouders als bijbestuurder rijden die achteraf de rest van hun leven kunnen betalen.
En er wordt wel effectief controle gedaan zoals hierboven beschreven is: buurtonderzoek / familie / werk.
Als ze kunnen bewijzen dat je er meer mee rijdt als de hoofdbestuurder dan gaat de verzekering mooi zijn handen wassen in onschuld en u de rekeningen doorsturen.
Je moet maar eens iemand in een rolstoel rijden, heel je leven rekeningen betalen en als een arme stakker leven.
Het zal uiteraard niet bij een klein accidentje gebeuren daar wordt nog wel wat gedoogd...
We hebben een advocaat in de vriendenkring die al teveel zaken heeft zien voorkomen met knoeiers die onder de naam van hun ouders als bijbestuurder rijden die achteraf de rest van hun leven kunnen betalen.
En er wordt wel effectief controle gedaan zoals hierboven beschreven is: buurtonderzoek / familie / werk.
Als ze kunnen bewijzen dat je er meer mee rijdt als de hoofdbestuurder dan gaat de verzekering mooi zijn handen wassen in onschuld en u de rekeningen doorsturen.
Je moet maar eens iemand in een rolstoel rijden, heel je leven rekeningen betalen en als een arme stakker leven.
Het zal uiteraard niet bij een klein accidentje gebeuren daar wordt nog wel wat gedoogd...
Kingfisher
Legacy Member
oxidoxic zei:En wat zouden die manieren dan wel zijn?
Uw ouders hebben zelf nog een auto?
De facturen in de garage staan op uw naam?
De auto staat elke dag ingechipt op de parking van uw werk?
Alle snelheidsboetes en parkeerboetes zijn door u betaald?
Uw buurvrouw zegt stomweg tijdens het buurtonderzoek "ah ja, da's den auto van de zeune"
Ge staat tof te pronken naast uw nieuwe kar op uw facebookpagina?
Lap ge hangt er aan.
BTW: de 520D is een betere optie, vergeet ook niet dat ge met LPG in geen ene ondergrondse parking moogt, en sommige ferry-diensten moogt ge ook vergeten.
Eerlijk gezegd, als je moet schrepen en scharten om de running costs te betalen (verzekering bij mama/papa, LPG en dan nog het verbruik minimaal inschatten), dan denk ik dat je misschien best overweegt om een andere auto te kopen.
Kijk naar mij, ik ben ook maar met een 318i bego...shit, never mind.
TekkaBlade
Legacy Member
Robust² zei:
Wat je citeert klopt. Er bestaat iets als verzekerbaar belang. Dat betekent dat de verzekeringsnemer belang moet hebben bij het verzekerde doel. Strikt genomen heeft de vader er geen belang bij om een voertuig van zijn zoon te verzekeren, gezien het niet over het kapitaal van de vader gaat.
De polis spreekt over de verzekerde, eigenaar van het voertuig (duidt het verzekerbaar belang aan) en de inwonende familieleden met achterliggende het idee dat zij sporadisch met het voertuig rijden.
Hoewel jij en je vader op de polis vermeld staan, zal je vader vermoedelijk de verzekeringsnemer zijn en gaat men er van uit dat hij ook hoofdbestuurder is.
Wat maakt je nu hoofdbestuurder? Dat hangt van zaak tot zaak af, maar gebruik gewoon je gezond verstand.
Het is ook logisch, waarom zou er anders een premieverschil zijn?
Die "cowboyverhalen" komen van familie met een geschiedenis in het verzekeringswezen: zowel als makelaar, expert en detective.
n9ne
Legacy Member
Kom op, de dingen die hier aangehaald worden kunnen toch ONMOGELIJK als bewijs gezien worden? Djeezes. Hopelijk werkt de politie ook niet zo. Achja, de buurvrouw zegt dat hij het was, dan moet het wel zo zijn.
Maar iedereen heeft het hier wel "van horen zeggen". Hard bewijs heb ik nog niet gezien. Tuurlijk gaat een makelaar u dat afraden, zo verdient hij minder.
Maar iedereen heeft het hier wel "van horen zeggen". Hard bewijs heb ik nog niet gezien. Tuurlijk gaat een makelaar u dat afraden, zo verdient hij minder.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.