Archief - Ongeval + alarm geblazen

TekkaBlade zei:

Wel ja, dan zal je de alveolaire lucht, waar het alcoholconcentratie normaal ook het hoogst zal zijn niet nodig hebben en is je kans op positief blazen dus kleiner. Hoe groot of klein die kans is kan ik niet zeggen

Als je dus ook eerst heel diep/plots inademt is de kans groter dat je positief blaast. Dit omdat je de alveolaire lucht dan 'naar boven' brengt en dus mengt.

Klik om te vergroten...

Als je niets over de werking/procedure kent geef je ook best geen foute informatie

pursuit, zo'n toestel werkt volgens mij wel op het aantal lucht dat je erin hebt geblazen.

je hebt mensen met kleine longen, en mensen met sportlongen, maar dat vragen ze toch niet bij een alcoholcontrole. dus als iemand niet alle lucht er moet uitblazen, wilt dat zeggen dat nie alle alveolaire lucht eruit is, wat volgens mij toch wel een deftig verschil kan maken met iemand die al zijn lucht moet eruit blazen

clowntje zei:

pursuit, zo'n toestel werkt volgens mij wel op het aantal lucht dat je erin hebt geblazen.

je hebt mensen met kleine longen, en mensen met sportlongen, maar dat vragen ze toch niet bij een alcoholcontrole. dus als iemand niet alle lucht er moet uitblazen, wilt dat zeggen dat nie alle alveolaire lucht eruit is, wat volgens mij toch wel een deftig verschil kan maken met iemand die al zijn lucht moet eruit blazen

Klik om te vergroten...

I second that.

Ik vermoed dat er wel een minimumdebiet moet bestaan bij zo'n toestel in combinatie met een meting van het volume lucht dat je inblaast wat dus niet wegneemt dat iemand met een grotere longinhoud in theorie minder kans heeft om positief te blazen.

Pursuit, je mag gerust de werking/procedure van zo'n toestel/controle uitleggen hoor. Ik leg enkel het theoretische model uit van gasuitwisseling in de longen

Of, my guess: er wordt adhv bepaalde concentraties gemeten wanneer alveolaire concentratie wordt uitgeblazen, en iedereen moet sowieso tot daar blazen. Dan zijt ge alsnog gesch...

Zie wiki en klik zeker eens door naar capnograaf...

TekkaBlade zei:

Pursuit, je mag gerust de werking/procedure van zo'n toestel/controle uitleggen hoor. Ik leg enkel het theoretische model uit van gasuitwisseling in de longen

Klik om te vergroten...

Voor de technische en wetenschappelijke uitleg ga ik passen, dat zou enkele pagina's vergen . Je moet maar eens wat opzoeken omtrent de alveolen en wanneer dat je deze lucht uitademt. De werking is in ieder geval wetenschappelijk onderbouwd en maakt geen onderscheid, anders zou ze niet mogen toegepast worden Het toestel meet gewoon wanneer er voldoende alveolaire lucht (andere samenstelling dan gewone mondlucht) is geblazen en voert vervolgens een analyse uit! Sportievelingen zullen dus gewoon wat langer mogen blazen

Gonzo zei:

Of, my guess: er wordt adhv bepaalde concentraties gemeten wanneer alveolaire concentratie wordt uitgeblazen, en iedereen moet sowieso tot daar blazen. Dan zijt ge alsnog gesch...

Klik om te vergroten...

Klopt

Pursuit zei:

De ADEMTEST geeft slechts een indicatie (S-A (0,22 -0,35)-P( >0,35)) waarna je vervolgens nog eens moet blazen in hetzelfde toestel doch ditmaal voert het een ADEMANALYSE uit. Het kan dus zijn dat je bij de ADEMTEST A(lert) blies en tijdens het binnenrijden de waarden net gezakt zijn tot onder de A(lert) grens, 0,22 Mg/L. Dan ben je safe zonder gevolgen.

Klik om te vergroten...

Indd, zo was het ook, daarna zei de agent dan ook nog dat er niets zal gebeuren en dat de verzekering zich zeker niet zal terugtrekken. Nu krijg ik bericht dat ik (zéér) veel mag gaan betalen.

Ook op mijn verhoorblad staat er op het einde dat ik A blies, en daarmee stopt het. Ik heb dan gebeld naar Politie en die zeiden dat die S daar niet bij moest, maar dat dat wrs wel in mijn PV staat (let op: waarschijnlijk). Dus misschien in het slechste geval waren ze die ochtend vergeten om er nog S bij te zetten en denk die verzekering daarom dat de 2de maal ook A was.

RedDot zei:

Indd, zo was het ook, daarna zei de agent dan ook nog dat er niets zal gebeuren en dat de verzekering zich zeker niet zal terugtrekken. Nu krijg ik bericht dat ik (zéér) veel mag gaan betalen.

Ook op mijn verhoorblad staat er op het einde dat ik A blies, en daarmee stopt het. Ik heb dan gebeld naar Politie en die zeiden dat die S daar niet bij moest, maar dat dat wrs wel in mijn PV staat (let op: waarschijnlijk). Dus misschien in het slechste geval waren ze die ochtend vergeten om er nog S bij te zetten en denk die verzekering daarom dat de 2de maal ook A was.

Klik om te vergroten...

Voor wat betreft politie / gerecht heb je net geen inbreuk gepleegd. Daaromtrent word er dan ook geen proces-verbaal lastens jouw opgesteld. Feit is wel dat je op het ogenblik van het ongeval A blies (wat dus betekent dat je op het ogenblik van het ongeval wel degelijk iets teveel gedronken had). Alle deze informatie zal wsl ook in het proces-verbaal van het verkeersongeval staan. De politie heeft dan ook niks te maken met hoe uw verzekeringsmaatschappij hierop reageert, vermoedelijk zal de andere partij hierdoor u in fout stellen. Geraken ze het niet eens, dan zal een politierechter uitspraak doen.

Vergeten een S te zetten zal niet het geval zijn. Moest er immers een proces-verbaal wegens strafbare alcoholintoxicatie opgesteld zijn dat staat dat zeer specifiek in het aanvankelijk pv vermeld en maakt dit deel uit van een navolgend proces-verbaal. Je bekijkt het allemaal iets te eenvoudig hoor.