Archief - Politie in burger

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
o

olie485

Legacy Member
Beste,

Kan een politie in burger een boete uitschrijven?

Het zit namelijk zo, ik reed deze morgen tegen 5.30 richting Brussel, echter voegt een auto van de tweede rijstrook zich in op de 3 de rijstrook (waar ik op dat moment reed, ik reed zelf 125 kmh +/-).
Deze bestuurder reed enorm traag (wat eigenlijk onverantwoord was, waardoor ik dan ben moeten stoppen....door deze auto niet zo snel versnelde heb ik even zitten te bumperkleven, op dit ogenblik deed deze persoon zijn lampje in de auto aan en liet hij een oranje band zien van de politie). Dan was mij direct duidelijk dat dit een agent was, nu vraag ik mij af mag een politieagent die naar of van zijn werk aan het rijden is een PV uitschrijven? ( als hij niet aan het werk is en zeker en in een privé voertuig rijd). Verder vond hij het ook nog een nuttig eens hij terug op de tweede rijstrook reed terug harder te rijden. Zelf ben ik niet aan de kant gezet.

Zo ja hoeveel bedraagt zo een boete tegenwoordig, kan men zo een boete aanvechten?

Met vriendelijke groeten

Olie485
m

mr.purple

Legacy Member
Ja die mag dat.
Aanvechten kan natuurlijk altijd, maar dat zal hoogstwaarschijnlijk niets uithalen aangezien zijn pv een bijzondere bewijswaarde heeft.
R

Remake

Legacy Member
Tuurlijk kan dat. Vraag me af waar bij sommigen de misinformatie vandaan komt dat dit niet zou mogen.

Nu, aan het verhaal te horen zal het eerder weer een gepensioneerde wannabe zijn, dus zou er niet wakker van liggen, er zal wel niks in de bus vallen.
m

mrc

Legacy Member
Is dat zo ? Jij vertelt dus dat een flik eender waar eender wanneer een boete mag uitschrijven zonder dat daar bewijs, een collega, beeldmateriaal,... oid voor handen moet zijn ? Dat zou mij straf lijken.
Los daarvan: ik denk niet dat die flik tegen dat hij op zijn werk komt, zin gaat hebben in de administratieve rompslomp van een PV uit te schrijven zonder dat hij jou zelfs maar aan de kant gezet heeft. Ik zou mij niet teveel zorgen maken. Maar ja: ianal enzo.
R

Remake

Legacy Member
mrc zei:
Is dat zo ? Jij vertelt dus dat een flik eender waar eender wanneer een boete mag uitschrijven zonder dat daar bewijs, een collega, beeldmateriaal,... oid voor handen moet zijn ? Dat zou mij straf lijken.
Los daarvan: ik denk niet dat die flik tegen dat hij op zijn werk komt, zin gaat hebben in de administratieve rompslomp van een PV uit te schrijven zonder dat hij jou zelfs maar aan de kant gezet heeft. Ik zou mij niet teveel zorgen maken. Maar ja: ianal enzo.
Klik om te vergroten...

Dat is zo ja, bijzondere bewijskracht van de ambtenaar. Er moet daar geen tastbaar bewijs voor zijn.
n

nixie

Legacy Member
Heb da is gevraagd aan ne maat die flik is.
Ze mogen dat idd.
Hij heeft het zelf nog maar 2 keer gedaan.
Beide gevallen was de dader in kwestie het heel bont aan het maken op de snelweg.

Voor kleinere vergrijpen doet hij de moeite niet.
M

MrKend54l

Legacy Member
En waar komt trouwens de assumptie vandaan dat die mens niet aan het werk was.

Hij kon perfect in een anonieme wagen in burger gereden hebben. Dat hij een armband had zegt ook al genoeg. Niet elke agent of inspecteur heeft zo een armband.
m

mrc

Legacy Member
Remake zei:
Dat is zo ja, bijzondere bewijskracht van de ambtenaar. Er moet daar geen tastbaar bewijs voor zijn.
Klik om te vergroten...
Amaai, dat wist ik niet. Weeral iets bijgeleerd dus. Dura lex sed lex zeker ?
Dat opent in zekere zin toch de deur naar misbruiken, zonder een dashcam kan je immers toch niet bewijzen dat het niét zo is ?
e

eniac

Legacy Member
Mijn idee:
- 90% kans dat het geen echte agent was maar een frustro burgergendarme die zoiets liggen heeft om andere mensen wat bang te maken. Heb er in deze categorie al wel meer van dat soort tegengekomen. Mensen die met badges zwaaien, die gebaren dat ze je filmen of je nummerplaat opschrijven en dat aan de flikken gaan bezorgen, etc. Gewoon frustros die wat indruk proberen maken. Niet op letten.
- 9% kans dat het wel een agent was maar je gewoon even op je plaats wou zetten.
- 1% kans dat het wel een agent was en je een boete krijgt.
m

marcel

Legacy Member
een frustro burgergendarme? niet vergeten dat de recherche géén uniform dragen , he.
P

Polle32

Legacy Member
Remake zei:
Dat is zo ja, bijzondere bewijskracht van de ambtenaar. Er moet daar geen tastbaar bewijs voor zijn.
Klik om te vergroten...

Kleine nuance, die bijzondere bewijskracht heeft in se weinig met de ambtenaar te maken. Niet alle pv's opgesteld door politie hebben een bijzondere bewijswaarde, het ene pv is het andere niet.

Maar in deze bepaalt artikel 62 van de wet betreffende de politie over het wegverkeer uitdrukkelijk dat de overtredingen op die wet worden vastgesteld met processen-verbaal "die bewijskracht hebben zolang het tegendeel niet is bewezen". Dat is dus die "bijzondere bewijswaarde".

*legal mode off (allez, eigenlijk niet want ben aan het werken)
R

Remake

Legacy Member
Polle32 zei:
Kleine nuance, die bijzondere bewijskracht heeft in se weinig met de ambtenaar te maken. Niet alle pv's opgesteld door politie hebben een bijzondere bewijswaarde, het ene pv is het andere niet.

Maar in deze bepaalt artikel 62 van de wet betreffende de politie over het wegverkeer uitdrukkelijk dat de overtredingen op die wet worden vastgesteld met processen-verbaal "die bewijskracht hebben zolang het tegendeel niet is bewezen". Dat is dus die "bijzondere bewijswaarde".

*legal mode off (allez, eigenlijk niet want ben aan het werken)
Klik om te vergroten...

Aha, dacht dat het niet enkel rond het wegverkeer ging. Weer bijgeleerd. :p
A

Anoniem06

Legacy Member
Waarom heeft een agent in burger een blauw zwaailicht in zijn wagen? Krijgen agenten dit?
R

Remake

Legacy Member
Arne zei:
Waarom heeft een agent in burger een blauw zwaailicht in zijn wagen? Krijgen agenten dit?
Klik om te vergroten...

Wie heeft het over een blauw zwaailicht? Hij zette de binnenverlichting aan. :p


Ik zou er wel graag eens bij zijn als zo'n fake wannabe flik een echte aanspreekt. Moet geniaal zijn. :D
j

j3T

Legacy Member
Had olie485 nu een dashcam gehad, had ie dan bewijs gehad dat ie tegenover die bijzondere bewijskracht kon stellen? Of telt dat niet?

Edit: sorry, naam gewijzigd :)
R

Remake

Legacy Member
j3T zei:
Had Remake nu een dashcam gehad, had ie dan bewijs gehad dat ie tegenover die bijzondere bewijskracht kon stellen? Of telt dat niet?
Klik om te vergroten...

Ik ben geen threadstarter, dus denk niet dat die iets zou hebben aan mijn cam. :unsure:

Op de vraag zelf: mezelf altijd laten wijsmaken dat een geregistreerde dashcam als bewijslast kan gezien worden, anders niet. Mss iemand die dat kan bevestigen of ontkennen?
O

Orilestes

Legacy Member
Zo ja hoeveel bedraagt zo een boete tegenwoordig, kan men zo een boete aanvechten?
Klik om te vergroten...

Neen de boete is niet rechtsgeldig omdat de persoon betrokken partij is en dat weet de agent ook.
T

Tonerider

Legacy Member
Remake zei:
Ik ben geen threadstarter, dus denk niet dat die iets zou hebben aan mijn cam. :unsure:

Op de vraag zelf: mezelf altijd laten wijsmaken dat een geregistreerde dashcam als bewijslast kan gezien worden, anders niet. Mss iemand die dat kan bevestigen of ontkennen?
Klik om te vergroten...

Gebruik als bewijsmateriaal: de Commissie is hier van mening dat het gaat om beeldmateriaal met een ‘persoonlijk juridisch’ karakter. De Privacywet verbiedt, in principe, de behandeling van deze gegevens op enkele uitzonderingen na, zoals een geschil bijvoorbeeld. Maar let wel op dat voor de rechtsgeldigheid, de gefilmde persoon onmiddellijk na het ongeval ervan op de hoogte moet gesteld zijn. Daarenboven wordt de eigenaar van de dashcam verantwoordelijk beschouwd voor de toekomstige behandeling van het beeldmateriaal. Hij/zij zal zelfs een verklaring moeten afleggen bij de Privacycommissie.

Rechter KAN deze beelden aanvaarden, maar mag ze ook weigeren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan