=CID=Drone zei:
priveparking met openbaar karakter is dat volgens mij.
Dat bestaat niet. Zelfs onder de collega's die minder onderlegd zijn in verkeerszaken leeft deze urban legend ...
BuBbA zei:
Het probleem is dat het onduidelijk is of een parking nu privé of openbare weg is. De wegcode schiet tekort op dat vlak en zelfs de rechters zijn het er niet over eens. De ene rechter zegt dat een parking openbare weg is indien iedereen er vrij op kan er er verder geen controles op gebeuren, terwijl een andere rechter zegt dat alle parkings an sich parkings zijn en geen openbare weg.
Rechtspraak is algemeen toch zeer sluitend over parkings hoor.
Men gaat er van uit dat wanneer een 'terrein' er uit ziet als een openbare weg, het een openbare weg is.
Daarnaast moet je ook kijken naar rechtspraak aangaande ongevallen en rechtspraak aangaande verkeersovertredingen.
Het Hof van Cassatie heeft al verschillende uitspraken ten gronde gedaan aangaande parkings. De uitspraken stellen dat de parkings gewoon openbare wegen zijn. Of er een bordje hangt dat een bepaalde weg privé is, maakt zelfs niet uit. 't Gaat hem over het uitzicht van de rijbaan/parking.
den-kimi zei:
als ge daarvoor toestemming hebt van de eigenaar en geen overlast veroorzaakt denk ik niet dat er daar iemand iets kan tegen doen.
ik zie niet in waarom een parking van een grootwarenhuis onder een andere wetgeving zou vallen dan een oprit van een huis.
Zelfs over een oprit van een huis kun je discussiëren.
Als je enkel via die oprit tot aan het huis kunt komen, kan die oprit bestempeld worden als openbare weg. De eigenaar zorgt er namelijk voor dat iedereen toegang heeft tot die oprit om tot aan zijn voordeur te komen.
Dit is al niet mee zo evident, maar vervang die oprit van een huis eens naar een oprit naar een fabrieksgebouw. Iedereen die daar moet zijn heeft daar toegang toe. De werknemers, de postbode, de lokale lotjesverkoper, ...
Het deel waar iedereen toegang toe heeft, is openbare weg. Het deel verder waar bv enkel de leveranciers en de werknemers toegang toe hebben is een openbare plaats. Een voertuig dat daar rijdt, moet bv verzekerd zijn! De chauffeur die er mee rijdt, mag niet te veel gedronken hebben ...
EagleEye zei:
Omdat dat een openbare plaats is, stel nu dat ik op die parking ook ben (geparkeerd of niet), en iemand die aan het "oefenen" is zonder rijbewijs mijn auto bijeen rijdt? Tzal een mooi verhaal zijn voor de verzekering...
Een oprit is over het algemeen niet openbaar, en daar mag jan en alleman niet op rijden.
En zelfs een parking die privé is, daar gelden nog altijd het voorzichtigheidsbeginsel. Dat wil zeggen: als de beheerder er verkeerstekens aanbrengt, die je je daar aan te houden. Bij een ongeval wordt gekeken naar die tekens!
Soundstorm zei:
Maar dan kan ik nog altijd niet begrijpen dat die controlemaatschapij toestemming kan krijgen om uw privégegevens op te vragen. Het is het stadsbestuur niet die de opdracht geeft om daar te controleren, maar Kinepolis zelf.
Als de firma van Kinepolis wordt gestuurd, kunnen ze niet wettelijk aan je gegevens. Enkel de firma's die werken in opdracht van de stad kunnen dit, als is dit nog altijd bediscussieerbaar ...
't Zelfde met die borden die op veel plaatsen aan de Lidl staan: parkeerkaart leggen of boete. Ook goed gelachen met de macho van Vinci Park die dat effe ging afdwingen. Totaal onwettelijk. Eigenlijk zijn ze zelfs in overtreding, want ze mogen geen afbeeldingen van verkeersborden hangen in de buurt van de rijbaan.
.
