Archief - Post je laatste boete - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ctgilles
Legacy Member
Ze hebben mijn boete geannuleerd in de parkeerwinkel 
Misschien waren ze high?
/nutteloze opmerking
Misschien waren ze high?Ik zou eerder zeggen QFT dan QFTW. Maar alles hangt af van waar we de nadruk willen leggen.Nijntje zei:Hehehe QFTW.
Het ligt hier inderdaad altijd aan die 'stomme flikken'
/nutteloze opmerking
mr.Loma
Legacy Member
|) ][ |V| ][;12288378 zei:
als ze je beboeten, zonder meer zal ik niet zeggen dat ze gefrustreerd zijn, als ze je proberen kleineren en je behandelen als een klein kind voor je nog maar iets hebt gezegd, ja dan klinkt dat gefrustreerd, ik ben er niet op ingegaan omdat ik geen "smaad" aan m'n been wou hebben, maar ja.
Hier in oudenaarde zie je elke dag slechte bestuurders(over witte lijnen rijden, geen richtingaanwijzers gebruiken, chauffeurs die van links naar rechts zwalpen over de baan, 2 rijvak ronde punten als 1 rijvak gebruiken terwijl ja naast hen rijdt, voorrang pakken op je terwijl je op een rondpunt zit, en zo kan ik wel nog een uur of 2 voortgaan...) Als agenten zich dan bezig houden met zulke dingen, dat versta ik dus niet. Maar bon iedereen die een boete krijgt zal er zo wel over denken zeker ^_^
Soundstorm
Legacy Member
Ge moet wel begrijpen dat het nogal moeilijk is om in de wet te zeggen dat honden die wél goed luisteren bepaalde dingen wel mogen, en andere niet.mr.Loma zei:
En ja, rollerbladen is infeite ook gevaarlijk, maar zo is dat met wetgeving
En het is gewoon veiliger om uw hond niet vast te houden of hem aan zo een speciaal ding vast te maken achteraan de fiets. Ge weet nooit wat er gebeurd.
Trouwens, het is aangeraden van niet sneller dan 15kmh te rijden en best ook niet lange stukken.
en uwen hond verschiet toch en ge gaat op uw doos? Gaat er eens mee wandelen gelijk de ander mensen clowntje
Legacy Member
gisteren heb ik ook de politie tegengekomen met mijn fiets
Het was in Kuurne een loopwedstrijd, en blijkbaar was het volgens de politie overal afgezet met verbodsborden en kon ik zeker niet op het parkour rijden. Al goed en wel, ik reed dus wel op het parkour. Ik slalomde wel niet tussen de lopende mensen, maar gewoon op het voetpad tussen het volk die stond te kijken.
Ik moet de straat oversteken en ik hoor iemand brullen en dacht bij mezelf "heb ik iemand doodgereden ofzo? "
politieagent: manneke, vind je dat allemaal normaal wat je aan het doen bent?
ik: *kijkt verbaasd* vraagt wat?
politieagent: aja ge ziet toch ook dat er hier een sportevenement aan de gang is, en jij fiets hier op het parkour, hoe zijde daar eigenlijk opgeraakt? dat is onmogelijk
ik: Euhm simpel hoor, daar kan je gewoon op het parkour rijden. *kdacht natuurlijk wel bij mijn eigen dat al zijn collega's wel voor de verbodsborden zullen staan praten hebben*
politieagent: *arrogant* kom maar mee naar mijne auto
kmocht zo enkele gegevens zeggen want khad geen enkel identiteitsbewijs mee. en zeg tie ge moogd gaan en kzal er nog eens over nadenken, maar je moet niet verschieten dat er iets toekomt.
kzie wel of er iets toekomt, en zowiezo zal ik waarschijnlijk zijn pv niet aanvaarden...
Het was in Kuurne een loopwedstrijd, en blijkbaar was het volgens de politie overal afgezet met verbodsborden en kon ik zeker niet op het parkour rijden. Al goed en wel, ik reed dus wel op het parkour. Ik slalomde wel niet tussen de lopende mensen, maar gewoon op het voetpad tussen het volk die stond te kijken.
Ik moet de straat oversteken en ik hoor iemand brullen en dacht bij mezelf "heb ik iemand doodgereden ofzo? "
politieagent: manneke, vind je dat allemaal normaal wat je aan het doen bent?
ik: *kijkt verbaasd* vraagt wat?
politieagent: aja ge ziet toch ook dat er hier een sportevenement aan de gang is, en jij fiets hier op het parkour, hoe zijde daar eigenlijk opgeraakt? dat is onmogelijk
ik: Euhm simpel hoor, daar kan je gewoon op het parkour rijden. *kdacht natuurlijk wel bij mijn eigen dat al zijn collega's wel voor de verbodsborden zullen staan praten hebben*
politieagent: *arrogant* kom maar mee naar mijne auto
kmocht zo enkele gegevens zeggen want khad geen enkel identiteitsbewijs mee. en zeg tie ge moogd gaan en kzal er nog eens over nadenken, maar je moet niet verschieten dat er iets toekomt.
kzie wel of er iets toekomt, en zowiezo zal ik waarschijnlijk zijn pv niet aanvaarden...
Pursuit
Legacy Member
|) ][ |V| ][;12289430 zei:
Zo zijn er altijd wel creatievelingen, met een pv valse naamdracht en desgevallend een bestuurlijke aanhouding aan hun been (12 u). Vooral studenten durven soms eens de slimme uit te hangen :naughty:
Bovendien vormt het een extra inbreuk.
Een boete niet betalen omwille van het gedrag van de politieman/vrouw bij het verbaliseren, is geen goed idee. Dat doet immers de inbreuk niet weggaan en uiteindelijk zal je meer betalen. Ik spreek het gedrag van die politieman/vrouw natuurlijk wel niet goed.
clowntje
Legacy Member
Pursuit zei:Neen, dat denk ik niet, men gaat je niet komen vragen of je akkoord bent
Het Parket zal, maanden nadat je het pv gekregen hebt en de betaling niet voldaan hebt, de wijkagent eens langssturen om uitleg te vragen, omdat men besloten heeft je te dagvaarden !
ik ben het toch bijna 100% zeker dat ze nog zullen moeten komen om te vragen of ik akkoord ga met de pv die de agent heeft opgesteld.
Bij mijn zus dit net hetzelfde. de "wijkagent" kwam dan vragen of ze akkoord ging met de pv, en ze ging er niet mee akkoord en dan dienen ze de pv te herschrijven.
Als agent moet jij toch ook al verklaringen opgenomen hebben? de betrokken persoon moet dan op het einde toch altijd zeggen , ik ga akkoord/niet akkoord met hetgeen dat neergeschreven is?
Pursuit
Legacy Member
clowntje zei:
Men gaat je komen vragen waarom je niet betaald hebt, meer ook niet, en je zal dan ook moeten argumenteren waarom niet. Dit betekent uiteraard dat je niet akkoord bent met de gedane vaststelling, maar men gaat zeker geen pv herschrijven (bestaat niet en is onwettelijk) omdat jij niet akkoord bent.
Het is dan ook geen vereiste om akkoord te gaan om toch een boete/minnelijke schikking/veroordeling te krijgen.
Wanneer we mensen staande houden zeggen ze altijd dat ze niet aan het bellen waren, hun gordel aanhadden, etc..., maar dat verhindert ons natuurlijk niet pv op te stellen. Het is onze vaststelling die telt en die bewijs van het tegendeel heeft. Moest dat niet zo zijn, het zou wat geven
Vergeet ook niet dat het verweer dat je geeft, terugkeert naar de vaststeller. En dan krijg je vaak zeer grappige verweerschriften te lezen, sommigen behoeven zelfs geen verdere uitleg omdat ze zo absurd of ongeloofwaardig zijn
. Uiteindelijk geldt de vaststelling gedaan door de agent, tenzij je het 'onomstotelijk' tegendeel kan bewijzen.Dit zowel 'in' als 'buiten' dienst, zoals bij wet bepaald.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1007899/2009/10/01/Agent-mag-wel-degelijk-pv-s-schrijven-buiten-zijn-uren.dhtml
clowntje
Legacy Member
ik wil jou best wel geloven hoor, maar waarom heeft men dan een jaar geleden bij ons thuis geweest en de vraag gesteld of mijn zus akkoord ging met de pv?
volgens jou doet men dit niet zeg je. De 2politieagenten vroegen niet waarom heb je nog niet betaald, ze vroegen of ze akkoord ging ermee.
maar soit, ik moet eerst nog zien of er werkelijk iets toekomt.
btw pursuit, is dat een geldige reden als ik zeg dat de verbodsborden mogelijk onzichtbaar gemaakt waren door de seingevers?
volgens jou doet men dit niet zeg je. De 2politieagenten vroegen niet waarom heb je nog niet betaald, ze vroegen of ze akkoord ging ermee.
maar soit, ik moet eerst nog zien of er werkelijk iets toekomt.
btw pursuit, is dat een geldige reden als ik zeg dat de verbodsborden mogelijk onzichtbaar gemaakt waren door de seingevers?
Pursuit
Legacy Member
=CID=Drone zei:
Dat heb je fout, 24/7 'bevoegd', niet op dienst.
Men kan en moet dus optreden, zeker ingeval van gerechtelijke feiten. (men is dit wettelijk verplicht trouwens)
Op het vlak van verkeer is men ook altijd bevoegd, maar lijkt het me niet opportuun om daarmee bezig te zijn. Ik treed enkel op als het 'er over' gaat. Wanneer ik mensen ernstige fratsen zie uithalen, stel ik pv op. En met ernstig bedoel ik ernstig. Ik ga geen mensen zonder gordel of met de gsm opschrijven, dat zou nogal een boekske worden.
Onlangs werd een collega door een 'johnnybak', terwijl hij stond te wachten voor de verkeerslichten, zelfs verbaal uitgedaagd tot een raceke. Dat gaat er bijvoorbeeld over, net als het rijgedrag van die bestuurder. Je kunt het gevolg wel al raden
(aansporen tot racen is een 'prijsbeest' op het vlak van de te winnen prijzen) Het flagrant negeren van een rood licht hoort daar ook bij.Een politieman/vrouw die in zijn privé fouten begaat, wordt trouwens dubbel gestraft. Vergeet dat niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.