Archief - Post uw laatste Boete :D

AkiMbO zei:

i know, maar het merendeel heeft moeite bij het trekken van een (Dè) grens....

En ge kunt mij niet tegenspreken dat ge na , ook al zijn het maar 4 pintjes, drank SOWIEZO trager reageert, minder goed/scherp ziet, .....
en bijgevolg in ongeschikte conditie zijt om een voertuig te besturen... gelijk hoe !

Klik om te vergroten...

Wettelijk gezien moet ge na 2 pintjes stoppen eh.

En hetgeen mij ook stoort is het feit dat men spreekt van 0-tolerantie voor alcoholintoxicatie, maar over rijden onder invloed van drugs, daar wordt meestal niet over gesproken.

Kzen al een vijftal keer tegengehouden om te mogen blazen, maar nog nooit hebben ze een drugstest afgenomen. Das dan blijkbaar niet zo'n probleem.

Eviltwin zei:

Kzen al een vijftal keer tegengehouden om te mogen blazen, maar nog nooit hebben ze een drugstest afgenomen. Das dan blijkbaar niet zo'n probleem.

Klik om te vergroten...

Een welgemeende ²

Morpheus zei:

Een welgemeende ²

Klik om te vergroten...

Mja, kvind dat ze er ook meer op mogen controleren, maaar alcohol zou erger zijn dan drugs. Der is ergens zo ne test met spinnen, spin bouwt een web onder invloed van XTC, onder invloed van wiet, en van alcolhol, en bij alcohol is haar web het slechtste gemaakt. Weet niet of die wetenschappelijk onderstuend was. Maar kvind wel dat ze op beiden mogen controleren en met nul tolerantie.

“Onder invloed van” is o zo relatief he. Iemand die één pint drinkt gaat bv niet zo geïntoxiceerd zijn als iemand die bv één XTC-pil heeft genomen.

Verder is er ook nog de factor gewenning. Iemand die dagelijks 5 trappisten drinkt voor het slapengaan gaat niet alleen een ferme bierbuik krijgen, maar ook een stevige resistentie tov alcohol. Zo kan diene gemakkelijk 2 trappisten drinken en hooguit wat vertraagde reacties vertonen, maar als ze hem doen blazen is hij nog even geïntoxiceerd als iemand die bv nog nooit heeft alcohol gedronken, maar die gaat prolly wa meer problemen hebben om te rijden.

Hetzelfde geldt voor drugs. Iemand die wekelijks staat te springen in een dancing op XTC moet na een tijd meer drugs nemen om hetzelfde “gevoel” te krijgen, maar heeft evenveel XTC in het bloed alsof hij het nog nooit zou hebben genomen.

Anyway, beide zijn slechte ideeën om te doen als ge achter stuur kruipt. Men zou eerder een manier moeten vinden om na te gaan of het verantwoord is dat iemand rijdt. Nultolerantie is naar mijn bescheiden mening daar geen oplossing van en gaat eerder Jan met de pet treffen die eens een glas drinkt dan de zatlappen die over de weg gaan slingeren.

My 2 cents.

eniac zei:

Wees maar gerust dat het feit dat mijn wagen sneller kan dan toegelaten goed inbegrepen zit in de grote som geld die ik aan de verzekeringen betaal. Die baseren zich immers ook op het aantal PK's, dus grofweg gezien op de snelheid.

Jij daarentegen betaalt verzekeringen voor een voertuig dat 45km/u kan.

Zie je het verschil?

Klik om te vergroten...

dat voertuig waar ik mee reed haalde makkelijk 90 op de teller na het begrenzen haalde die met moeite 35 op een helling en hij trekt aan geen zak meer op (als ik aanzet moet ik minstens 3 keer schakelen binnen 5-7 seconden... echt super leuk rijden )
en btw mijn brommer (geen enkele brommer van mij) zijn opgedreven enkel ontgrensd...

en wees gerust de brommers van vandaag (dus niet die oude camino's enzo ) kunnen zeker die snelheid aan...
ik zou zelfs eens willen testen wie het snelst stilstaat van pakweg een snelheid van 90km/u mijn aprilia rs 50 of een wagen...

en ik vind het maar normaal dat je ook meer verzekering betaalt voor een voertuig van +1000 kg dan een voertuig van max 105 kg
denk dat een auto veeeeeel meer schade kan aanrichten dan een brommertje hoor...

eniac zei:

Maar wacht maar tot jij met de wagen rijdt, eens zien of jij nooit eens een verkeersbord zal missen. Iedereen heeft wel eens een zwakker moment. Al goed dat ik de baan geen dingen mis, denk je niet?

Klik om te vergroten...

ik rijd zelf al met de auto en heb tot nu toe nog niet echt iets verkeerd gedaan
maar ik geef wel toe dat die borden soms echt slecht geplaatst staan (zo een bord van bebouwde kom achter een boom... hmmmm :doh: )
enige voordeel aan een auto vind ik gewoon dat je droog zit alhoewel ik er niet tegen op zie om door de regen te rijden met de brommer...

freeza zei:

dat voertuig waar ik mee reed haalde makkelijk 90 op de teller na het begrenzen haalde die met moeite 35 op een helling en hij trekt aan geen zak meer op (als ik aanzet moet ik minstens 3 keer schakelen binnen 5-7 seconden... echt super leuk rijden )
en btw mijn brommer (geen enkele brommer van mij) zijn opgedreven enkel ontgrensd...

en wees gerust de brommers van vandaag (dus niet die oude camino's enzo ) kunnen zeker die snelheid aan...
ik zou zelfs eens willen testen wie het snelst stilstaat van pakweg een snelheid van 90km/u mijn aprilia rs 50 of een wagen...

en ik vind het maar normaal dat je ook meer verzekering betaalt voor een voertuig van +1000 kg dan een voertuig van max 105 kg
denk dat een auto veeeeeel meer schade kan aanrichten dan een brommertje hoor...

Klik om te vergroten...

Daar gaat het zelf niet over.
Je hebt niet het juiste rijbewijs voor dat voertuig, sneller dan 45 is een motorijbewijs.

daar heeft morph wel gelijk

Mja, drugstest

das toch allemaal zo gemakkelijk nie ofwel ?
zijn er gemakkelijkere methodes dan urine/bloed ?

want alcoholtest is gewoon simpel é, gewoon goed blazen
kpeis da da dan ook de grootste factor is waarom er weinig drugscontroles zijn

drugstests wtf???
das weer op de jeugd geviseerd...
ze zouden beter wa meer de cat 35-45 wa meer controleren...

oke als ge zwaar ant gaan zeit van exta's of zo akkoord maar daar hedde volgens mij toch genen test vo nodig...

--edit--
en ge moet ni kome whine dat de jeugd alleen drugs gebruikt want al die volwassen die een pilleke voor dit en een pilleke vo dat nemen, want per slot van rekening das toch aanvaard door de mij.

Morpheus zei:

Daar gaat het zelf niet over.
Je hebt niet het juiste rijbewijs voor dat voertuig, sneller dan 45 is een motorijbewijs.

Klik om te vergroten...

Da ni alleen.
Tis zoals eniac al zei: Ge zijt verzekerd voor een scooter
-> wettelijke snelheid ligt daar vast op 45km/u

Gade erover, dan zitte met een moto, en is uw verzekering van een scooter niks meer waard.
Als ge genen oldtimer hebt met o-platen enzo, moette ook ni proberen om met een oldtimerverzekering te rijden met een gewone wagen

dragjeh zei:

Idem.
Ik ben tegen die (super)boetes.
Maar met 'uwe zatte kop' achter het stuur kruipen is voor mij geen genade

Klik om te vergroten...

daarvoor moeten ze geen geldboete geven, gewoon rijbewijs x tijd afpakken
en opnieuw les gaan volgen + examen gaan doen \o/ da zal hun genoeg kosten

[B]Rocketeer zei:

Da ni alleen.
Tis zoals eniac al zei: Ge zijt verzekerd voor een scooter
-> wettelijke snelheid ligt daar vast op 45km/u

Gade erover, dan zitte met een moto, en is uw verzekering van een scooter niks meer waard.

Klik om te vergroten...

ja en voor een auto zou de snelheid moeten vastliggen op 120km/u waarom begrenzen ze die dan niet? zou dan eens graag zien hoeveel mensen de begrenzing er dan uithalen

maarja volgens de meesten automobilisten horen brommers toch niet thuis in het verkeer en zijn alle brommerrijders krapuul imo

freeza zei:

ja en voor een auto zou de snelheid moeten vastliggen op 120km/u waarom begrenzen ze die dan niet? zou dan eens graag zien hoeveel mensen de begrenzing er dan uithalen

maarja volgens de meesten automobilisten horen brommers toch niet thuis in het verkeer en zijn alle brommerrijders krapuul imo

Klik om te vergroten...

Het feit is gewoon dat een brommer klasse B WETTELIJK moet begrensd zijn op 45km/u, en een wagen niet
Het feit is dat een wagen ook verzekerd is voor ongevallen waarbij je de snelheid overtreedt
Het feit is dat u niet het juiste rijbewijs hebt als je sneller rijdt dan 45
Het feit is dat u niet de juiste verzekering hebt als u sneller rijdt van 45
Het feit is dat uw voertuig niet is gehomologeerd voor sneller dan 45 (bij ons toch niet).

Genoeg feiten om aan te tonen dat 16jarige mensen die pas in het verkeer stappen met ochot ochere een A3-rijbewijs niet als moto's zich door het verkeer moeten verplaatsen!

Waarom?
- geen geldig rijbewijs
- geen geldig voertuig (homologatie)
- geen geldige verzekering

Dat is nu toch wel genoeg denk ik!

freeza zei:

ja en voor een auto zou de snelheid moeten vastliggen op 120km/u waarom begrenzen ze die dan niet? zou dan eens graag zien hoeveel mensen de begrenzing er dan uithalen

maarja volgens de meesten automobilisten horen brommers toch niet thuis in het verkeer en zijn alle brommerrijders krapuul imo

Klik om te vergroten...

Domme reply. Ga ik zelfs ni op reageren. :ironic:

freeza zei:

ja en voor een auto zou de snelheid moeten vastliggen op 120km/u waarom begrenzen ze die dan niet? zou dan eens graag zien hoeveel mensen de begrenzing er dan uithalen

maarja volgens de meesten automobilisten horen brommers toch niet thuis in het verkeer en zijn alle brommerrijders krapuul imo

Klik om te vergroten...

dumbest reply evah

[B]Rocketeer zei:

Domme reply. Ga ik zelfs ni op reageren. :ironic:

Klik om te vergroten...

stoer -__-

reply dan ook niet he, niemand dwingt u om op die knop te duwen *zucht*

Morpheus zei:

Het feit is gewoon dat een brommer klasse B WETTELIJK moet begrensd zijn op 45km/u, en een wagen niet
Het feit is dat een wagen ook verzekerd is voor ongevallen waarbij je de snelheid overtreedt
Het feit is dat u niet het juiste rijbewijs hebt als je sneller rijdt dan 45
Het feit is dat u niet de juiste verzekering hebt als u sneller rijdt van 45
Het feit is dat uw voertuig niet is gehomologeerd voor sneller dan 45 (bij ons toch niet).

Genoeg feiten om aan te tonen dat 16jarige mensen die pas in het verkeer stappen met ochot ochere een A3-rijbewijs niet als moto's zich door het verkeer moeten verplaatsen!

Waarom?
- geen geldig rijbewijs
- geen geldig voertuig (homologatie)
- geen geldige verzekering

Dat is nu toch wel genoeg denk ik!

Klik om te vergroten...

-brommer wettelijk verplicht maximumsnelheid 45 --> ok waarom auto's ook niet?
-niet juiste rijbewijs --> idd met de examens die ze nu hebben voor brommers vind ik het ook niet voldoende om sneller te mogen rijden dan 45
-niet de juiste verzekering --> kan ik niet aan doen dat er geen verzekeringen bestaan voor brommers die nog verzekerd zijn als ze de snelheid overtreden...
maar vind je het eigenlijk wel logisch dat je verzekerd bent als je de wettelijk toegelaten snelheid overschrijdt? zou ook zo moeten zijn voor auto's dan imo
dan kunnen ze ook eens +1500 € betalen als ze 10 km/u te snel rijden
-voertuig niet gehomologeerd --> ik versta niet waarom ze niet gehomologeerd zouden kunnen worden, remmen zijn goed genoeg, kader is sterk genoeg, de motor kan zeker hogere snelheden aan...


en die "16jarige mensen die pas in het verkeer stappen met ochot ochere een A3-rijbewijs" doen gvd tenminste de moeite om dat rijbewijs te halen

Ze zouden kunnen alle brommers laten ontgrens rondrijden.
Ma dan gade meer verzekering betalen

+ als 16 jarige gade dan met een sticker/bordje zoals de camions mogen rijden.
Ma dan staat er 45 ipv 60 op.

Denktte echt da ze u zomaar op 16j gaan laten onbegrensd rondrijden zonder enige vorm van snelheidsmaatregel.

freeza zei:

ja en voor een auto zou de snelheid moeten vastliggen op 120km/u waarom begrenzen ze die dan niet? zou dan eens graag zien hoeveel mensen de begrenzing er dan uithalen

maarja volgens de meesten automobilisten horen brommers toch niet thuis in het verkeer en zijn alle brommerrijders krapuul imo

Klik om te vergroten...

stel dat de overheid idd een begrenzer van 120km/u zou opleggen
denk je dat ze dan een boete zouden geven van 150 euro voor een overtreding hierop ?
Het zou waarschijnlijk nog een pak meer zijn dan de 1500 euro voor brommers.
En als de boete bv 2500 euro bedraagt + nog andere gevolgen, dan zie ik nie zo rap iedereen de begrenzer eruit halen ze ...
Overheid zal da verbieden, dus voor garagaes die daaraan meewerken zullen er nog veel zwaardere boetes zijn. (verklikken = lichtere straf ...)
Zo gemakkelijk zou het allemaal dus nie gaan

Als je dan toch het risico neemt, iemand vindt die hem eruit wil halen en dan zo gestekt wordt
tjah ...
dan moeje nie afkomen met argument "ik rij nooit rapper dan 120" of "die auto is gemaakt om rapper dna 120 te rijden" etc ...
Dan moet je ook d egevolgen ervan gedragen

Wat gij hier dus telkens B klasse (waarvoor ge ineens geen examen op de baan moe afleggen) of A klasse komt vergelijken met autos (waar verzekering/taksen zo utigebreid is
), verstaak nie

B klasse is bedoeld om op een gemakkelijke en goedkopere manier en op vroegere leeftijd uw mobiel te kunnen verplaatsen.

Ik ben trouwens niet voor het begrenzen van auto's, da vinnek stap te ver. Maar die discussie wil ek nie voeren. Die is al eens gevoerd geweest in general. (kunt ge mss via search trugvinden)

Ik heb trouwens ook nog me B klasse gereden, éne die 70 kon en éne standaard die 50 kon.
diene da 50 doe, rij ge trager dan het verkeer, diene da 70 doe rij ge rapper dna het verkeer
Je besfe het mss nie, maar trager dan de autos rijden in bebouwde kom is een pak veiliger dan rapper dna de autos rijden.
Je hebt genoeg automobilisten die als ze rechts moeten afslaan, nie meer goed kijken, omda ze geen 'fietsers' zijn tegengekomen. Ze verwachten nie da er daar rechts plots een brommerke aan 70 per uur voorbij vlamt.
Veel van mijn vrienden wisten trouwens ineens van veel banen niet dat het voorrang van rechts is, tot ze hun examen voor auto eens deden ...
Examen voor B klasse is verwaarloosbaar.

[B]Rocketeer zei:

Ze zouden kunnen alle brommers laten ontgrens rondrijden.
Ma dan gade meer verzekering betalen

+ als 16 jarige gade dan met een sticker/bordje zoals de camions mogen rijden.
Ma dan staat er 45 ipv 60 op.

Denktte echt da ze u zomaar op 16j gaan laten onbegrensd rondrijden zonder enige vorm van snelheidsmaatregel.

Klik om te vergroten...

tuurlijk niet maar 45 is traag met optrekking naar 60 zou ik al heel blij zijn
dan is het tenminste doenbaar rijden met 6 versnellingen

helemaal ontgrensd zal er waarschijnlijk nooit van komen maar als het er zou van komen:
- brommers naar een soort keuring laten gaan zoals auto's dan ben je ook zeker dat je remmen, lichten... nog goed zijn
- plak aan brommer zodat ze eens kunnen flitsen
- rollen afschaffen

en ik ben wel bereid om wat meer geld aan verzekering te spenderen hoor

freeza zei:

-brommer wettelijk verplicht maximumsnelheid 45 --> ok waarom auto's ook niet?

Klik om te vergroten...

auto vergelijken met een moto
vergelijk een auto nie me een simpel B klaske waar ge gene zak voor moet doen

freeza zei:

-niet juiste rijbewijs --> idd met de examens die ze nu hebben voor brommers vind ik het ook niet voldoende om sneller te mogen rijden dan 45

Klik om te vergroten...

zucht, ooit al eens bij stilgestaan dat dat JUIST de bedoeling is van B klasse
zonder veel moeite u mobiel kunnen verplaatsen
wacht dan tot ge me de moto moogt rijden é
of moeten ze B klasse van eerste keer afschaffen? Dan is die discussie hier overbodig

freeza zei:

-niet de juiste verzekering --> kan ik niet aan doen dat er geen verzekeringen bestaan voor brommers die nog verzekerd zijn als ze de snelheid overtreden...

Klik om te vergroten...

LOL
waar haal get toch

freeza zei:

zou ook zo moeten zijn voor auto's dan imo
dan kunnen ze ook eens +1500 € betalen als ze 10 km/u te snel rijden

Klik om te vergroten...

brommers moeten hem geen 1500 euro betalen als ze 10km/u te snel rijden
als gij geflitst wordt aan 45 in zone 30, zla d ageen 1500euro zijn
die 1500 euro is om de overheid en de verzekering te bedriegen door de begrenzer eruit t ehalen
zie het meer als frauderen, dan als een verkeersregel overtreden