Archief - Schade-expert
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Erinyes
Legacy Member
Ja wel mijn verzekering zegt dat het idd in een garage moet zijn, maar aangezien die nu op de oprit staat, moet mijn auto dus eerst getakeld worden naar een garage, want hij start niet meer, wielen staan gedraaid,...
Maar mijn vader zegt dus dat dat een leugen is en dergelijke en aangezien ik dat zelf niet weet en niet direct iets vind op internet tja... Miserie miserie.
Maar mijn vader zegt dus dat dat een leugen is en dergelijke en aangezien ik dat zelf niet weet en niet direct iets vind op internet tja... Miserie miserie.
mijn leerkracht heeft twee jaar geleden zijn expertise wel op school laten doen (is wel leerkracht carrosserie, maar is nogaltijd geen garage ...)Erinyes
Legacy Member
Ja ok dat zal ik eens navragen bij die van de verzekering.
Trouwens als iemand doorrijdt na een ongeluk is het sowieso vluchtmisdrijf, ook al heeft hij geen schuld aan het ongeluk. Ik denk niet dat je dan sowieso in fout bent, maar ik kan mis zijn. Misschien heeft zijn verzekeraar erop aangedrongen om zich aan te geven, want het is altijd mogelijk dat iemand zijn nummerplaat genoteerd had (wat niet het geval was). Misschien weet die verzekeraar dat de fout niet altijd op hem kan geschoven worden, ook al pleegt men vluchtmisdrijf. Hij gaf trouwens een totaal ander verhaal dan mij, maar de politie zei me dat ze daar erg weinig geloof aan hechten. De kerel zei dat ik door het rood reed, wat dus absoluut niet waar is maar ja, in principe is het mijn woord tegen het zijne.
Trouwens als iemand doorrijdt na een ongeluk is het sowieso vluchtmisdrijf, ook al heeft hij geen schuld aan het ongeluk. Ik denk niet dat je dan sowieso in fout bent, maar ik kan mis zijn. Misschien heeft zijn verzekeraar erop aangedrongen om zich aan te geven, want het is altijd mogelijk dat iemand zijn nummerplaat genoteerd had (wat niet het geval was). Misschien weet die verzekeraar dat de fout niet altijd op hem kan geschoven worden, ook al pleegt men vluchtmisdrijf. Hij gaf trouwens een totaal ander verhaal dan mij, maar de politie zei me dat ze daar erg weinig geloof aan hechten. De kerel zei dat ik door het rood reed, wat dus absoluut niet waar is maar ja, in principe is het mijn woord tegen het zijne.
Gentei
Legacy Member
maar waard nu effectief in't fout??
Want als de ander dronken was en hij had voorrang dan zijn jullie beiden schuldig...jij omdat je voorrang moest geven en de ander omdat ie dronken was maar ja nu zijn er geen bewijzen dat hij wel degelijk dronken was + als hij voorrang had dan ben jij zowiezo in de fout, maakt niet uit als die vluchtmisdrijf heeft gepleegd die krijgt wrs een boete voor die vluchtmisdrijf maar jij zit wel met de kosten opgeschept, beter gezegd u verzekering...
Dan nog een ander vraag, uw verzekering is die effectief op uw naam, of op uw naam van vader, moeder als dat zo is dan kunde ook ferm gejost worden door verzekering....
Want als de ander dronken was en hij had voorrang dan zijn jullie beiden schuldig...jij omdat je voorrang moest geven en de ander omdat ie dronken was maar ja nu zijn er geen bewijzen dat hij wel degelijk dronken was + als hij voorrang had dan ben jij zowiezo in de fout, maakt niet uit als die vluchtmisdrijf heeft gepleegd die krijgt wrs een boete voor die vluchtmisdrijf maar jij zit wel met de kosten opgeschept, beter gezegd u verzekering...
Dan nog een ander vraag, uw verzekering is die effectief op uw naam, of op uw naam van vader, moeder als dat zo is dan kunde ook ferm gejost worden door verzekering....
sarnath
Legacy Member
dat zou ik toch nie durven zeggen, als hij niet in fout is, waarom gaat hij er dan vandoor, daar tillen ze heel zwaar aan hoor.RazorBlade0075 zei:
en dat gejost worden is ook niet juist, heb op een 10 dagen tijd alles volledig rondgehad met verzekering die via mijn vader gaat (auto staat wel op mijn naam).
Expert, geld, regelen herstelling, enz...
Azurak
Legacy Member
RazorBlade0075 zei:
Wanneer je gedronken hebt heb je geen recht om een auto te besturen. Hierdoor ben je ALTIJD in fout ook bij voorrang. Dit omdat je op dat ogenblik daar niet had mogen zijn.
Dus ben je dronken = altijd in fout (zelfs bij dodelijke afloop)
Dit is mij verteld door een vriend van mij (is moto agent)
Gentei
Legacy Member
Azurak zei:
Ja tuurlijk zeg ik ook wel, maar het probleem is dat hij is gevlucht na een ongeluk en zich pas later heeft aangemeld toen hij ontnuchterd was dusja bewijs maar is dat hij dronken was.....?
@Linckxs
Tja ze tillen wel zwaar aan het feit dat hij gevlucht is, maar ze gaan er ook rekening mee houden dat hij zichzelf heeft aangemeld dat is ook de keerzijde van de medaille.
Als hij effectief voorrang had en jij in de fout bent, blijf jij wel fout je kunt niet bewijzen dat hij dronken was of "niet in de toestand was om te rijden" pas op ik verdedig die gast niet ofzo zenne maar ik zeg wel wat er kan gebeuren, en waarschijnlijk gaat dit zo gebeuren, als jij in de fout wordt gesteld gaat u verzekering de kosten betalen waardoor u bonus malus graad stijgt en die gast krijgt gewoon een fikse boete voor vluchtmisdrijf (maar ja die fikse boeten gaat er dan af van de kosten van de verzekering)
en over die verzekering wat maakt da na uit dat je op 10 dagen alles hebt rondgehad met je verzekering??
staat er effectief op da groen blaadje uw naam of de naam van uw vader??
En wat is er nu effectief gebeurt zo kunnen we je ook beter helpen...
BrAiNpAiN
Legacy Member
@RazorBlade: maakt ni uit op wiens naam de verzekering staat, zolang er niet kan worden aangetoond dat een <25jarige de eigenlijke hoofdbestuurder is.
Mijn auto is verzekerd op naam van mijn vader, dus het groene blaadje is van mijn vader. Echter, in de verzekeringspolis staat dat ik als -25jarige de hoofdbestuurder ben. Als ik ooit iets voorkrijg, zal daar geen probleem van worden gemaakt (omdat ik hoofdbestuurder ben betaal ik meer vanwege het hoger risico)
Stel echter dat de -25jarige elke dag die wagen gebruikt en dit is niet bekend bij de verzekering, dan kan je zoals jij aanhaalt idd wel miserie krijgen.
Heb zo es met mn schoonmoeder in spé haar peugeot een ongeval gehad, en da was geen enkel probleem.
On-topic: hier ooit een aanrijding gehad, geen grote schade (wagen was nog perfect rijvaardig) en den expert is toen ook bij ons thuis geweest. Best es informeren naar de telefoonnummer van den expert en daar rechtstreeks contact mee opnemen.
Mijn auto is verzekerd op naam van mijn vader, dus het groene blaadje is van mijn vader. Echter, in de verzekeringspolis staat dat ik als -25jarige de hoofdbestuurder ben. Als ik ooit iets voorkrijg, zal daar geen probleem van worden gemaakt (omdat ik hoofdbestuurder ben betaal ik meer vanwege het hoger risico)
Stel echter dat de -25jarige elke dag die wagen gebruikt en dit is niet bekend bij de verzekering, dan kan je zoals jij aanhaalt idd wel miserie krijgen.
Heb zo es met mn schoonmoeder in spé haar peugeot een ongeval gehad, en da was geen enkel probleem.
On-topic: hier ooit een aanrijding gehad, geen grote schade (wagen was nog perfect rijvaardig) en den expert is toen ook bij ons thuis geweest. Best es informeren naar de telefoonnummer van den expert en daar rechtstreeks contact mee opnemen.
Erinyes
Legacy Member
Brainpain: hier ook verzekerd op naam van mijn ma, maar ik sta als hoofdbestuurder.
Verder kan ik niet aantonen dat die kloot zat was idd en ik vermoed dat hij door oranje-rood gereden is, maar ook dat kan ik niet aantonen want ik heb het hem ten eerste niet zien doen en ten tweede ook weer geen bewijzen of getuigen. Ik zal voor bijna 100% in fout gesteld worden als ik het zo zie. 'k Ben fucked maar ja kijk 't is nu zo zeker.
Ik had gewoon moeten liegen en zeggen dat die kerel door het rood reed
en zijn plaat opschrijven. Dan hadden ze hem kunnen oppakken en zwaar beboeten, maar helaas ben weer te goedgelovig, te naïef en te eerlijk geweest 
ad: Het zal mij niet meer overkomen.
Verder kan ik niet aantonen dat die kloot zat was idd en ik vermoed dat hij door oranje-rood gereden is, maar ook dat kan ik niet aantonen want ik heb het hem ten eerste niet zien doen en ten tweede ook weer geen bewijzen of getuigen. Ik zal voor bijna 100% in fout gesteld worden als ik het zo zie. 'k Ben fucked maar ja kijk 't is nu zo zeker.
Ik had gewoon moeten liegen en zeggen dat die kerel door het rood reed
en zijn plaat opschrijven. Dan hadden ze hem kunnen oppakken en zwaar beboeten, maar helaas ben weer te goedgelovig, te naïef en te eerlijk geweest ad: Het zal mij niet meer overkomen.Gentei
Legacy Member
Azurak zei:
Na zes uur is de alcohol al uit je systeem, of toch tot een laag promille gehalte dat aanvaardbaar is....
en als je gelogen had, waar zijn je bewijzen dan?? het is nog altijd u woord tegen de zijne eniste manieren om te bewijzen dat degelijk door rood reed is dat er een getuige was of een flitscamera...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.