desolation zei:
En dat is ook grotendeels zo. Bij de hollandse RX7 club rijden er genoeg mensen rond me 160k km en meer op de teller zonder een revisie, waarvan de apexen (het weke punt) zelfs nog in zeer goede staat zijn.
Anekdotes en zeker van een biased forum hebben geen enkele bewijskracht.
En lol @ stoefen ivm betrouwbaarheid en dan afkomen met blokken die 160.000km gelopen hebben, alsof dat vandaag de dag uberhaupt nog indrukwekkend is.
Puur naar de techniek kijkend en op feiten afgaand is een wankelmotor gewoon meer onderhevig aan slijtage dan een cilindermotor.
Al ken je nog 20 mensen die elk een miljard kilometer met dezelfde ongereviseerde wankelmotor gereden hebben, dat maakt niks uit.
Ik baseer me op feiten, niet op anekdotes.
Een wankelmotor heeft om te beginnen al een veel hogere thermische belasting doordat de verbranding telkens op dezelfde plek plaats vindt.
Daarbij komt nog eens dat smering bij zo'n blok best lastig is waardoor er:
1) meer olie verbruikt wordt
2) vaker dan bij een cilindermotor sprake is van grenssmering ipv hydrodynamische smering wat optimaal is.
desolation zei:
Als we dan toch over betrouwbaarheid willen spreken. RX7's zijn frequent gebruikt in de rallysport, en worden in de scandinavische landen daar zelfs nog steeds gebruikt.
Wut? Alsof motorsport ook maar iets te maken heeft met betrouwbaarheid?
Als een blok 10.000km meekan zonder revisie zijn ze in de rally al méér dan content.
En dat is nog niet eens op topniveau.....
desolation zei:
De Mazda 787B met zijn Quad rotor motor was een atmosferisch blok dat 900pk uitbraakte op 2600cc, en dat toch zonder problemen de 24h van Le Mans uitreed én won.
Opnieuw zelfde feit. 24h Le Mans is rond de 5000km, wat heeft dat in godsnaam met betrouwbaarheid te maken, zeker in het licht van dagelijks gebruik. En zelf al was de 24h van Le Mans het summum van een betrouwbaarheidstest, dat blok is custom built, op geen enkele manier vergelijkbaar met een productiemotor qua betrouwbaarheid én we hebben het hier over een sample size van euh wat, een handvol motoren?
desolation zei:
Wankels zijn totaal niet onbetrouwbaar.
Dat heb ik nergens gezegd, wel dat ze meer onderhevig zijn aan slijtage dan conventionele cilindermotoren. Valt op geen enkele manier te ontkennen en dat vanwege de punten die ik in het begin van mijn post aanhaal.
Kheb mij denk ik nog nooit zo beschaafd verwoord in een discussie waar het -zoals wel vaker hier- pure feiten vs fanboyisme en anekdotes is.
Ik zou zeggen kom af met feiten, maar de enige feiten die er zijn spreken u tegen. Leer nog wat bij over hoe een wankelmotor
precies werkt en je zal het wel snappen. Smering en thermische belasting zijn zowat de grootste pijnpunten voor de betrouwbaarheid van een motor en laat nu net dat de zwakke punten zijn van een wankelmotor.
ik zeg gewoon dat er geen reden is om ze direct af te schrijven, enkel daardoor.
